Le MoDem et la lisibilité

A cela je rajoute, qu'en tant que militants ou sympathisants, nous devons pouvoir argumenter la charte des valeurs sur les bouts de doigts pour mieux nous placer.

Mais le véritable travail démarre tout de suite, celui de donner un fond programmatique complémentaire (et à jour) aux propositions de la campagne présidentielle 2007. N'oublions pas que de nombreuses propostions ont été reprises et déformées par le gouvernement (ouverture, SBA, réformes institutionnelles...), ce qui rajoute au sentiment d'illisibilité d'un programme MoDem qui serait "appliqué" par l'UMP au pouvoir.

Je ne sais pas si la charte des valeurs officielle a été publiée. Voici une version courte (ne mentionnant pas ce qui découle des textes fondamentaux) :

ÉTAT DE DROIT
Rien n’est possible hors du respect de l’état de droit.

PLURALISME
L’information des citoyens est une condition du libre exercice de leurs droits politiques. Le pluralisme des médias, principe démocratique essentiel, doit ainsi être préservé.

INFORMATION DES CITOYENS
Les citoyens ont droit à une information aussi adaptée, complète et impartiale que possible lors de la préparation et de la mise en œuvre des décisions qui les concernent.

SOLIDARITÉ
Les responsables politiques doivent faire prévaloir l’intérêt général. Ils doivent également défendre les intérêts de ceux qui ne s’expriment pas ou qui ne le peuvent pas, en particulier les générations à venir.

CULTURE
Notre projet de société promeut et défend, au-delà des biens nécessaires à la vie matérielle, les valeurs indispensables à la vie intellectuelle et spirituelle, ainsi que le principal moyen d’y accéder, l’éducation.

LAÏCITÉ
La laïcité est la garantie du vivre-ensemble. Nous considérons que la laïcité telle qu'elle a été peu à peu définie par la République française est un apport précieux à l'avenir de l'Europe et de l'humanité.

Voici les versions plus longues (qui n'ont pas encore été fusionnées à ma connaissance) qui intègrent aussi les notions de séparation des pouvoirs, social-économie, environnement et construction européenne.

http://www.mouvementdemocrate.fr/evenements/telechargement/charte-valeurs.pdf

http://www.mouvementdemocrate.fr/evenements/telechargement/amendements-charte-valeur.pdf

C'est plein de répétitions inutiles des textes fondamentaux; ce n'est pas avec ce genre de chose que l'on peut clarifier ce qu'est le Modem. AMHA.

Oui c'est vrai, je les ai placé ici simplement pour faire référence au corpus idéologique de base du MoDem.

Personnellement je suis à 100% d'accord avec cette charte de valeurs, et c'est bien qu'elles soient rappellées ici.

La question que je me pose à son sujet est la suivante:
"Pouvons nous l'utiliser comme élément déterminant dans la définition du MODEM vers une meilleure lisibilité?".

Et malheureusement, je n'arrive pas à répondre par l'affirmatif à cette question. Le soucis étant que, quelque soit le parti (républicain) que l'on prend, et en particulier le PS ou l'UMP, aucun de ces partis ne renierait cette charte, car renier un seul point de cette charte serait perçu comme une attaque aux fondements mêmes de notre république.

Et même si dans les faits certaines mesures du gouvernement peuvent être perçues comme des attaques à la laïcité ou au pluralisme des médias par exemple, si l'on s'en tient aux fondements des partis, cette charte ne défini pour moi pas plus le MODEM, que le PS ou l'UMP.

Tu as raison Melonpan, avec cette restriction importante : ils ne l'ont pas fait.
D'autre part, la version courte contient des valeurs infiniment plus précises, et donc exigeantes, que celles contenues dans les textes fondamentaux; c'est d'ailleurs pour cette raison qu'il ne faut pas répéter dans la charte des valeurs définies précédemment ailleurs.
Donc sur la question des valeurs, actuellement, tous les partis peuvent "ne pas renier" nos valeurs, seul le MoDem s'en est fait une obligation statutaire.
Pour démontrer la différence qui en résulte, il nous suffira, dans nos programmes de préciser les points ou ces valeurs là expliquent nos positions originales.

"
Mais cela n’est évidemment pas suffisant, et il faut ensuite répondre à la question : « ça fait quoi le MoDem ?"
L' une des premières choses à faire est , ce me semble, de partir de ce qui préoccupe les gens ici et maintenant. (Et qui risque fort de les préoccuper dans les mois les années à venir).
Et j' ai le sentiment (pour être en contact avec aussi bien des couches ouvrières que des cadres) qu' il y a eu et il y a des thèmes que je vois fleurir non seulement dans ce forum mais également ont été agitées par certains courants du PS et aussi d' opposition "de droite" dont les gens se tapent complètement, par ex.:
- le changement de république de la 5 à la 6e
- les histoires d ' adoption et mariage en couples homosexuels
(liste un peu à la Prévert non exhaustive...)

En revanche parlez "franchises de remboursement", "salaires" aux uns, éventuellement abattement sur l' habitation principale pour l' ISF aux autres, difficultés pour embaucher des gens dans certaines professions parce que trop pénibles, difficultés dans les rapports enseignants/parents d' éleves... et vous aurez peut-être un peu plus l' oreille des gens.

De même (mais là c' est un peu plus compliqué sna doute à faire passer) il a été me semble-t-il assez peu question , lors de ces municipales,d' intercommunalité, alors qu' à l' évidence nombre de communes sont désormais trop petites pour , SEULES, sans se concerter avec leurs voisines, trouver des solutions avec un rapport qualité /prix acceptable à nombre de problèmes (désertification médicale, poste, etc.). Bon , évidemment, j' imagine mal un (futur) maire disant qu' il va se faire élire....pour abandonner ou du moins partager ses pouvoir avec une structure supra-communale.

Sans tout ce travail, la charte est un beau texte, certes... mais ce ne sont, pardonnez -moi de vous le dire, que des grandes belles phrases creuses.
un peu comme quand un leader du P.S. dit qu' il veut un programme "de Gauche"... en se gardant bien de rentrer dans les détails de ce que signifie le terme "Gauche".

Jeep.

On s'est mal compris, la charte ce n'est pas une solution, c'est seulement une référence qui s'ajoute aux textes fondamentaux pour en préciser certains points.
Tout cela n'est pas inutile pour ensuite répondre à la question "ça fait quoi, le MoDem". Il faut bien sûr aborder les problèmes, et pas seulement ceux qui sont médiatiques et ceux qui intéressent les gens, mais surtout les problèmes essentiels pour l'avenir du pays, et cela nécessite un cadre conceptuel.
La question de la franchise de remboursement s'inscrit dans une organisation de la santé publique gigantesque, et prétendre résoudre ce petit problème sans parler du reste ne sert à rien. C'est pourtant ce à quoi excellent les hommes et partis politiques actuels, et c'est ce que le MoDem veut changer.

Si le MoDem veut gagner en lisibilité, il lui faut marquer les esprits de manière à créer un courant d'opinion en sa faveur. Je sais que le programme du MoDem a de très bonnes idées qui ont été reprises par d'autres partis. C'est pourquoi il faudrait mettre en avant quelques idées fortes, simples et concrètes, que les gens retiendraient et qui symboliseraient incontestablement le MoDem.
Les sujets de manquent pas (environnement, services publiques...). Ce sont les solutions que l'on apportent qui doivent faire dire aux gens : "Tiens, ça c'est du MoDem".
L'enjeu est là. Le MoDem a des idées et des acteurs coméptents. Mais il n'est pas encore bien installé dans les esprits.

En fait , s' agissant du système de santé, le plus clair qu on pourrait déjà faire ce serait d' ouvrir un plan sur plusieurs années pour essayer de dégager des "règles du jeu" de la prise en charge;
Si réforme il doit y avoir elle doit être assez progressive pour avoir le temps d' être consensuelle politiquement (le plus consensuelle possible, disons que si on met d' accord 70% des représentants politiques ce serait bien, je n' espère pas mettre d' accord aussi le FN et L.O.)
Si réforme il y a, il faudrait sans doute mettre une sorte de "plan de raisonnement" pour séparer les domaines
- du curatif et du préventif (avec une part de "mixte" inévitable)
- de ce qui est prouvé (assez peu en fait) et ce qui ne l' est pas, pour diverses raisons.
- Et enfin, surtout, de ce qui est du domaine du "théorique" ou "critères intermédiaires" et de l' amélioration en qualité/durée de vie réelle.
Et puis débrouiller les flux financiers et leurs conséquenses: Par ex. il a été dit récemment que d' aucuns considéraient que les dépenses de santé (dont médicaments) participaient en fait à l' activité économique (ce qui est vrai) mais en oubliant qu' étant financées par des prélevements publics (URSSAF) elles ne le sont pas plus ni moins que les dépenses militaires par exemple (quand nous achetons à M. Dassault ses jolis avions, ou quand nous donnons du travail aux ouvriers des arsenaux de Brest ou autre avec un porte -avion ou des frégates)
Si déjà on mettait "sur la table" cette grille de lecture là , qui est à peu près compréhensible (me semble-t-il) par le "téléspectateur/patient/cotisant moyen" on avancerait un peu .

L'idée du plan de raisonnement est un apport considérable à la problématique des dépenses de santé. Jusqu'à présent, cette question n'était abordée que sous l'angle des nouvelles dépenses demandées ou des financements insuffisants, ce qui ne garantit pas des décisions rationnelles.
Quant à l'influence économique des dépenses de santé, c'est à aborder avec prudence; on comprend que la politique de santé d'une nation ait pour premier objectif de maintenir en état sa force productive présente et future donc les jeunes et les actifs, mais ensuite la limite supérieure dépend uniquement des choix de la population assortis à ses priorités financières.

Alain BERTIER a écrit:

Quant à l'influence économique des dépenses de santé, c'est à aborder avec prudence; on comprend que....

Si j' aborde ce sujet , c' est parcequ' il ma été rétorqué par des confrères avec qui je discutais de l' incohérence au moins apprente des décisions prises des dernières années, qu' en fait il y avait bien une cohérence qui était celle de garder actif le "seul secteur économique qui marche bien", celui des labos et qu' il y a autour du ministere de la santé toute une intelligentsia (dont l' actuel directeur de la CNAM) dont c' est le credo.

Ceci dit engouffrer des fonds dans la construction de la ligne Maginot avait aussi sa cohérence...si on partait du principe d' une guerre statique, et que les Ardennes étaient infranchissables
Jeep