les écopolis ,ecotowns qu'en pensons nous

Je sais pas si le sujet a deja été traité sur le forum mais je ne le trouve pas lol

Je suis en train d'ecrire une synthese sur des reflexions sur ce type de projet certain cite en parle tres bien comme

http://carnetsdenuit.typepad.com/carnets_de_nuit/2007/10/les-ecopolis-de.html

et je vroudrais savoir ce que nous modem pensons .

Des écopolis ? Sur le papier, pourquoi pas...
Sur le terrain, en supprimant encore des km² de terres cultivables, comme c'est déjà le cas avec toutes les constructions neuves en milieu rural ?

VOILA en gros se que je compte écrire certe il faut l'ameglioré quant meme http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/84/84/02/document-modem/La-cr-ation-de-villes-nouvelle-c.doc

[quote="jloptic"]VOILA en gros se que je compte écrire certe il faut l'ameglioré quant meme http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/84/84/02/document-modem/La-cr-ation-de-villes-nouvelle-c.doc[/quote]
Tu es sûr des 600000 logements par ans?
La référence à Brasilia n'est pas adaptée au sujet.
Actuellement, la population des classes moyennes retourne habiter dans les campagnes dans un rayon de 100 km autour des villes.
Quant à l'année d'avance des anglais sur ce sujet, ça fait plutôt rigoler ...

Deux commentaires :

1) Tu n'as apparemment aucun état d'âme à supprimer des km² de terres cultivables au profit de l'urbanisation. Très mauvais.
2) Ton orthographe est catastrophique. Pas une ligne sans plusieurs fautes. La typographie n'est pas meilleure (l'espace est après le point ou la virgule, pas avant ! etc.) C'est presque illisible rien que pour ça.

À retravailler sérieusement, pas seulement la forme, mais aussi le fond : je suis - et certainement loin d'être le seul - totalement contre toute urbanisation qui se ferait au détriment des terres cultivables ou des forêts existantes, du moins sans compensation.

Déjà que les ZI poussent comme des champignons !

je vois mal comment o pourrait raser des villes entières pour le rebatir, si on ne veut pas prendre sur les cultures...
tout cequi est envisageable c'est de consruire des écoquartiers comme Vauban à Fribourg, où tout est pensé ...

http://carfree.free.fr/index.php/2008/02/03/quartier-vauban-quartier-zero-voiture-a-fribourg/

le pb est que on se retrouvera avec des quartiers privilégiés habités par des bobos friqués, et que les quartiers pauvres resteront isolés, et finalement bien plus chers à y vivre( carburant, chauffage,etc..)
je ne vois pas comment on peut faire, la rénovation est encore plus chère et difficle de vraiment rendre ces quartiers
défavorisés écocompatibles sans les moyens qui vont avec(et les impôts donc...)
tout ça me semble être très démago, chaque ville aura son quartier écolo, sa vitrine et à côté , son merdier habituel...

Merci pour vos commentaireS j'ai encore beaucoup de boulo, je suis un peu novice et j'apprend tout les jours, pour orth desoler ,avant de mettre en ligne ma femme me corrige lol . Sinon je ne donne pas mon point de vue en fait j'ai juste fait des recherches , pour les logements j'ai pris les demandes de permis de construire 2007 c'est 560 000 mais je vais mettre 500 000 environ vous avez raison , comme point de vu j'attend les votres pour me faire une opignon et debattre avec vous. Sinon jean luc comme compensation on peut faire quoi d'apres vous.Pour le lien c'est super simpa je vais voir . Merci encore a tous de m'aider à devellopper ma critique intellectuelle ?HIHI j'en ai besoin ,apres tout je suis jeune ,un opticien de 27 ans n'a encore rien vu lol mdr.

Bonjour,

A dire vrai je n'ai pas encore lu le texte de jloptic mais je suis globalement de l'avis de jean-Luc: il ne faut pas faire de "green bashing" architectural parce que c'est dans l'air du temps et que - il faut le rappeler - les promoteurs "poussent". Aujourd'hui, une politique urbanistique "verte", c'est d'abord une politique économe du TERRAIN et des SURFACES. le coup des villes nouvelles, on nous l'a déjà fait et nous voyons ce que ça donne: des zones périurbaines et commerciales interminables en bordure des nouveaux quartiers; plus de circulation automobiles; moins de surfaces agricoles, forestières et récréatives; plus de pressions sur les nappes phréatiques; nécessité de relier les nouveaux sites au tissu ferroviaire et routier, au prix de coûteuses infrastructures; égoûts & stations d'épurations nouvelles; j'an passe et des meilleures.

L'idée de villes nouvelles prétendument écolos est transgenre: j'entend par là qu'elle est avancée par la gauche (cela figurait au programme de Strauss-Kahn) comme par la droite (heu, j'allais dire qu ca figure également dans le rapport Attali: il est vrai que lui on peut le mettre dans tous les camps possibles et imaginables...). C'est l'archétype de la fausse bonne idée. Même des édifices à zéro consommation d'énergie induisent des pollutions en quelque sorte annexes mais incontournables, conformément aux exemples que j'évoquais. Il faut à tous prix privilégier la densification urbaine - ce qui n'est pas forcément facile, j'en convient. Les futurs travaux de la "Plaine de france", au nord de Paris, pourraient fournir je crois un exemple - un établissement public planche sur la question, mais j'ignore dans quelle mesure les projets d'aménagement correspondants sont "verts".

berel a écrit:

(...) j'ignore dans quelle mesure les projets d'aménagement correspondants sont "verts".

Au moins dans le sens où ils ne sont pas mûrs.