LE MEDIATEUR DU MODEM

J'ai lu je ne sais plus où qu'il y avait un médiateur au MoDem en la personne de Gilles Artigues. Si quelqu'un a le lien ? Merci.

ici tu peux avoir les renseignements nécessaires avec l'adresse e-mail d'Artigues

http://modemvarois.over-blog.com/article-19780127.html

Merci JUJU et que la force soit avec toi.

Gilles ARTIGUES a choisi de s'exprimer en exclusivité sur un blog militant,
au sujet de sa nomination de Médiateur national. Je suis touchée et
honorée qu'il ait choisi cet espace personnel pour le faire.
ICI :
http://modemvarois.over-blog.com/article-19972614.html

voilà quelqu'un de bien!
j'espère qu'il va déméler un peu les bisbilles locales,surtout à Lyon, Bordeaux(allez les girondins à vos claviers) et Toulouse...

jeudi 29 mai 2008


Cher Monsieur Lartigue,



C'est la reprise!
Et je pars en guerre contre les instances du Nord dont l'arrogance envers les militants n'est plus à démontrer.Je fais appel au Médiateur pour cela dans le texte que je viens de lui faire parvenir et qui figure ci-dessous.
Je ne me fais toutefois aucune illusion. M.Lartigue, contre lequel je n'ai aucune animosité personnelle a été nommé à ce poste pour deux raisons: la première pour qu'on ne l'oublie pas après ses échecs électoraux passés et la seconde parce qu'il faut bien redorer le blason de la démocratie interne.
Alors, si on faisait semblant d'y croire encore un peu?


Cher Monsieur Lartigue,

J’ai décidé de venir au Mouvement Démocrate voilà plus d’un an et ce temps si court m’aura quand même permis d’apprécier toute la " sagesse " des dirigeants du département du Nord. J’interviens en effet auprès de vous, ès-qualité de Médiateur, pour vous poser la question de la gouvernance du département par rapport à moi-même mais aussi par rapport à d’autres adhérents qui, j’en suis certain, ne manqueront pas de vous saisir.

Nommé au Conseil Départemental provisoire, j’ai siégé une seule fois au sein de cet organe de consultation et de réflexion, de décision peut être un peu aussi, c’était le 19 décembre 2007. Les questions qui furent débattues ce jour là n’avaient aucun intérêt stratégique pour le Mouvement puisque dans un compte rendu famélique d’une page, on se rend compte que la question essentielle qui fut traitée n’y est même pas reprise : le passage de M.Thierry Pauchet au Nouveau Centre !
Jamais avant les élections municipales, le Conseil ne fut réuni pour discuter de la stratégie d’alliance avec la Gauche. Cette démarche fut imposée au Mouvement par les cadres : MM. Richir et Henno.

J’ai souligné en son temps ce manque de démocratie interne dans mon blog et on m’en a voulu. Ce même manque a été dénoncé par M.J.Descamps, candidat aux cantonales, qui refusa de s’incliner devant le candidat socialiste qu’on lui proposait en vertu d’un accord immoral que prit M.Henno pour sauver tout seul son mandat de conseiller général.

La conséquence fut l’obsession avec laquelle M.Henno tenta de m’exclure ou de me suspendre du Mouvement. C’est M.Bayrou lui-même qui prit la décision me concernant de " suspendre ma suspension " en l’état actuel du droit interne du MoDem. Aujourd’hui, la sanction qu’applique M.Henno consiste à ne pas m’inviter aux instances départementales. Averti néanmoins de la réunion du 23 mai, j’ai décliné l’invitation.

Que l’on me comprenne bien : je vous dis tout cela pour que l’information circule mais je n’attends plus rien. En politique comme en marketing, les clients perdus ne reviennent pas ! Le MoDem du Nord a perdu trop d’adhérents à mon sens pour que la reconstitution du Mouvement soit effective avant quelques mois. L’offre politique s’est de toute façon élargie maintenant avec des partis ou des courants qui reprennent peu ou prou les idées de F.Bayrou. Je citerai bien sûr la récente proposition de B.Delanoë pour un mélange de libéralisme et de social qui ressemble beaucoup à la sociale économie.

Ce qui me choque le plus, c’est que sans concertation interne la Fédération du Nord soit allée naturellement vers la Gauche comme si pour éviter d’être un strapontin de la droite, il fallait nécessairement être celui de la gauche.

Nul doute que M.Henno soit conscient de son autorité morale et juridique comme Président de la Fédération du Nord, nul doute qu’il a su faire naviguer sa barque auprès de F.Bayrou et qu’il est intouchable aujourd’hui, …alors, il ne reste qu’à partir.

Votre nomination est un beau geste qui démontre seulement que la direction du Parti est consciente du malaise mais c’est trop tard. Après des élections calamiteuses au Conseil National, après la déroute des élections municipales, après l’inertie du Mouvement une fois casés les caciques inébranlables, que reste-t-il ?
Je sais : il reste à préparer d’autres élections et là, manquent l’argent des cotisations et les bras des tracteurs et colleurs d’affiches. L’UDF aura bientôt retrouvé le management de son " petit personnel " docile mais je n’en serai pas. Je n’irai pas non plus comme d’autres m’inscrire à Cap 21 pour pouvoir continuer à exercer un pouvoir de remontrance au sein de la Fédération du Nord.

Je n’en serai pas parce que M.Henno est personnellement responsable de la débâcle dans le Nord et qu’il faut bien une sanction quand il y a responsabilité. J’ai la vanité de croire que je ne serai pas seul à penser de la sorte et c’est la raison pour laquelle ce message est ouvert sur mon blog.
Le Président d’une Fédération a semble-t-il plusieurs devoirs et le Président du Nord a failli largement à tous : manque d’information des adhérents, manque de consultation, choix prétorien des candidats et des alliances, manque d’organisation du Mouvement, manque de conseil aux candidats, etc.
Il y a donc dommage pour le Mouvement et dommage pour ses adhérents. Je souhaite que dans votre mission, vous puissiez remonter du dommage vers la faute pour engager la responsabilité de l’auteur. Celui-ci connaissait ses devoirs et la violation de ceux-ci mérite une sanction. Celle-ci fut déjà électorale mais il serait juste qu’elle vienne aussi des instances du Mouvement pour qu’il soit permis de reprendre confiance en celui-ci.
Et que l’on vienne pas me dire que le Président a sauvegardé l’essentiel. Cela ne le sauve pas à mes yeux car les exigences morales du Mouvement vont bien au-delà de cette préoccupation. En effet, la notion du bien en politique, comme ailleurs, présuppose la conscience des valeurs morales. Or, justifier a posteriori l’inexistence d’une faute par la réussite d’une action n’entre pas dans ce jeu. La fin ne justifie pas les moyens ni l’arrogance envers les militants.

Voilà pourquoi M.Lartigue, bien que ne doutant pas de la bonne volonté que vous mettrez à accomplir votre mission, trop d’injustices et de mensonges ont réduit mes espérances et je ne crois pas en votre possibilité de " sauver les meubles ". La présence de bonnes idées politiques ne sauvera pas le Mouvement quand les hommes ne sont pas dignes de les mettre en place. Voilà mon diagnostic pour le Nord, j’espère qu’il en est autrement ailleurs. Rêvons.

Je vous prie d’agréer, cher Monsieur Lartigue, l’assurance de ma considération distinguée.


http://ecoledudemocrate.blogspot.com/2008/05/cher-monsieur-lartigue.html

d'abord c'est Artigues... pas Lartigue!
et je lui souhaite bien du courage avec la montagne de lettres qu'il va recevoir! alors qu'il n'est que médiateur provisoire...

Oui, il va avoir du boulot, Gilles Artigues.
Mais déjà, j'apprecie le geste consistant a intervenir sur un blog officieux du MoDem.
Il fallait y penser, et c'est un bon clin d'oeil a toute la "nébuleuse démocrate" du web...

Concernant ce « courrier » au sujet du Nord :
1) Membre moi-même de la fédération du Nord, je n'ai pas du tout la même vision.
2) Un gars qui confond Artigues et Lartigue en dépit du statut qu'il prétend avoir, c'est bizarre. Ou alors il est très, très fatigué. Dans les deux cas, on peut douter de son objectivité.