Sarkose atteint le paroxisme de l'indecense

J aimerai connaitre votre ressenti sur les ceromonies pour les soldats tombés en afganistan.

Pour ma part j'ai assisté a un discours et une attitude indecesente de ce président. Outre un discours pompeux ( ce serait un texte de gainno avec son style ampoulé, d'un romantisme faux et presque cynique qd il dit qu'il aurait prefere accroché la legion d honneur sur des corps de soldat vivant, alors quil sait tres bien que cela n arrive jamais).

Mais le plus indescent etait de voir un president qui une fois n'est pas coutume mettait autant de grimaces qu'il pouvait pour nous dire combien son metier etait tres dure et qu'il se sentait vraiement tres seul devant une petite fille de couleur qui pleurait a grosse larme son papa disparu. Semblant oublier que la petite fille en face de lui etait encore bcp plus seul, quand a son papa.. dieu est son ame.

Cela meritrait une destitution immediate ! Jamais je crois la france ne se sera choisi un président aussi peu capable! Meme devant la depouille de soldats morts sous le drapeau celui la doit faire son malin!

C'est vraie que les grimaces étaient bizarre mais sur le discours, je l'ais trouvé correct sauf un léger dérapage ressemblant à une récupération politique de ce drame.

Boff ! Egal à lui-même. A certains moments je trouve qu'il ressemble plus à Louis de Funès dans les "gendarme" qu'à un président de la République Française.

De toute manière, pour moi, à partir du moment où, à ce niveau, il n'est pas capable d'écrire ses discours, j'en exclus toute expression de sincérité et de vérité.

Il aurait dû, s'il avait eu un peu le sens de l'hommeur, commencer son éloge mortuaire par des excuses pour les insultes publiques qu'il avait récemment proférées à la même arme, si ce n'est au même régiment, que celle de la majorité des morts.

10 soldats français sont morts...
mais combien de civils on été tués en Afghanistan...?? pour ceux là, on a bien moins de sentiment
http://www.amnestyinternational.be/doc/article11155.html


Amnesty International s’inqui�te �galement d’informations faisant �tat de victimes civiles et de bless�s apr�s des op�rations militaires des forces �trang�res. Dans la nuit du 21 juin, 25 civils du village De Adam Khan, pr�s de Gereshk, dans la province du Helmand, auraient �t� tu�s par des frappes a�riennes des forces de l’OTAN et de la FIAS (Force internationale d’assistance � la s�curit�). Parmi les morts figurent neuf femmes et trois b�b�s �g�s de six � dix mois, selon le chef de la police provinciale. Selon lui, les forces de l’OTAN et de la FIAS auraient lanc� leur attaque sans avoir consult� leurs homologues afghans sur le terrain. Un porte-parole du Commandement r�gional sud de la FIAS a d�clar� que les insurg�s avaient choisi de lancer leur attaque depuis le village et que le risque qu’ils avaient ainsi fait courir aux villageois �tait � probablement d�lib�r� �.

Parmi les autres faits � signaler, on peut citer :

Le 17 juin, au moins sept enfants auraient �t� tu�s lors d’un raid a�rien am�ricain sur une �cole religieuse de la province du Paktika, dans le sud-est de l’Afghanistan. L’op�ration visait un ensemble comprenant une mosqu�e et une madrassa (�cole religieuse), soup�onn� abriter des membres d’Al Qa�da. Un porte-parole de la coalition aurait d�clar� que les insurg�s avaient utilis� des civils innocents pour se prot�ger.

Le 1^er juin, au moins 14 civils auraient �t� tu�s lors d’un raid a�rien de l’OTAN � Sangin, dans la province du Helmand, selon des sources polici�res locales. Selon les habitants, le nombre des victimes aurait �t� beaucoup plus �lev�.

Au cours de raids a�riens et d’attaques terrestres men�s conjointement par les troupes de l’OTAN et l’arm�e afghane les 21 et 22 mai, 16 civils auraient �t� tu�s dans le village d’Azizi, dans le district de Panjwai, dans la province de Kandahar. Parmi les victimes se trouvaient des femmes, des enfants et des vieillards. Une quinzaine de civils auraient �t� bless�s lors de cette attaque.

Lors d’une op�ration de trois jours, du 27 au 29 mai, jusqu’� 57 civils auraient �t� tu�s lors d’attaques terrestres et dans des raids a�riens men�s par les soldats am�ricains pour tenter d’en finir avec les insurg�s � Shindand, dans la province de Herat, dans l’ouest de l’Afghanistan. La Commission ind�pendante des droits de l’homme en Afghanistan a enqu�t� sur l’affaire et �tabli qu’au moins la moiti� des personnes tu�es �taient des femmes et des enfants. Le Comit� international de la Croix-Rouge a fait �tat de 173 maisons d�truites et de pr�s de 2 000 sans abri.


les morts n'ont pas tous la même valeur ... c'est là le paroxysme de l'indécence pour moi.

le bon côté, c'est que si on ne sait pas supporter la mort de 10 soldats français, on ne restera pas longtemps à faire la guerre en Iran.

hloben a écrit:

10 soldats français sont morts...
mais combien de civils on été tués en Afghanistan...?? pour ceux là, on a bien moins de sentiment

Ben oui, je reconnais. Il meurt 60 millions d'êtres humains chaque jour, et je ne suis vraiment sensible qu'à ceux qui me sont proches. Pour les autres je dispose au mieux de la compassion. Alors je suis sensible à la mort de ces soldats qui pour moi sont des fils, ce qui ne retire rien aux autres; cela me rend-il coupable de quelque chose?

eh bien moi je me sens proche des civils afghans qui sont considérés commes des "dommages collatéraux" par bcp
qui sont tués par les talibans d'un côté et l'otan de l'autre

eux n'ont pas choisi la guerre

alors que les soldats français se sont engagés et sont partis les armes à la main en sachant très bien comment cela pourrait se terminer
c'est la guerre et on a l'air tout étonné que des soldats meurent...

on n'est pas coupable de te sentir triste pour les français... mais peut être de ne pas ressentir au moins autant de tristesse pour les familles afghanes dont parle amnesty international.

hloben a écrit:

eh bien moi je me sens proche des civils afghans qui sont considérés commes des "dommages collatéraux" par bcp
qui sont tués par les talibans d'un côté et l'otan de l'autre

eux n'ont pas choisi la guerre

alors que les soldats français se sont engagés et sont partis les armes à la main en sachant très bien comment cela pourrait se terminer
c'est la guerre et on a l'air tout étonné que des soldats meurent...

on n'est pas coupable de te sentir triste pour les français... mais peut être de ne pas ressentir au moins autant de tristesse pour les familles afghanes dont parle amnesty international.

Tu peux sans doute te sentir triste pour les civils afghans que tu ne connais pas, ainsi que pour les autres 60 millions de morts de la journée d'hier que tu ne connais pas davantage, mais tu dois reconnaitre qu'il s'agit là d'une pensée abstraite très différente de la souffrance que l'on éprouve pour des morts que l'on connait, sinon ta vie serait impossible.

Hloben, soit clair; tu te sens proche des Talibans.

@ Alain

je ne connais pas plus personnellement les soldats, que les afghans
mais les femmes, les enfants, les vieillards tués, ça me fait plus mal que les soldats, c'est tout.

oui, tu as raison Méthos... la plupart des femmes tuées là bas étaient voilées
donc leur mort n'est pas importante (à la limite, c'est bien fait, vilains extrémistes !!)

la limite de l'indécence, je ne crois pas que ce soit sarkozy qui l'ait atteinte aujourdhui !!!

S'en prendre à l'armée en les faisant passer pour des criminels de guerre qui tuent des civils, oui, l'indécence est franchie.

l'indécence elle est là...

Sarkozy pouffe devant les cercueils des militaires à Kaboul «Si c'était à refaire, je le referais. Pas la patrouille ! Pas le même enchaînement des événements !», dit le Président avec un petit rire. A Kaboul mercredi, militaires français et officiels étaient réunis pour rendre hommage aux soldats tués dans une embuscade talibane lundi. Le Président assume peut-être, mais ce petit gloussement était du plus mauvais effet, comme l'explique notamment @rrêt sur images, qui a relevé ce nouvel écart du Président


voir la vidéo ici
http://www.marianne2.fr/Sarkozy-pouffe-devant-les-cercueils-des-militaires-a-Kaboul_a90445.html

je n'ai jamais dit que ces 10 jeunes gens étaient des criminels de guerre et je suis désolée pour eux et leur famille

ce qui ne signifie pas qu'il n'y a pas des actions condammnables de la part de l'otan

as tu lu au moins ce que amnesty international a écrit ?

accuser celui qui compatit devant les pertes CIVILES afghanes de se sentir proche de ceux qui égorgent, lapident et coupent des mains... c'est pathétique !

tu crois que les armées sont toujours "clean" ???
tu n'as pas vu ce qui s'est passé en algérie, en irak ??

juju41 a écrit:

l'indécence elle est là...

Sarkozy pouffe devant les cercueils des militaires à Kaboul «Si c'était à refaire, je le referais. Pas la patrouille ! Pas le même enchaînement des événements !», dit le Président avec un petit rire. A Kaboul mercredi, militaires français et officiels étaient réunis pour rendre hommage aux soldats tués dans une embuscade talibane lundi. Le Président assume peut-être, mais ce petit gloussement était du plus mauvais effet, comme l'explique notamment @rrêt sur images, qui a relevé ce nouvel écart du Président


voir la vidéo ici
http://www.marianne2.fr/Sarkozy-pouffe-devant-les-cercueils-des-militaires-a-Kaboul_a90445.html

j'ai pas vu le gloussement ni le pouffement...
mais, même sans cela, il a encore bien gaffé avec "Pas le même enchaînement des événements !"

Je n avais pas relevé ce gloussement, gloussement et encore parce qu'il s'est retenu!
Ce qui lui importe lors de cette ceremonie, c'est sa personne, le fait qu'il assume ses choix, le fait qu'il puisse montrer comme il est courageux malgre la solitude de a son poste montrer comme c'est un grand homme. C'est la ceremonie de soldat disparu en partie sans doute a cause des decisions de Sarkosy si l'on n'est pas d'accord avec sa decision d'envoyer des renforts, de son ministre de la defense si l'on se souci du manque de preparation et d equipement des soldats, mais meme en ces circonstances c'est lui qu'il veut absolument faire briller.
Quel mauvais gout, j'ai honte que mes compatriotes aient pu choisir ce bonhomme.

Ca fait trop d'indecense pour un si petit homme!

Les guerres ne sont jamais propres et jamais justes; elles sont justes des guerres.

En Algérie, l'armée française était composée de héros qui se sont battus contre des criminelles de la pire espèce et totalement lâche.

Les civils afghans devraient se prendre un peu plus en main pour virer les Talibans.

Le sujet c est Sarko et son manque de stature morale Methos

rasdepop a écrit:

Le sujet c est Sarko et son manque de stature morale Methos

Je suis bien d'accord; et comme c'est un manque de moralité de s'en prendre à nos soldats, je le dis.

sarko est nul des qu'il n'est pas en campagne electoral et qu'il doit faire autre chose que marchand de tapis.
Le problème, c'est qu'insidieusement, on s'habitue...
Et qu'avec son discours sur les soldats tués en Afghanistan, il me choque pas plus que ca et pas plus que d'habitude.

Misère...

exact, revenons au sujet

sarkozy est allé envoyé des gamins là bas (même pas 20 ans pour certains, à ce que j'ai lu) pour faire du charme à son copain jojo.

les soldats us sont pour la plupart très jeunes également
cela m'avait fortement frappé dans un reportage

et cela explique en partie leur côté "nerveux" et les bavures.
un jeune, ça panique.

bref, pour en revenir au sujet je le soupçonne de ne pas être trop touché par ces décés...

je ne peux pas m'empêcher de penser que si il n'y avait pas des réserves de gaz et de pétrole dans la région, on ne serait sans doute pas là bas

http://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Afghanistan_Pipeline

tout comme le ram-dam sur l'ossétie du sud... cela me semble aussi être une question énergétique

Les soldats US sont jeunes mais aussi issus des minorités.

Quelque soit la façon dont on aborde le sujet, Sarko montre encore qu'il devrait virer son conseiller à la communication.

ce n'est pas qu'un problème de communication !!!

bon, on pourrait expliquer aux jeunes qu'ils vont se faire tuer pour un gazoduc, non pas pour sauver les afghans ou mettre à bas al quaida...
mais ça serait moins vendeur je crois...

on pourrait leur dire aussi que ce fameux ben laden est mort...

http://tf1.lci.fr/infos/monde/moyen-orient/0,,3333919,00-ben-laden-mort-typhoide-.html

c'est embêtant, on en a besoin de ce ben laden pour faire peur à tout le monde !!
comment il va faire maintenant mc cain pour gagner les élections si ça se sait ???

à lire l'article de bakchich :
http://www.bakchich.info/article4772.html

C’est fait ! Le discours officiel à l’oeuvre depuis l’annonce du décès en Afghanistan de dix militaires français du contingent engagé dans la région de Kaboul au cours d’affrontements avec les Talibans le 18 août, est venu consacrer la nouvelle donne : la France est définitivement « otanisée ». Et oui, la voilà officiellement entrée dans la coalition des pays en guerre asymétrique, c’est-à-dire empêtrés dans des conflits sans fin ne les opposant pas à une armée ennemie mais à des insurgés pratiquant la guérilla et le harcèlement. Autrement dit, dans le bourbier et son convoi d’images de cercueils de soldats qui va avec.

La France, à l’instar de ses alliés, n’est pas en guerre en Afghanistan. Que nenni ! Elle « pacifie » ! Les soldats français pris en embuscade le 18 août ne sont pas morts pour combattre un ennemi mais « la barbarie et l’obscurantisme » et « lutter contre le terrorisme », comme celui qui « a ravagé des familles sur le sol de la République française » a ajouté le Président. Ils ne sont pas tombés pour la France mais pour des valeurs “universelles”, à savoir « la démocratie et la liberté » et « la sécurité du monde ».

Merci de ne pas établir de liens entre la présence française en Afghanistan et des enjeux de politique intérieure franco-française…. Commencent la politique et le « combat nécessaire » pour la défense de “la” cause nationale. Ou plutôt élyséenne dans ce cas précis : convaincre que les dix morts français ne sont pas la conséquence de la nouvelle orientation atlantiste de Nicolas Sarkozy.

C'est un problème de son conseiller de com; soit ces mimiques et discours étaient une réaction honnéte et son conseiller en com devrait lui dire de se contrôler, soit c'est son conseiller qui lui a dit de faire ça et il s'agit d'une erreur.

Ce sujet est grave et douloureux; c'est une bonne raison pour ne mas se tromper d'argument.
Par exemple, les soldats, de tous temps et partout, et pour des raisons évidentes, sont jeunes; d'autres part, le seraient-ils moins que leur perte serait tout autant regrettable.
Par ailleurs, il y a un consensus national raisonnable sur la nécessité d'avoir une armée pour un pays comme la France.
Le seul problème de notre présence en Afghanistan est primo la décision politique d'y avoir envoyé un contingent de coopération d'abord, et secundo la décision politique d'avoir élargit notre engagement aux opérations de combat.

Sur la cérémonie aux Invalides, mis à part les grimaces - il ne peut vraiment pas se contrôler ? - je n'ai rien trouver à redire.

Quant au gloussement dans la vidéo du site de Marianne, je n'avais pas fait attention quand j'ai vu les images à la télé : c'est indécent et déplacé.


Pour le reste, j'avoue avoir été très touché par les histoires personnelles des soldats tués, par exemple celle de cet enfant d'un mois qui ne connaîtra jamais son père qui est un des soldats tués.