La barbarie et l'égorgement

rachida dati parlait de cellule individuelle
ce qui serait la meilleure solution

mais pour cela il faudrait injecter de sacrés sommes dans le système pénitencière

hloben a écrit:

rachida dati parlait de cellule individuelle
ce qui serait la meilleure solution

mais pour cela il faudrait injecter de sacrés sommes dans le système pénitencière

c'est la loi pénale qui parle de cellules individuelles dans de nombreux cas !

mais si on commence à appliquer la loi pour ceux qui ne la respecte pas, où va le monde ?

je ne savais pas que cela était déjà prévue par la loi...

johanono a écrit:

Et sommes-nous engager des milliards d'euros pour développer les peines alternatives ?

Des milliards n'exagérons pas.

Galériens pour le Clémenceau, en voilà une bonne idée...

le Clémenceau ?
il a fini d'apprendre à nager ?

Le Code de procédure pénale (article 717-2) prévoit que tout détenu condamné, incarcéré dans un établissement pour peine, bénéficie d'une cellule individuelle pour dormir, une disposition qui est aujourd'hui globalement respectée, selon l'Administration pénitentiaire (AP) (mon cul ! NDLC)
Mais son article 716 stipule également que tous les détenus provisoires, en attente de jugement, --incarcérés dans des maisons d'arrêt--, ont droit à une cellule individuelle jour et nuit.
De fait, devant la surpopulation carcérale, le Parlement a autorisé à deux reprises l'AP à déroger à cette dernière règle, une première fois en 2000, puis une nouvelle fois par une loi du 12 juin 2003 qui a repoussé de cinq ans l'entrée en application de ce principe.
Au 13 juin, le droit à l'encellulement individuel sera donc théoriquement la règle également dans les maisons d'arrêt où, en plus des détenus provisoires, sont incarcérés des condamnés à de courtes peines.
C'est la raison pour laquelle, lors d'une conférence de presse, Mme Dati a annoncé la prochaine parution de ce décret d'aménagement.
Sans donner de détail, la garde des Sceaux a souligné que de nombreux détenus "ne souhaitaient pas" être seuls en cellule. "On verra donc en fonction des demandes des uns et des autres", a-t-elle dit, laissant entendre que l'encellulement individuel pourrait n'être accordé que s'il est réclamé (ben voyons! NDLC).
La surpopulation carcérale est telle que l'AP n'aurait pas les moyens d'assurer une cellule individuelle à chaque détenu provisoire, en attendant l'aboutissement intégral du programme de construction de quelque 13.000 places lancé en 2002.
Au 1er mai, le nombre de détenus dans les prisons françaises a atteint 63.645, frôlant à sept personnes près le record historique des 63.652 détenus au 1er juillet 2004, a annoncé à l'issue de cette conférence de presse Claude d'Harcourt, directeur de l'AP.
Selon les dernières statistiques officielles de l'AP, il n'y avait au 1er avril que 50.631 places "opérationnelles" dans les 231 établissements ou quartiers pénitentiaires.

http://afp.google.com/article/ALeqM5inAYmhZ6--T89EUbyoKE03eoVpyg


Je sens que de nombreux détenus vont être aimablement invités à renoncer à une cellule individuelle de manière parfaitement volontaire...

Méthos a écrit:

Bien sur; et si ce type avait tué un enfant parce qu'il était encore bourrer au volant, vous auriez été les premiers a crié au scandale.

Vous êtes d'une scandaleuse hypocrisie.

Que de présomptions.
Ce genre de personne n'a rien à faire en prison. Alors bien sûr, s'il avait tué quelqu'un de très proche j'aurais eu envie de le buter. Mais comme je l'ai déjà dit lors du débat sur la rétention de sûreté, la justice c'est pas moi. La justice ce n'est pas non plus le verdict de la foule beaufisée.

Méthos a écrit:

Encore une fois, c'est les causes qu'il
faut combattre. J'ajouterais que si certaines prisons sont dans un état
scandaleux, ce n'est pas le cas de tous, et il ne faut pas non plus en
arriver à une situation ou les délinquants seraient mieux installer que
le français moyen.

Tu penses ce que tu veux. Cela dit, moi, je ne pense pas que des prisons où les gens ressortent avec une case en moins ou bien avec une belle formation d'apprenti voyou soit un gage de bon avenir.
La prison n'est pas d'après moi faîte pour punir. Ou alors autant fusiller les meurtriers et couper la main des voleurs et fraudeurs. Ça sera de l'argent d'économisé.

Couper la main des voleurs ?
méthos réclama la charia ?

Je ne vois pas le rapport avec Méthos sur le coup ^^

en fait la prison personne ne sait vraiment à quoi ça sert

Dans mon esprit ça sert à donner à la famille l'illusion d'une vengeance tout en se souciant du condamné qui est souvent une victime lui aussi.

Pour moi une prison ça doit servir à remettre sur le droit chemin, guérir si besoin est afin que l'individu qui était potentiellement dangereux ne le soit plus à sa sortie. Tout le monde est alors gagnant.

Je suis peut-être humaniste, mais quand je dis remettre sur le droit chemin, c'est quelque soit le moyen. Autrement dit type paumé, voyou en puissance qui ressortirait repris en main, sûr de lui, mais avec quelques dents en moins, ça ne me pose a priori pas de problèmes. Je ne suis pas utopiste, un individu qui a grandi dans la violence et qui l'a dans les veines, on ne lui enlève pas avec les méthodes soixante-huitardes de l'Education Nationale.

La prison peut éventuellement servir à mettre les délinquants hors d'état de nuire... Et de ce point de vue, un chauffard alcoolisé a sa place en prison.

La belle affaire ! Il va sortir de prison, il sera dépressif, parfois schizophrène, bien souvent alcoolique. Il va galérer pour trouver un travail et il est tout à fait possible qu'il devienne délinquant.

Comme je le disais, la prison ça ne sert pas à mettre les gens hors d'état de nuire. Ou alors autant s'en débarrasser, ça fera des crédits supplémentaires dans les caisses de l'Etat. Pourquoi faire compliqué alors qu'on peut faire simple ?

Ah j'oubliais, a priori quelqu'un d'alcoolique n'est pas un délinquant mais plus quelqu'un dans une situation très difficile...

johanono a écrit:

La prison peut éventuellement servir à mettre les délinquants hors d'état de nuire... Et de ce point de vue, un chauffard alcoolisé a sa place en prison.

tu as déjà visité une prison ?

modorange a écrit:

Comme je le disais, la prison ça ne sert pas à mettre les gens hors d'état de nuire.

ben c'est pourtant bien ce qui se passe, ça abrutit la plupart des détenus pour le compte

ou alors pour les vrais voyous, ça fait directement partie de leur cursus et ça leur permet de remplir leur carnet d'adresse

Justement c'est pour ça qu'il faut radicalement changer le système.
Déjà commençons par séparer les prisons et les modes de détention.
Ensuite osons prendre les mesures qui s'imposent en fonction des cas, même si ça peut paraître laxiste dans certains cas et un peu rugueux dans d'autres.

modorange a écrit:

Je ne vois pas le rapport avec Méthos sur le coup ^^

Il n'y en a pas mais hloben a du mal a accepté que je combatte son intégrisme.

Quel intégrisme ?

La défense de l'application de la charia, la négation du crime contre l'humanité de l'extrème gauche...entre chose, mais bon, cela n'a rien à voir avec le sujet.

Est ce que tu es un fake ?

[quote="modorange"]Est ce que tu es un fake ?[/quote


???

Ben parfois je me demande si tu essaies pas de te donner un rôle par un fake.
Un fake c'est par exemple je créé un pseudo SuperSarko sur ce forum et je me met à poster plein de messages pro UMP pour délirer.

Je rejoins totalement le point de vue de Methos. Hloben, a l'instar de beaucoup de "modemiste" est une islamiste. Elle représente un danger pour la nation, et ses positions pro-islam mettent en danger la laïcité. Hereusement, notre bon vieux Nicolas veille au grain.

Modération : Modorange, nous allons prendre ce"fake" comme une plaisanterie, mais merci de t'en tenir là.

Sarko est le premier a remettre en cause la laicité.

modorange a écrit:

Ben parfois je me demande si tu essaies pas de te donner un rôle par un fake.
Un fake c'est par exemple je créé un pseudo SuperSarko sur ce forum et je me met à poster plein de messages pro UMP pour délirer.

Ok; mais non.

Je suis 99% nature.

Il y a 1% des mes interventions ou je joue parfois l'avocat du diable.

Ben par exemple taxer Hloben de ça :

Citation :

La défense de l'application de la charia, la
négation du crime contre l'humanité de l'extrème gauche...entre chose,
mais bon, cela n'a rien à voir avec le sujet.

Je trouve ça très disproportionné

Tu devrais prendre le temps de lire ses messages; je ne la taxe de rien mais je tire les conséquences tes propos qu'elle tient.
De plus, je ne suis pas le seul a avoir relevé cet intégrisme chez elle.