Kommt die Diktatur Europa ?

Der Kontinent Europa und die Europäische Union (EU) sind nicht dasselbe. Die EU ist ein Zusammenschluss verschiedener europäischer Staaten, dessen Ziel die Herstellung einer einheitlichen Regierung für Gesamteuropa ist.

Als Christen wünschen wir uns Frieden und eine gute Zusammenarbeit zwischen den europäischen Völkern und Staaten. Wir müssen uns aber gegen eine Europäische Union wenden, wie sie sich jetzt ganz offensichtlich entwickelt hat mit ihrer Zentralisierung, ihrer Entdemokratisierung, der Einschränkung sämtlicher Freiheitsrechte einschließlich der Meinungsfreiheit und Predigtfreiheit auch für Christen.

Roman Herzog, ehemaliger Präsident des Bundesverfassungsgerichtes und ehemaliger Bundespräsident, ist heute, obwohl er an der EU-Verfassung mitgewirkt hat, einer der schärfsten Kritiker derselben. Warum? Er äußerte sich in der Zeitung „DIE WELT“ am 14.01.2007 unter der Überschrift „Die Europäische Union gefährdet die parlamentarische Demokratie in Deutschland: Eine intransparente, komplexe und verflochtene Mammut-Institution ist entstanden, die immer weitere Regelungsbereiche und Kompetenzen an sich zieht“.

Wir wenden wir uns gegen ein Europa ohne Gott, wie es im EU-Verfassungsvertrag verankert ist. Es entsteht ein Superstaat, eine Mammutinstitution ohne Freiheit der Einzelstaaten und der einzelnen Bürger. Stattdessen wäre hierzu als Alternative wünschenswert: Ein Staatenbund gleichberechtigter Staaten mit Freiheit der Einzelstaaten und auch der Bürgerinnen und Bürger.

Zentralisierung

Das deutsche Justizministerium hat festgestellt, dass bereits in den Jahren 1998 bis 2004 vierundachtzig Prozent der deutschen Rechtsentscheidungen aus Brüssel stammten, nur noch sechzehn Prozent aus Berlin. Diese Entwicklung soll sich noch verschärfen.

Entdemokratisierung

Nur in wenigen Ländern durfte die Bevölkerung über die Verfassung (jetzt: Verfassungsvertrag) abstimmen. In Irland wurde der Vertrag von der Bevölkerung abgelehnt, weil einsatzbereite Bürger von Haustür zu Haustür gegangen sind und Aufklärung geleistet haben, was wirklich im Verfassungsvertrag steht. Dennoch soll er in Wirksamkeit gesetzt werden. Bereits im Jahr 2005 haben die Bürger Frankreichs und der Niederlande die EU-Verfassung abgelehnt.

Über die von ihm verfasste Klageschrift gegen die EU-Verfassung schreibt Prof. Schachtschneider: „Das Bundesverfassungsgericht wird die von mir betriebene Verfassungsbeschwerde so schnell als möglich entscheiden, hoffentlich hinreichend dem Recht verpflichtet. Bis dahin wird der Bundespräsident das Zustimmungsgesetz nicht unterzeichnen und den Vertrag nicht ratifizieren.“

Jetzt wurde die Klage erneuert und Horst Köhler wartet auch jetzt mit seiner Unterschrift, bis das Verfassungsgericht darüber entschieden hat, denn es geht um weit mehr als nur um Kleinigkeiten:

Es geht um die Bundesrepublik Deutschland und das Grundgesetz überhaupt – ob sie noch Bestand haben oder ob Europarecht alles andere Recht ablöst.


Als Beleg einige Zitate aus dem Lissaboner Vertrag über die Europäische Union:

Europa ohne Gott und Seine Gebote

Präambel: „Schöpfend aus dem kulturellen turellen, religiösen und humanistischen Erbe Europas…“ – Jeder Bezug auf Gott fehlt!

Art. 2 (Werte der Europäischen Union): „Die Werte, auf die sich die Union gründet, sind die Achtung der Menschenwürde, Freiheit, Demokratie, Gleichheit, Rechtsstaatlichkeit und die Wahrung der Menschenrechte einschließlich der Rechte der Personen, die Minderheiten angehören. Diese Werte sind allen Mitgliedsstaaten in einer Gesellschaft gemeinsam, die sich auszeichnet durch Pluralismus, Nichtdiskriminierung, Toleranz, Gerechtigkeit, Solidarität und die Gleichheit von Frauen und Männern.“

Nichtdiskriminierung, Europäischer Haftbefehl und Christenverfolgung

Die weltanschaulichen oder religiösen „Diskriminierungen“ (z.B. kritische Äußerungen über den Islam oder unbiblische sexuelle Orientierungen) sind bereits jetzt in Schweden mit bis zu vier Jahren Haft strafbar, in Deutschland teilweise auch (die EU favorisierte eine schärfere Fassung, die aber in Deutschland durch Einspruch verschiedener Parteien noch abgemildert werden konnte). Der Europäische Haftbefehl besagt nun, dass eine in Deutschland nicht strafbare Handlung zur Auslieferung an ein anderes EU-Land, in dem dies einen Straftatbestand darstellt, führen kann. Dies war Anlass für ein Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht, welches das Ergebnis hatte, dass ein Deutscher nicht an das Ausland ausgeliefert werden darf.

Zu klären wäre hierbei, wo „Diskriminierung“ anfängt. Heute ist bereits von „Diskriminierung“ die Rede, wenn man die Bibel zitiert und nicht nur historisch deutet, sondern für heute verbindlich erklärt, etwa 3. Mose18, Röm.1, 1. Kor.6, wo über sexuelle Gräuelsünden berichtet wird. In diese Richtung äußerte sich bereits vor einigen Jahren der schwedische Justizminister.

Noch schützt uns das Urteil des Bundesverfassungsgerichtes. Wenn dieses aber nichts mehr zu sagen hat, wenn der Europäische Gerichtshof nur noch Recht zu sprechen hat (worauf der EU-Verfassungsvertrag hinausläuft), dann fällt dieser Schutz weg. Wer auf Dinge hinweist, welche die Bibel Sünde nennt, kann dann europaweit geahndet und verfolgt werden. Hierzu genügt bereits, dass eine entsprechende Beschuldigung erhoben wird. Wer wird dann noch deutlich predigen? Hoffentlich viele.

Wir finden hier die Philosophie der Aufklärung; eine absolute Wahrheit, eine Offenbarung Gottes gibt es nicht. Die absolute Wahrheit wird aufgelöst durch einen falschen Toleranzbegriff, mit freimaurerischer Handschrift geschrieben, und auch der schöpfungsgemäße Unterschied der Geschlechter wird beseitigt: Die Rede ist von „Gleichheit“ von Frauen und Männern, nicht von „Gleichberechtigung“! Hier erkennen wir die antichristliche Gender-Ideologie als Basis der EU!

Volksabstimmung!

Eine politisch wichtige Forderung wäre ein Referendum über die konsolidierte Fassung des Vertrages über die Europäische Union, wie es etwa auch in Irland durchgeführt wurde, damit wir nicht unser Grundgesetz eintauschen gegen eine höchst bedenkliche Verfassung ohne Gottesbezug.

Prof. Schachtschneider schreibt in seiner Klage: „Das Zustimmungsgesetz ist darüber hinaus staatswidrig, weil der Verfassungsvertrag die existenzielle Staatlichkeit Deutschlands weitestgehend zugunsten einer existenziellen Staatlichkeit der Europäischen Union einschränkt. Die Politik kann dann nicht mehr von den nationalen Parlamenten verantwortet werden, weil das demokratierechtlich notwendige Prinzip der begrenzten Ermächtigung endgültig verlassen ist.“ Es handelt sich um eine Totalermächtigung!

Zunächst ging es um eine Wirtschaftsgemeinschaft – jetzt geht es um die Grundlagen unseres Staates!

Sie dürfen nicht einer Bürokratiebehörde ausgeliefert werden, die nur von Regierungshäuptern gelenkt wird, aber nicht mehr von Entscheidungen der Basis.

J'exige une traduction !!!!!!!!!!

On arrive à comprendre le titre, alors, intrigué, ça m'intéresse. Mais le reste ne m'est accessible qu'en y passant deux heures avec un dico. Peut-être un traducteur automatique... au risque de contre-sens et d'apprendre que les néo-nazis vont prendre le Reichtag et emprisonner Angela!

En tout cas aucun reproche vs règle du forum puisqu'i est dit sur le bandeau "Au delà de nos frontières":
Venez ici pour discuter des évènements nouveaux et anciens dans le monde entier et dans toutes les langues.
Come here to discuss all events happening 'round the world in all languages.

Traduction (automatique, juste un peu lissée) :

Citation :

Est-ce que la dictature vient en Europe ?

Le continent europén et l'Union européenne (UE) ne sont pas le même. L'UE est une association des Etats européens différents dont l'objectif est la fabrication d'un gouvernement homogène pour une Europe unie.

Comme chrétiens, nous souhaitons la paix et une bonne coopération entre les peuples européens et les Etats. Cependant nous devons nous adresser contre l'Union européenne, comme elle s'est développée maintenant tout à fait évidemment avec sa centralisation, sa contre-démocratisation, la restriction de tous les droits de liberté y compris la liberté d'opinion et liberté d'expression aussi pour des chrétiens.

Aujourd'hui, Roman Herzog, l'ancien président de la cour suprême et de l'ancien président de la République fédérale, est, bien qu'il ait participé à la constitution d'UE, l'un des critiques le plus vifs des mêmes. Pourquoi ? Il se prononçait dans le journal "DIE WELT" le 14/01/2007 sous le titre „La démocratie parlementaire de l'Union européenne met en danger l'Allemagne : opaque, l'institution de mammouth complexe et enlacée est né qui tire les encore autres domaines de réglementation et les compétences à elle-même“.

Nous nous adressons nous contre l'Europe sans Dieu, comme c'est ancré dans le traité constitutionnel d'UE. Un superétat, une institution de mammouth naît sans liberté des Etats individuels et des citoyens séparés. Au lieu de cela était désirable à ceci comme l'alternative : Une confédération des Etats égaux en droits avec la liberté des Etats individuels et des citoyennes et citoyens.

Centralisation

Le ministère de la justice allemand a constaté que déjà dans les années de 1998 à 2004 84% des décisions de droit allemandes descendaient de Bruxelles, seulement seize pour cent de Berlin. Ce développement doit encore s'aggraver.

Contre-démocratisation

Maintenant, seulement dans quelques pays la population sur la constitution a pu voter (le traité constitutionnel). En Irlande, le traité était refusé par la population parce que les citoyens disponibles sont allés de porte en porte et ont fait l'éclaircissement qui se trouve, vraiment, dans le traité constitutionnel. Pourtant, il doit être mis dans l'efficacité. Déjà en 2005, les citoyens de la France et du Pays-Bas ont refusé la constitution d'UE.

Sur la plainte rédigée par lui contre la constitution d'UE écrit le Pr Schachtschneider : „La cour suprême décidera la plainte constitutionnelle faite par moi si vite comme possible espérons que, assez au droit de manière obligée. Jusque là, le président de la République fédérale ne signera pas la loi d'approbation et ne ratifiera pas le traité.“

Maintenant, la plainte était renouvelée et Horst Köhler attend aussi maintenant sous sa signature jusqu'à ce que le tribunal constitutionnel ait à ce sujet incontestablement, car il s'agit autour de loin plus que seulement des broutilles :

Il s'agit de la République fédérale d'Allemagne et de la loi fondamental donc - s'ils ont encore la réserve ou si le droit d'Europe détache tout l'autre droit.


Comme la pièce justificative certaines citations du traité de Lisbonne sur l'Union européenne :

L'Europe sans Dieu et ses exigences

Préambule : „En puisant de l'héritage culturel, religieux et humaniste de l'Europe …“ - chaque perception sur Dieu manque!

Article. 2 (des valeurs de l'Union européenne) : „Les valeurs, pour lesquelles l'union se base, sont l'attention de la dignité humaine, la liberté, démocratie, égalité, principe de l'Etat de droit et la préservation des droits de l'homme y compris les droits des personnes, les minorités appartiennent. Ces valeurs sont communes à tous les Etats de membre à une société qui se distingue par le pluralisme, la non-discrimination, tolérance, justice, solidarité et l'égalité des femmes et hommes.“

Non-discrimination, mandat d'arrêt européen et persécution des chrétiens

Les "discriminations" évidentes mondiales ou religieuses (par exemple, les remarques critiques sur l'Islam ou les orientations sexuelles non bibliques) sont punissables déjà maintenant en Suède avec jusqu'à quatre ans de détention, en Allemagne partiellement aussi (l'UE favorisait une contenance plus aiguisée qui pouvait être adoucie cependant en Allemagne par l'objection des partis différents encore). Maintenant, le mandat d'arrêt européen signifie qu'une action pas punissable en Allemagne peut mener vers la livraison à un autre pays d'UE dans quoi cette réserve de délit-ci représente. C'était la raison pour une procédure devant la cour suprême laquelle avait le résultat qu'un Allemand ne peut pas être livré à l'étranger.

Etait à éclaircir à côté où "la discrimination" commence. Aujourd'hui la question est déjà de "la discrimination", si on cite la Bible et indique non seulement historiquement, mais explique aujourd'hui obligatoire, environ 3. Moïse18, Chap.1, 1. Verset.6 où est informé de péchés mortels sexuels. Dans cette direction le ministre de la justice suédois se prononçait déjà certaines années avant.

Le jugement de la cour suprême nous protège encore. Si cela n'a plus rien à dire cependant, si la Cour de justice des Communautés européennes a à parler seulement le droit (sur quoi le traité constitutionnel d'UE sort), alors cette protection est supprimée. Qui indique des choses lesquelles appellent la Bible au péché, peuvent être punis alors dans toute l'Europe et être poursuivies. A ceci suffit déjà qu'une accusation correspondante est levée. Qui prêchera alors encore clairement ? Espérons que, plusieurs.

Nous trouvons ici la philosophie de l'éclaircissement; il n'y a pas une vérité absolue, une révélation de Dieu. La vérité absolue est dissoute par une fausse notion de tolérance, écrit avec l'écriture franc-maçonnique, et la différence des sexes conformément à la Création est éliminée : La question est de "l'égalité" des femmes et hommes, non de "l'égalité des droits"! Ici nous reconnaissons l'idéologie de genre anti-chrétienne comme la base de l'UE!

Référendum!

Une demande politiquement importante serait un référendum sur la contenance consolidée du traité sur l'Union européenne, comme c'était à peu près aussi effectué en Irlande, avec cela nous notre loi fondamental n'échangent pas contre une constitution extrêmement douteuse sans enveloppe de Dieu.

Le Pr Schachtschneider écrit dans sa plainte : „En outre, la loi d'approbation est contraire d'Etat parce que le traité constitutionnel limite le fait d'être de l'Etat existentiel de l'Allemagne en grande partie en faveur d'un fait d'être de l'Etat existentiel de l'Union européenne. La politique ne peut plus être répondue alors par les parlements nationaux parce que le principe nécessaire juridique de démocratie de l'autorisation limitée est quitté définitivement.“ Il s'agit d'une autorisation totale!

D'abord il s'agissait d'une communauté économique - maintenant, il s'agit des bases de notre Etat!

Ils ne peuvent pas être livrés à une administration de bureaucratie qui est dirigée seulement par des chefs de gouvernement, mais non plus des décisions de la base.

frantibus a écrit:

En tout cas aucun reproche vs règle du forum puisqu'i est dit sur le bandeau "Au delà de nos frontières":
Venez ici pour discuter des évènements nouveaux et anciens dans le monde entier et dans toutes les langues.
Come here to discuss all events happening 'round the world in all languages.

c'était une boutade
alex avait "exigé" une traduction sur un fil en esperanto

Ne perdez pas votre temps avec ce torche-c**. Il s'agit essentiellement d'un pamphlet contre l'europe laïque...

Tu auras quand même remarqué que personne n'a émis de commentaire sur ce texte ?

hloben a écrit:

J'exige une traduction !!!!!!!!!!

On va aller loin comme ça :
tu m'imites et moi j'imitais les réactions dont j'ai été victime la première fois que j'ai posté en allemand

ah je n'avais pas vu le premier post !!!

pour moi, les posts en langues étrangères ont pour principale fonction de faire réagir les étrangers
(sinon, autant poster des traductions)

ce serait bien de pouvoir "importer" des allemands...

Jean-Luc a écrit:

Traduction (automatique, juste un peu lissée)

Cette traduction n'est pas "juste un peu lissée", elle est parfaite.
Sauf que "nous adressons" serait plutôt "nous nous élevons contre"

En tout cas, c'est un bon travail de traduction.