La Chine

le système actuel de mondialisation est basé sur cette consommation
tu ne te souviens pas ?
"aller chercher la consommation avec les dents !!!"

Euh, c'était "aller chercher les croissants la croissance avec les dents...

la mondialisation e veut pas dire société de sur consommation, non.

Mais oui, elle peut la favorisée.

AG59 a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Vu également. C'est effectivement monstrueux.

Pour autant il ne faut pas tout mélanger et les raccourcis entre ce fait divers et la mondialisation sont choquants.

Personnellement cette vidéo me fait penser à la déshumanisation des rapports sociaux dans un pays où il n'y a plus le temps pour les rapports sociaux, dans un pays où les vies sont consacrées à la production, tout ça parce que nous raffolons tous dans le monde dans leurs produits pas chers. T'appelles ça autrement que la mondialisation toi ?

non, ce n'est pas la mondialisation, c'est la société de consommation qui nous rend individualiste et égoïste.

Ah bon, la Chine qui arrose le monde pour satisfaire la gloutonnerie consommatrice, ce n'est pas la mondialisation ?

AG59 a écrit:

la mondialisation e veut pas dire société de sur consommation, non.

Mais oui, elle peut la favorisée.

Alors si tu veux jouer avec les mots, comme sur le libéralisme, on peut ouvrir un nouveau fil et l'alimenter pendant des jours et des jours sans arriver à aucune conclusion. Quand on parle de mondialisation dans les médias, ce n'est pas pour parler du partage des savoirs, des cultures, toutes ces jolies choses. C'est pour parler de consommation, de consommation et de consommation.

d'ailleurs on n'entend plus le mot "consommateurs " que le mot "citoyens".. nous sommes devenus des "unités de consommation".. c'est tout..

Citation :

Quand on parle de mondialisation dans les médias, ce n'est pas pour parler du partage des savoirs, des cultures, toutes ces jolies choses.

Mais nous ne sommes pas obligés de nous mettre au niveau de TF1

N'aborder la mondialisation que sur le thèmes de la libéralisation des échanges commerciaux est extrêmement réducteur.

Il ne s'agit que d'une face d'un phénomène de mise en contact des pays et des cultures, qui englobe par exemple la diffusion des chaînes de télévision au niveau mondial et les flux migratoires.

Et le mouvement des indignés fait partie du phénomène mondialisation. A différents niveaux.

Miaou a écrit:

Et le mouvement des indignés fait partie du phénomène mondialisation. A différents niveaux.

Je trouve cette remarque intéressante car je ne l'avais jamais entendu de cette manière

C'est vrai que c'est rare, un tel mouvement mondial issu des même causes (à peu près). Malheureusement, les indignés ne proposent pas vraiment des solutions et vont nul part...

Si on parle de cette mondialisation là, ce n'est pas un phénomène nouveau, elle a commencé dans l'antiquité (le christianisme est apparu en chine au VIIème siècle, les produits chinois traversaient la route de la soie).

La mondialisation s'est accélérée en deux temps : entre les XVèmes et XVIIIèmes siècles ("grandes découvertes"), puis à la fin du XIXème et au début du XXème avec le télégraphe et l'aviation.
- Le lien entre la révolution française et le révolution américaine, ainsi que l'influence de ces mouvements sur l'indépendance sud-américaine en sont la preuve.
- Le début du XXème siècle a apporté la possibilité de communiquer entre les antipodes en moins d'une journée. La seule différence avec internet est que ce dernier touche plus largement la population que le télégraphe.
- Le libre échange était de plus courant pendant la période coloniale (par cycles), et les dégâts du marchés ne sont pas nouveaux non plus (renseignez vous sur la crise des tulipes)
- La crise actuelle n'est pas sans rappeler la crise de 1929


La mondialisation est un leurre, qui est dû au fait que les gens aient accès à plus d'informations plus vite, mais dans les fait, la proportion de gens qui échangent effectivement avec le reste du monde est basse, et les mécanismes économiques n'ont rien de nouveau

La mondialisation de l'après guerre est vrai je te l'accord sur un fait des américains pendant la libération pour que les Européens consomment les produits américains.

Mais comme dit Miaou, réduire la mondialisation que sur cette aspect là est extrêmement réducteur car elle aussi contribuer à l'innovation par exemple et que sans elle ont ne serait pas entrain de débattre ici, Via internet et peut même pas avec un ordinateur.

La société de consommation est dû un apprentissage qui fût long à mettre en place mais qu'on ne sait pas arrêter car elle apporter le confort, la sécurité mais qui nous a rendu égoiste et se fout aujourd'hui de son voisin.

La mondialisation peut exister sans cet aspect sur-commercial si celui-ci est maitrisé dès le départ.

Martine aubry pendant les primaires avait employé le terme de "juste échange"... D'autre l'ont repris. Sans en arriver à la démondialisation qui ne semble pas souhaitable car dans ce cas nous ne pourrions plus exporter non plus. Mais le libre échange à tout prix quitte à se laisser piller notre savoir-faire en vendant nos brevets par exemple, et catastrophique pour notre industrie.

le "juste échange " c'est le programme du PS, concocté par Hamon.. dans le principe c'est pas mal, mais pour la pratique, il faut que ça soit global.. et c'est là que le bâts blesse..on n'est pas encore dans cette vision "généreuse" au niveau mondial, ni même européen.. je veux bien que le PS se croit capable de convaincre, 26 pays européens, et a fortiori, l'ensemble du monde, mais je n'y crois pas un seul instant.; donc on revient au "sI".; qui est le leit motiv du PS.. avec des SI, on peut tout faire.. ou rien...

Cela s'applique à tout le monde juju ... Si on ne croit en rien ... reste le désespoir.

Le juste échange n'est pas plus difficile irréalisable que la démondialisation. Il ne s'agit pas de comprendre mais de mettre en route "des principes" je n'aime pas l'expression, et de les appliquer.

Sur le fil de la Chine on pourrait trouver à redire sur l'échange juste.

Si on oubliait ces mots de mondialisation et démondialisation, qui n'ont pas le même sens dans la tête des uns et des autres, pour se concentrer sur l'aspect essentiel du débat


Il y a trois problèmes majeurs aujourd'hui :
- le libre échange de tous les produits, qui implique une mise en concurrence des employés protégés par des règles sociales avec des quasi-esclaves
- la financiarisation de l'économie, et la confiscation de certains secteurs par des grands groupes qui s'entendent sur les prix.
- la sur-consommation des richesses naturelles, la sur-consommation de l'énergie, et la pollution qui vont avec

Les pistes que l'on peut appliquer en France (et qui pourraient être généralisées en Europe, mais qui n'ont pas besoin des autres pays) :
- Une TVA sociale qui réduira la concurrence entre les ouvriers en faisant baisser le coût du travail chez nous et en faisant peser la protection sociale sur les biens importés tout autant que sur les biens produits en France
- Une taxe environnement, chargée de faire augmenter les prix des produits nuisibles pour l'environnement, et de financer la recherche en biens durables
- La création monétaire directement confiée à l'état (ou un organisme indépendant alimentant les caisses de l'état et non les banques), pour diminuer le pouvoir des banques
- la séparation des banques d'affaires et des banques de dépôt, pour que l'économie réelle finance l'économie réelle
- La création d'un fond d'investissement stratégique, pouvant être financés par des impôts sur les grands groupes et les grosses banques, ainsi que par un livret spécifique, chargé de soutenir les TPE/PME et l'innovation

je suis d'un naturel pessimiste, ça m'évite de m'en prendre plein la figure, et ça me rend plus forte..après si certains veulent rester dans l'utopie,c'est leur droit.. juste, se rappeler que depuis la nuit des temps, les utopies ont toujours été dévoyées par les hommes..souvent une minorité qui a utilisé la crédulité des autres, pour profiter largement su système établi..
donc à part une révolte mondiale, qui efface le passé, et qui reparte sur des ruines, pour finir comme d'habitude sur un nouveau système aussi injuste que le précédent..je ne vois pas trop comment on sortira du pétrin..
il n'y a aucun homme providentiel, ça n'existe pas.

non... pas d'hommes providentiels...
mais presque 500 millions d'habitants en Europe qui sont dans la même galère.... qui se font bouffer par ces parasites.

ça pèse pas lourd en face.

juju41 a écrit:

je suis d'un naturel pessimiste, ça m'évite de m'en prendre plein la figure, et ça me rend plus forte..après si certains veulent rester dans l'utopie,c'est leur droit.. juste, se rappeler que depuis la nuit des temps, les utopies ont toujours été dévoyées par les hommes..souvent une minorité qui a utilisé la crédulité des autres, pour profiter largement su système établi..
donc à part une révolte mondiale, qui efface le passé, et qui reparte sur des ruines, pour finir comme d'habitude sur un nouveau système aussi injuste que le précédent..je ne vois pas trop comment on sortira du pétrin..
il n'y a aucun homme providentiel, ça n'existe pas.

L'utopie, par définition, c'est ce qui n'a jamais existé nul part.
le mouvement actuel de globalisation financiere et marchande a commencé dans les années 1970.
Ca n'a rien d'utopique que de penser qu'on peut revenir sur un phenomene vieux de seulement 40 ans. C'est quoi 40 ans a l'echelle de l'Humanité?

le probleme, c'est ce systeme médiatique verouillé. La pensée "unique" a réussi a faire croire qu'elle était unique, ancestrale et eternelle.
Le jour ou des documentaires comme l'argent-dette et ses petits freres passeront a la TV arrivera peut etre un jour.

Apres tout, on commence meme a voir Jacques Sapir et Frederic Lordon sur les plateaux tele!

je doute pas que le système vieux de 40 ans finira par s'effondrer miné par ses propres excés.. ce dont je doute c'est que ça soit maintenant, ou dans 6 mois..

Miaou a écrit:

Citation :

Quand on parle de mondialisation dans les médias, ce n'est pas pour parler du partage des savoirs, des cultures, toutes ces jolies choses.

Mais nous ne sommes pas obligés de nous mettre au niveau de TF1

La prégnance économique du mot mondialisation est une acceptation générale, ce n'est pas que la définition de TF1, il faudrait être de mauvaise foi pour ne pas le reconnaître...

vincent15 a écrit:

les mécanismes économiques n'ont rien de nouveau

Les échanges internationaux ne sont pas nouveaux, mais l'ampleur du phénomène est spectaculaire ! Dire qu'il ne se passe rien de spécial au niveau de la mondialisation économique, ce serait nier totalement la réalité...

Commerce mondial des marchandises par grand groupe de produits, 1950-2005 :

AG59 a écrit:

La mondialisation peut exister sans cet aspect sur-commercial si celui-ci est maitrisé dès le départ.

Tout à fait, avec le localisme par exemple.

juju41 a écrit:

le "juste échange " c'est le programme du PS, concocté par Hamon.. dans le principe c'est pas mal, mais pour la pratique, il faut que ça soit global.. et c'est là que le bâts blesse..on n'est pas encore dans cette vision "généreuse" au niveau mondial, ni même européen.. je veux bien que le PS se croit capable de convaincre, 26 pays européens, et a fortiori, l'ensemble du monde, mais je n'y crois pas un seul instant.; donc on revient au "sI".; qui est le leit motiv du PS.. avec des SI, on peut tout faire.. ou rien...

Le juste-échange c'est une jolie formule mais sans le développement technique de sa mise en oeuvre, c'est un attrape-gogos.

yann 35 a écrit:

vincent15 a écrit:

les mécanismes économiques n'ont rien de nouveau

Les échanges internationaux ne sont pas nouveaux, mais l'ampleur du phénomène est spectaculaire ! Dire qu'il ne se passe rien de spécial au niveau de la mondialisation économique, ce serait nier totalement la réalité...

Bien entendu, mon commentaire était là pour répondre aux arguments du type "TINA" ("Il n'y a pas d'alternatives" en français), qui nous disent que c'est inéluctable, que c'est la modernité, que toutes les autres solutions (étatisme, aides aux TPE/PME, protectionnisme ou localisme, mutualisme...) ne sont que des concepts ringards. C'est peut être vrai, mais le libéralisme l'est tout autant, et la globalisation n'implique en rien le libre-échange.

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Vu également. C'est effectivement monstrueux.

Pour autant il ne faut pas tout mélanger et les raccourcis entre ce fait divers et la mondialisation sont choquants.

Personnellement cette vidéo me fait penser à la déshumanisation des rapports sociaux dans un pays où il n'y a plus le temps pour les rapports sociaux, dans un pays où les vies sont consacrées à la production, tout ça parce que nous raffolons tous dans le monde dans leurs produits pas chers. T'appelles ça autrement que la mondialisation toi ?

Tu n'as pas plus caricatural comme réflexion ?

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Vu également. C'est effectivement monstrueux.

Pour autant il ne faut pas tout mélanger et les raccourcis entre ce fait divers et la mondialisation sont choquants.

Personnellement cette vidéo me fait penser à la déshumanisation des rapports sociaux dans un pays où il n'y a plus le temps pour les rapports sociaux, dans un pays où les vies sont consacrées à la production, tout ça parce que nous raffolons tous dans le monde dans leurs produits pas chers. T'appelles ça autrement que la mondialisation toi ?

Tu n'as pas plus caricatural comme réflexion ?

C'est le système consumériste qui devient peut-être une caricature.

Bien sûr. Et la marmotte met le chocolat dans le papier, non ?

Tiens, fais-nous rire. Dis-nous où est fabriqué l'ordinateur que tu utilises actuellement pour poster tes messages.

S'il ne date pas trop, il y a de fortes chances qu'il soit "made in China". Et si tu utilises une souris, c'est quasi certain qu'elle est "made in china".