Fermez les yeux, on meurt de froid !

Et si on aidait les particuliers qui ont la place de loger un ou deux SDF ?
Si on m'aidait financièrement pour compenser de que me coûte celui que j'ai chez moi en ce moment, je ne dirais pas non.
Il a certes promis de nous dédommager dès qu'il commencerait à toucher un salaire (en principe, début janvier), mais en attendant...

Tiens ? le fils de Jean-Luc a encore énervé papa !

Non, dom1, je ne plaisante pas. Je l'ai d'ailleurs déjà annoncé deux pages plus tôt mais personne ne semble avoir lu.

ben si moi, j'ai lu... et comme d'habitude je me suis dit que bien souvent les plus démunis sont les plus généreux...et c'est tout à ton honneur, jean-Luc!
j'espère que le destin saura te récompenser!

1000 excuses, Jean-Luc, mais le haut de la page contenait des posts inutilement désobligeants, j'ai zappé le reste, hop !

Donc, félicitations...

Pour ma part, je ne m'y risquerai plus : découverte de toxicomanie cachée, et surtout, incruste à long terme et menaces quand j'ai demandé le départ après 3 rallonges !

Pour en revenir aux campements de fortune dans les bois, outre le refus (compréhensible) du foyer "d'accueil", celui qui déserte son campement peut le retrouver pillé le lendemain.

Pour autant, je pense que l'aide doit être faite sur la base du bénévolat, sinon qui sait les dérives que cela impliquerait.

Donc il faut que Bayrou renie son projet 2007 en aggravant la dette ?

Prouesse a écrit:

Pour autant, je pense que l'aide doit être faite sur la base du bénévolat, sinon qui sait les dérives que cela impliquerait.

Si on ne faisait rien chaque fois par crainte de dérives (marginales quand les règles sont saines)...
Les foyers français disposent de chambres inoccupées en bien plus grand nombre qu'il n'existe de SDF. Et un environnement familial est plus roboratif qu'un foyer d'accueil. Surtout si ça peut s'accompagner d'un suivi social.

Je pense qu'il faudra que ce soit bien encadré mais l'idée de l'accueil des SDF par des familles, avec une aide incitative, me paraît intéressante. Le problème c'est l'aide...

À mon avis, cela coûterait moins cher que l'accueil en foyer.

Pour info, au niveau du RMI, une personne à charge vaut de 110 à 130 € par mois – ce qui est tout de même un peu léger. Je pense qu'un demi-RMI de base (entre 200 et 250 €/mois) en déciderait plus d'un à ouvrir sa porte. Surtout si cette aide n'est pas prise en compte comme revenu (normal, vu qu'elle sera presque entièrement dépensée).

l'heure n'est plus à limiter la dette , mais à l'aggraver pour de bonnes raisons, ce qui n'est pas le cas de Sarkozy...
Si Bayrou était au pouvoir, lui aussi ferait un plan de relance aggravant la dette, sauf qu'on aurait d'une part des marges de manoeuvres plus grandes ( pas de TEPA) et d'autres part que els milliards seraient mieux utilisés pour une vraie relance, et pas pour distribuer aux copains...aggraver la dette pour faire des investissements durables, et en meêm temps relancer l'économie, c'est ça qu'il faut faire.. on n'a aps le choix...fini Maastricht, du moins pour un temps, alors autant que ça serve vraiment à quelque chose, parce qu'après il faudra payer les intêrets! et rembourser!

Les dérives ne seraient pas minimes Jean-Luc.
Ça reviendrait presque à une adoption pour peu de temps, et donc des appareils de contrôle lourds.

Juju a écrit:

ben si moi, j'ai lu... et comme d'habitude je me suis dit que bien souvent les plus démunis sont les plus généreux...et c'est tout à ton honneur, jean-Luc!
j'espère que le destin saura te récompenser!

J'ai déjà remarqué combien ceux qui sont dans des situations difficiles sont les premiers à "tendre la main".

... peut-être parce qu'on est mieux à même de comprendre ?

juju41 a écrit:

l'heure n'est plus à limiter la dette , mais à l'aggraver pour de bonnes raisons, ce qui n'est pas le cas de Sarkozy...
Si Bayrou était au pouvoir, lui aussi ferait un plan de relance aggravant la dette, sauf qu'on aurait d'une part des marges de manoeuvres plus grandes ( pas de TEPA) et d'autres part que els milliards seraient mieux utilisés pour une vraie relance, et pas pour distribuer aux copains...aggraver la dette pour faire des investissements durables, et en meêm temps relancer l'économie, c'est ça qu'il faut faire.. on n'a aps le choix...fini Maastricht, du moins pour un temps, alors autant que ça serve vraiment à quelque chose, parce qu'après il faudra payer les intêrets! et rembourser!

Ben déjà qu'on avait quasiment que la dette comme argument...

sois réaliste... que propose tu pour sortir de la crise actuelle sans augmenter la dette...?
si tu as la solution chiffrée, je crois que tu peux l'envoyer à Sarkozy, Obama, et à tous les grands de ce monde, ils n'attendent que ça!et tu seras nommé Prix Nobel d'économie en 2009!

Je ne dis pas que c'est simple, je dis juste que notre argument majeur de 2007 c'était la dette et que nous l'avons plus...

juju41 a écrit:

sois réaliste... que propose tu pour sortir de la crise actuelle sans augmenter la dette...?

en effet c'est un cercle vicieux : même si on se suicide tous on augmente le trou de la sécu

juju41 a écrit:

si tu as la solution chiffrée, je crois que tu peux l'envoyer à Sarkozy, Obama, et à tous les grands de ce monde, ils n'attendent que ça!et tu seras nommé Prix Nobel d'économie en 2009!

on se déclare tous en faillite, 60 millions de français ensemble, et on demande le bénéfice de la loi BORLOO pour effacer nos dettes ! hop ! à moi le prix Nobel !

disons que maintenant c'est comment gérer la dette au mieux...pour ne pas plomber définitivement le pays... parce que la faillite nous guette quand mêem à terme.. si on n'est plus noté AAA sur le plan Mondial( je crois qu'on n'est passé au stade juste en dessous), on n'aura plus le droit d'emprunter..

exemple ( la date n'a pas d'importance c'est le système de notation qui compte)
http://www.libres.org/francais/actualite/archives/actualite_1105/endettement_france_a5_4805.htm

Justement, Bayrou avait raison de vouloir réduire la dette car le jour où l'Etat ne pourra plus emprunter, ce sera la catastrophe. Je le vois mal dire maintenant "accélérons la catastrophe !".

remarque on peut faire des économies... c'est vrai, mourir en bonne santé c'est l'idéal... plus de dette, mais plus d'argent, plus d'économie, plus de tissu social... génial, on a gagné!!!!!

yann 35 a écrit:

Justement, Bayrou avait raison de vouloir réduire la dette car le jour où l'Etat ne pourra plus emprunter, ce sera la catastrophe. Je le vois mal dire maintenant "accélérons la catastrophe !".

Oui il avait raison. Et ce n'est pas de gaieté de coeur mais en l'état actuel des choses on est bien obligé d'accepter des entorses à cette règle. D'ailleurs, lui-même le reconnait et a l'honnêteté de le faire. Du vrai pragmatisme, pas comme celui de Sarko qui n'est que de l'opportunisme.

C'est pas du pragmatisme, c'est de la résignation vers le chaos.

peut-être après tout... moi j'y crois au Chaos! allons y en choeur! quelque soit la solution proposée, de toutes façons , on y va...
maintenant si tu as la solution miracle , je suis prête à te lécher les pieds si tu veux!

Ben je propose le localisme mais ce n'est pas du court terme, pas de solution miracle pour le court terme, désolé.

mince , tu te rends compte, je ne pourrai pas te lécher les pieds... ben ceux de Bayrou non plus du coup!