le projet

zed a écrit:

ALors faut il rentrer dans le jeu pour etre élu, ou entamer un processus long mais honorable de pédagogie, baser un parti politique sur un idéal de société ?
Entre les deux mon coeur balance.

Personellement, c'est la société dans son ensemble qui me débecte, consumériste, égoiste, auto-centrée, liberticide, sur administrée...
Et mes axes de révolte sont d'avantage les politiciens cumulards, et ce dès l'échelon communal que quelques RMIstes qui "profitent" d'un système dont ils sont victumes à la base à 99,99% des cas. Si ils achètent un palsma avec l'alloc de rentrée, c'est peut etre aussi et surtout que leurs enfants leur le réclame, que tous les autres enfants de nantis en ont un, et qu'il est difficile de faire comprendre à son enfant qu'on aime que le petit copain a plus de chance que lui à la naissance. C'est peut etre aussi car ils ne croient plus en rien, qu'ils se sentent oublié de tous, et que consommer leur permet d'exister.

Vivre pour consommer , ou justement consommé pour vivre ?

l'accumulation de produits , de matériels enchaîne l'être Humain dans une spirale illusionniste de la vie , dans le factice superficiel , dans l'intolérance du avoir à tout prix , dans la médiocrité et tristesse des désirs ; dans la non-place à terre Mère , de l'oubli de véritables valeurs , du respect de la vie , tout simplement .

exactement, Marco...est ce que l'homme doit être considéré comme un simple pion de l'échiquier économique, un pion qu'on fait sauter s'il ne convient plus, ne produit plus, ou ne consomme plus?
cette course à la consommation à tout prix, c'est l'anéantissement de l'âme humaine...juste pour le profit de quelques uns, les autres n'étant que des esclaves à l'esprit déformé par les médias...
lire le dernier article de Corine Lepagne, voilà une belle âme...

marco11 a écrit:

Vivre pour consommer , ou justement consommé pour vivre ?

l'accumulation de produits , de matériels enchaîne l'être Humain dans une spirale illusionniste de la vie , dans le factice superficiel , dans l'intolérance du avoir à tout prix , dans la médiocrité et tristesse des désirs ; dans la non-place à terre Mère , de l'oubli de véritables valeurs , du respect de la vie , tout simplement .

oui marco, d'accord là-dessus mais pardonne-moi, c'est un discours de nanti !

Tu pourrais développer Boris ?

ma foi, je me plie de bonnes graces à ton injonction.

Je suis entièrement d'accord sur le fait que la société de consommation mène à un cul de sac et à l'aliénation de l'homme . Mais ce constat est le propre de sujets qui ont eu le "luxe" d'appréhender ceci en jouissant des biens éphémères de la société de jouissance. La plupart de mes amis rêvent d'une voiture... comment leur dire que ce n'est qu'une "jouissance" superflue ? C'est un exemple entre mille.

Ils rêvent juste d'une voiture ou de deux voitures pour un couple, si possible avec toutes options, assez puissantes et pas trop démodées ?

non. D'une voiture pour faire leurs courses du samedi, pour aller de temps en temps à la campagne voir autre chose que leur quartier pourri. C'est au Mexique, en Espagne... certaines personnes passent des années, leur vie ligotées dans leur petit univers à la merci de services de bus défaillants, mais c'est difficile à imaginer quand on en est à penser aux options de la voiture ou aux prochaines vacances à la mer...

Acheter une voiture pour un couple ou une famille, même une vieille voiture, pour faire 5000 km par an par exemple, ça n'est quand-même pas un luxe !

ah non ? Eh bien hélas dans mon entourage, si, c'est même inenvisageable.

Je voulais dire que ce n'est pas du consumérisme que de vouloir un minimum de confort.

eh oui, le "minimum" est bien le bât qui blesse: pour un habitant des bidonvilles l'eau courante potable représente un luxe inabordable, pour un chômeur touchant les ARE prendre un pot dans un bistrot relève du luxe et pour un nouveau riche la taille de sa piscine constitue un dilemne dans ses calculs de budget.

La majeure partie de l'humanité vit en situation de nécessité pour satisfaire ses BESOINS vitaux ( et ceux de ses enfants).

yann 35 a écrit:

Je voulais dire que ce n'est pas du consumérisme que de vouloir un minimum de confort.

bien sûr mais pas à n'importe quel prix, la télé plasma je m'en passe moi même très bien et mon fils ne me la réclame pas. J'ai des priorités comme l'alimentation, je n'achète que des produits frais forcément ça a un coût mais pour mes enfants c'est le plus important à mes yeux

Moi j'ai une petite télé 36cm, pour Noël on m'a demandé "Tu veux une télé écran plat ?", j'ai répondu "Non".

Voilà ce qu'on trouve dans les actualités Google sur le MoDem aujourd'hui : http://www.democratie-socialisme.org/spip.php?article1728

Ils sont obtus ...
c'était toi le premier message ?

surtout que leurs arguments sont limités... pas d'approfondissements, des affirmations pleines de préjugés... on connait la chanson...

signora a écrit:

Ils sont obtus ...
c'était toi le premier message ?

Je poste toujours sous mon pseudo yann 35 ou sous ma véritable identité.

signora a écrit:

Ils sont obtus ...
c'était toi le premier message ?

Je suppose en revanche que le 2e, c'était toi et je dis bravo !

De toutes façons, ils peuvent dire ce qu'ils veulent : le moment venu, leurs chers dirigeants si hostiles à des rassemblements avec nous seront obligés d'une façon ou une autre de sortir de leur posture "de gauche". Et là, ils feront une drôle de tête ceux qui nous pensent "de droite".

En plus, plus ils s'enferment à gauche, plus les chances de Bayrou d'accéder au second tour en 2012 augmentent. Alors qu'ils continuent, ça nous arrange.

Là ou j'ai du mal à comprendre ce que vous reprochez à une posture de gauche, je pense que plus qu'idéologique la posture de gauche permet de mettre un peu de dynamisme.

Le Modem me semble de plus ressembler à un consensus mou, alors qu'il devrait être plutôt une révolution humaniste.

La gauche représente une certain nombre de valeurs biens claires, biens marquées, partagés par une majorité de membres. Par exemple, en vrac, sans étudier précisément la chose :
- La non responsabilité individuelle de l'homme (l'homme nait bon, la société le rend mauvais) mais la responsabilité collective
- Une certaine vision de l'entraide sociale
- Une absence d'élitisme social
- Lutte contre les trusts, les inégalités

A mon sens le MODEM disparaitra car c'est trop un fourre tout, l'idée est belle, louable, mais un parti se créé avec des gens d'aspiration identique, et pas avec la somme des déçus.
Les sympathisants modem ont en commun un dégout de la politique politicienne, mais ont à mon sens trop de différences idéologiques fondamentales, créant un immobilisme qu'on constate, et qui surtout condamne son avenir.

Je voit localement, je cherche à m'impliquer au niveau politique, et ayant le verbe un peu haut :
- l'UMP pourrait m'"acheter"
- le PS très dynamique m'accueillerais dans une brouhaha infâme, mais m'accueillerais quand même avec enthousiasme.
- Le Modem....ne sait pas, pas sur...peut etre...à voir...on attend..

zed a écrit:

...
- Le Modem....ne sait pas, pas sur...peut etre...à voir...on attend..

J'avous que sur ce point, tu as entièrement raison