Serial killer

Le diagnostic est peut être un peu rapide.
La société y a sans doute joué pour quelque chose dans les choix éducatifs de ta fille. As tu parlé de ça avec elle ?

Le jeu dôat être GTA, dont parlait modorange.

La société ? Non, c'est la résultante de ses frustrations de jeunesse, c'est le désir que son fils soit comme les copains (ce qui n'a jamais été mon critère), c'est son optimisme sur ce qui forme le jugement d'un enfant, ado, adulte (parcequ'elle oublie qu'elle devait utiliser d'autres outils pour forger le sien), c'est pour m'embêter aussi, lol, alors qu'en fait, moi je ne suis pas là pour l'éducation mais pour le fun, même si...

Non, je ne peux pas mettre ça sur le dos de la société, mais c'est drôle !

Par contre il a une limite de temps de jeu (1/2 h les jours d'école, 1 h les autres jours).

j'aime bien ton témoignage d0m ...

@Libre
je fais une différence entre le JT et les films gore
il n'y a pas encore de reportage à la "cannibal holocauste" dans le JT
(si tu as vu des scènes de viols collectifs, de décapitation dans ton JT, ça veut dire que l'on ne regarde pas le même !)
le JT informe, le film gore étale de l'hémoglobine et du sadisme "pour le fun"... et c'est cette violence "pour le fun" qui me choque... on parle même "d'esthétisme de la violence"

@modorange

il ne faut pas caricaturer mes propos
je ne dis pas que tous les jeunes qui jouent de temps en temps à resident evil vont devenir des psychopathes en puissance

je dis que les films violents, deviennent de plus en plus violents, parce que c'est cela qui plaît au public
et moi, cela m'inquiète
et que l'on voit la même tendance sur certains jeux vidéo... (je ne range d'ailleurs pas resident evil dans les jeux les plus violents... "resident evil", le film était interdit au moins de 12 ans... )

et que oui, sur des gamins moins encadrés que ceux de d0m1, cela peut avoir des conséquences sur le psychisme.

(bravo dom1 d'avoir résisté à "dragon ball Z" jusqu'au 28 ans de ton fils !

mais je me demande même quelle est vraiment l'influence sur un type "normal"

tu vois une pub qui te vend une crème vanille, t'as soudain une envie terrible d'aller dans le frigo...
ça c'est compréhensible non ?

alors si une pub stupide peut t'influencer... pourquoi une scène "ultra violente" n'aurait aucune influence sur toi ?
je ne dis pas que tu vas sortir de chez toi et faire un carnage avec une hache
je dis que tu seras peut être, au fil des films, moins "empathique"
tu te diras peut être...
un viol collectif accompagné de torture, c'est atroce...
... mais un "simple viol"... où on torture personne... c'est "vraiment pas bien" (mais ce n'est plus "atroce")
découper un type en rondelles, c'est atroce...
... mais lui casser une dent... c'est répréhensible, mais ce n'est pas si horrible...

on peut rapprocher cela du porno qui a presque perdu son image transgressive avec canal +...
et pour regagner cette image "transgressive" qui fait son succès, on arrive à un porno de plus en plus hard.

Tu parles aussi de la "nature de la cible"
c'est moins dangereux pour moi de se mettre dans la peau d'un truand qui planifie une escroquerie
que de se mettre dans la peau d'un justicier qui torture un pédophile

voici un avis d'un fan de cannibal holocauste

http://www.horreur.com/critique-254-cannibal-holocaust.html (z'êtes pas obligés de cliquer)

C’est le thème principal que voulait faire passer Ruggero Deodato dans son film. La dénonciation des pratiques de certains journalistes, prêts à tout pour leur reportage, y compris à commettre eux-même des actes de cruauté gratuite. Le spectateur n'éprouve alors plus aucune compassion pour la jeune équipe et leur mort nous semble "logique" et "juste". Une mort pénible, certes, mais justifiée.

je reprendrai :
Le spectateur n'éprouve alors plus aucune compassion pour la jeune équipe et leur mort nous semble "logique" et "juste". Une mort pénible, certes, mais justifiée.


CQFD

C'est dingue, je ne connais rien des films et jeux dont vous parlez (pourtant, j'ai la télé depuis 8 ans). Mais les films interdits au moins de 12 ans me donnent des cauchemars.

Elle est où, la sensibilité des personnes dans tout ça ?
C'est le goût morbide qui attire vers ce genre de trucs, ou on y prends goût à force ? Je ne le sens pas. Ou faut-il parler d'insensibilité ?

De plus, certes, certains sont sensibles à l'image ; d'autres sont plus auditifs, ou kinesthésiques (sensibles au toucher) : donc peut on élaborer un modèle général ?

Je suis perplexe.

libre a écrit:

De la violence, du sexe, il y en a dans toutes les oeuvres (films, livres, séries TV), les jeux vidéos et sur Internet. Il y en a même au JT. La meilleure protection pour les enfants, ce sont les parents. A eux de surveiller ce qu'ils regardent, lisent, où ils vont sur Internet...

Aucune loi, aucun pouvoir politique, aucune technologie ne remplacera le rôle parental dans l'éducation.

Il ne sert par conséquent à rien de montrer du doigt telle série TV, tel film,... Là n'est pas le problème. Et ceux qui prennent modèle sur ces oeuvres pour commettre des crimes ont de graves problèmes psychologiques.

Bien libre toi on peut dire que t'es un gars qui se pose des questions et apporte des réponses. Dites moi les gars c'est ça le modem?

libre a écrit:

Et ceux qui prennent modèle sur ces oeuvres pour commettre des crimes ont de graves problèmes psychologiques.

Non vraiement ? Tu devrais faire de la politique avec la puissance d'analyse qui est la tienne!

d0m1 a écrit:

La société ? Non, c'est la résultante de ses frustrations de jeunesse, c'est le désir que son fils soit comme les copains (ce qui n'a jamais été mon critère), c'est son optimisme sur ce qui forme le jugement d'un enfant, ado, adulte (parcequ'elle oublie qu'elle devait utiliser d'autres outils pour forger le sien), c'est pour m'embêter aussi, lol, alors qu'en fait, moi je ne suis pas là pour l'éducation mais pour le fun, même si...

Non, je ne peux pas mettre ça sur le dos de la société, mais c'est drôle !

Par contre il a une limite de temps de jeu (1/2 h les jours d'école, 1 h les autres jours).

2 sur 4 des points que tu indiques font parti de la définition que je donne de la "société". L'homogénéisation des individus et l'optimisme dans l'avenir (je dirais plutôt l'absence de projection dans/réflexion sur l'avenir).
Le reste est un manque de communication, passé et présent.
Enfin, je ne donne que mon avis de jeune célibataire sans enfant.

Le jeu dont parle D0m1 est effectivement GTA, qui est un jeu que j'épingle. Bien sûr, il ne favorise pas la police, il n'incite pas à la violence, mais je trouve qu'il stigmatise trop la police, alors qu'en parallèle le jeu fait tout pour paraître réaliste.
Alors certes le jeu expose le crime, mais il ne fait pas son apologie...

D0m1, quel âge à cet enfant ?

Pour répondre à la question que tu as soulevée dans ton dernier post, ce qui m'a plu à Resident Evil à ce si jeune âge c'est les sensations, le danger permanent, le fait que tout puisse arriver, le fait de vouloir s'en sortir. Le jeu est en effet très accrocheur. Mais je maintient qu'il n'est pas dangeureux.

Hloben > Le jeu Resident Evil était interdit au moins de 16 ans il me semble
Je ne sais pas quoi dire à part ça à part qu'on en fait tout un drame alors que le mec qui a fait ça devait déjà avoir des ptits problèmes dans la caboche

Cet enfant a 10 ans ; son père le voit peu et lui a offert le jeu, sa mère n'a pas osé le confisquer (ouin ! pour une fois que mon père m'offre un truc), bref, le piège !

La seule parade que j'ai trouvée, c'est de le regarder jouer (sans le son, y'a des limites), de lui dire "pause" et de discuter avec lui de l'action qui vient de se passer, mais bon, pas terrible...

Prouesse a écrit:

d0m1 a écrit:

La société ? Non, c'est la résultante de ses frustrations de jeunesse, c'est le désir que son fils soit comme les copains (ce qui n'a jamais été mon critère), c'est son optimisme sur ce qui forme le jugement d'un enfant, ado, adulte (parcequ'elle oublie qu'elle devait utiliser d'autres outils pour forger le sien), c'est pour m'embêter aussi, lol, alors qu'en fait, moi je ne suis pas là pour l'éducation mais pour le fun, même si...

Non, je ne peux pas mettre ça sur le dos de la société, mais c'est drôle !

Par contre il a une limite de temps de jeu (1/2 h les jours d'école, 1 h les autres jours).

2 sur 4 des points que tu indiques font parti de la définition que je donne de la "société". L'homogénéisation des individus et l'optimisme dans l'avenir (je dirais plutôt l'absence de projection dans/réflexion sur l'avenir).
Le reste est un manque de communication, passé et présent.
Enfin, je ne donne que mon avis de jeune célibataire sans enfant.

je ne crois pas, ça me paraît très personnel et même individuel. Il n'y a pas non plus "manque de communication". La communication n'empêche pas des visions différentes.
C'est vrai aussi que je ne me réjouirais pas d'avoir des enfants-clones ! Ils ne le sont ni de moi ni de leur père.
Célibataire sans enfant n'enlève pas de valeur à tes réflexions.
C'est juste que lorsque tu te seras coltiné 3 rebellions d'ados, ben, tu lâcheras un peu de lest !

modorange a écrit:

Hloben > Le jeu Resident Evil était interdit au moins de 16 ans il me semble
Je ne sais pas quoi dire à part ça à part qu'on en fait tout un drame alors que le mec qui a fait ça devait déjà avoir des ptits problèmes dans la caboche

je n'ai jamais joué au jeu... j'ai juste une (très) vague idée du sujet du film...
en effet, un jeu interdit aux moins de 16 ans, ça doit être assez hard.

hloben a écrit:

@Libre
je fais une différence entre le JT et les films gore
il n'y a pas encore de reportage à la "cannibal holocauste" dans le JT
(si tu as vu des scènes de viols collectifs, de décapitation dans ton JT, ça veut dire que l'on ne regarde pas le même !)
le JT informe, le film gore étale de l'hémoglobine et du sadisme "pour le fun"... et c'est cette violence "pour le fun" qui me choque... on parle même "d'esthétisme de la violence"

Au JT, tu as des images de violence, de guerre, avec des morts. Et ça passe à une heure de grande écoute !

Alors on fait quoi ? On les interdit ces images ?

rasdepop a écrit:

libre a écrit:

Et ceux qui prennent modèle sur ces oeuvres pour commettre des crimes ont de graves problèmes psychologiques.

Non vraiement ? Tu devrais faire de la politique avec la puissance d'analyse qui est la tienne!

Dans le cas présent, la tienne est en dessous de zéro.

libre a écrit:

hloben a écrit:

@Libre
je fais une différence entre le JT et les films gore
il n'y a pas encore de reportage à la "cannibal holocauste" dans le JT
(si tu as vu des scènes de viols collectifs, de décapitation dans ton JT, ça veut dire que l'on ne regarde pas le même !)
le JT informe, le film gore étale de l'hémoglobine et du sadisme "pour le fun"... et c'est cette violence "pour le fun" qui me choque... on parle même "d'esthétisme de la violence"

Au JT, tu as des images de violence, de guerre, avec des morts. Et ça passe à une heure de grande écoute !

Alors on fait quoi ? On les interdit ces images ?

Je t'ai déjà répondu.
Ce que tu vois au JT n'a AUCUN RAPPORT avec ce que tu vois dans les films et les jeux vidéo dont j'ai parlé.

je vais juste refaire un copier-coller
(si tu as vu des scènes de viols collectifs, de décapitation dans ton JT, ça veut dire que l'on ne regarde pas le même !)

arrête de comparer ce qui n'est pas comparable !!!

d0m1 a écrit:

Elle est où, la sensibilité des personnes dans tout ça ?
C'est le goût morbide qui attire vers ce genre de trucs, ou on y prends goût à force ? Je ne le sens pas. Ou faut-il parler d'insensibilité ?

je crois à une désensibilisation à force...
ce type de film joue sur la transgression (et c'est pour cela qu'il plaît aux jeunes)
le problème, c'est qu'avec la banalisation, on doit pousser la transgression de plus en plus loin
un peu comme une drogue en somme...

il y a aussi un phénomène de groupe
si tu regardes pas, c'est que tu es "une petite nature".
et ça ne vaut pas seulement pour les gamins.

hloben a écrit:

libre a écrit:

hloben a écrit:

@Libre
je fais une différence entre le JT et les films gore
il n'y a pas encore de reportage à la "cannibal holocauste" dans le JT
(si tu as vu des scènes de viols collectifs, de décapitation dans ton JT, ça veut dire que l'on ne regarde pas le même !)
le JT informe, le film gore étale de l'hémoglobine et du sadisme "pour le fun"... et c'est cette violence "pour le fun" qui me choque... on parle même "d'esthétisme de la violence"

Au JT, tu as des images de violence, de guerre, avec des morts. Et ça passe à une heure de grande écoute !

Alors on fait quoi ? On les interdit ces images ?

Je t'ai déjà répondu.
Ce que tu vois au JT n'a AUCUN RAPPORT avec ce que tu vois dans les films et les jeux vidéo dont j'ai parlé.

je vais juste refaire un copier-coller
(si tu as vu des scènes de viols collectifs, de décapitation dans ton JT, ça veut dire que l'on ne regarde pas le même !)

arrête de comparer ce qui n'est pas comparable !!!

Désolé mais c'est de la violence tout pareil, d'un degré moindre certes, mais faut-il pour autant laisser les enfants regarder ça ?

"c'est de la violence tout pareil"
tu mélanges tout
"à un degré moindre" ?
la maman de Babar qui se fait tirer dessus par un chasseur, c'est aussi de la violence
et moi, je vois une très légère différence entre Babar et SAW

les jeunes enfants ne sont pas censés regarder le JT, ok
(quoique, à partir d'un certain âge, ils peuvent s'y intéresser, il existe des journaux papier pour enfants)

mais là je te parle de scènes de torture que l'on regarde pour "se divertir", "se calmer" (dixit Floran), et non pas à titre "informatif",
ces scènes atroces, TU NE VOIS PAS DANS LES JT.
L'atrocité "divertit"... cela ne choque pas ?

et je ne suis pas sûre que cela soit sain, et pour les enfants, et pour les adultes !

Dans libé d'hier cette chercheuse au MIT et au college de france démontre à partir d'etudes réalisées aux brésl l'impact des médias sur le comportement des individus et des familles.
Il est par exemple démontré qu'une serie au bresil, la ou elle est diffusée , avec comme modele des familles aisées, avec pas ou peu d'enfant change le mode de percetion de ce qu'est une famille heureuse et encourage les gens a avoir moins d'enfants.
La conclusion de ces étrudes est que les médias ( eton s'en doutait un peu) on le pouvoir de modifier la perception des normes sociales!

Pour répondre à cette question du grand analyste du Modem, Libre, bien si la violence dans les JT est montrée de façon exceptionelle et avec toutes les precautions d'usage, ces informations vont justement contribuer à mettre le violent dans la case "acte reprehensible et interdit".
Si par contre la violence le plus sordide est montrée sous stout ces angles durant des heures, il est bien possible que certains jeunes fnisses par se dire qu'une des norme de notre socité est l'ultraviolence sanglante et que finalement si il va tuer son camarde d'une balle, c'est pas si grave comparé à ce qu'on voit à a télé. Quand au Slogan de dexter, il brouile encore davantage les pistes puisque c'est le bon qui incarne le tueur en serie.

Vous me faites marrer. Même choisies comme étant les plus montrables à cette heure de grande écoute (ce qui est normal), ça reste des images de violence, de mort.

Et si des enfants ne doivent pas voir ces images, c'est de la responsabilité des parents. CQFD.

t'es hors sujet libre
on ne parle pas du JT on te PARLE D AUTRE CHOSE
relis les posts stp !

hloben a écrit:

t'es hors sujet libre
on ne parle pas du JT on te PARLE D AUTRE CHOSE
relis les posts stp !

On parle des images de violence que voient les enfants. On est pile dans le sujet.

j'avoue qu'on s'y perd.
On parle des personnes qui deviennent psychopathes à cause des films ?

libre a écrit:

hloben a écrit:

t'es hors sujet libre
on ne parle pas du JT on te PARLE D AUTRE CHOSE
relis les posts stp !

On parle des images de violence que voient les enfants. On est pile dans le sujet.

je vois que tu n'a jamais entendu parler de qqchose de pire que le JT...

On ne parle pas des enfants. Ca a dévié dessus, mais ce n'était pas le sujet du départ.