consultation des adhérents.

Les militants on pu s'exprimer la semaine dernière fin de valider ou non le travail pour les européennes.
Personnellement, j'ai voté "pour" car je trouvais les têtes de listes intéressantes. Et je souhaitais ne pas favoriser le non qui aurait été exploité par les médias.
Par contre, je déplore la faible participation.

Et vous, quel a été votre choix?

pour évidemement, mais je peux comprendre le peu d'enthousiasme à voter quand on sait que la liste est déjà entérinée...mais c'est aussi une façon de valider le choix, et franchement les candidats sont très bien!

J' approuve totalement !

86% d'approbation, 8% de blancs, et seulement 6% de "non".

C'est un très beau résultat.

Alors je n'ai pas approuvé pour deux raisons:
- j'ai pas apprécié la manière de faire. Donc c'est un non de principe.
- je savais que cela ne changerai rien au résultat final.

Je n'ai rien contre les listes, juste que j'ai pas apprécié la manière dont cela a été fait sans explication . Peut être aussi par esprit de contradiction.

modem56 a écrit:

la manière dont cela a été fait sans explication

Toi, t'as pas tout lu...

J'ai voté pour. Certes la méthode "bouclage" n'est pas sympathique, mais je n'avais rien contre.

Très étonnée de ne pas trouver le petit couplet sur l'Europe de la défense, mais j'ai mieux compris ensuite/position FB au sujet de l'Otan. C'est un autre débat.

Jean-Luc a écrit:

modem56 a écrit:

la manière dont cela a été fait sans explication

Toi, t'as pas tout lu...

si j'ai tout lu, et relu, et rerelu. Donc j'ai maintenu mon vote contre. Je dis pas que je l'ai fait de gaieté de coeur. Mais comme je le disais, je savais que le résultat serait positif, donc un non de principe.

J'ai voté pour et je les trouve très bien ces listes.

modem56 a écrit:

Alors je n'ai pas approuvé pour deux raisons:
- j'ai pas apprécié la manière de faire. Donc c'est un non de principe.
- je savais que cela ne changerai rien au résultat final.

Je n'ai rien contre les listes, juste que j'ai pas apprécié la manière dont cela a été fait sans explication . Peut être aussi par esprit de contradiction.

Tu n'as pas acceptée que Lepage soit écartée au profit de Sylvie Goulard?

toutoune a écrit:

modem56 a écrit:

Alors je n'ai pas approuvé pour deux raisons:
- j'ai pas apprécié la manière de faire. Donc c'est un non de principe.
- je savais que cela ne changerai rien au résultat final.

Je n'ai rien contre les listes, juste que j'ai pas apprécié la manière dont cela a été fait sans explication . Peut être aussi par esprit de contradiction.

Tu n'as pas acceptée que Lepage soit écartée au profit de Sylvie Goulard?

Si ce n'était que çà, je serais vraiment mauvaise joueuse. Ce serait trop simple pour réduire à çà... trop simple.

c'était une question.
A priori, Coste était remonté (vu son mail), mais tu le connais mieux que moi et tu en sais plus que moi sur ce sujet.

libre a écrit:

J'ai voté pour et je les trouve très bien ces listes.

idem

Je ne suis pas (encore?) adhérent du Modem, mais j'apprécie tout particulièrement C. Lepage, et je trouve dommage qu'elle ait été écarté, elle a de réèlles qualités elle a su souvent le prouver.

C. Lepage écartée ? Elle est tête de liste non ?

vincent15 a écrit:

C. Lepage écartée ? Elle est tête de liste non ?

Oui.

oui dans le Nord-Ouest, ou elle a d'ailleurs plus d'attaches qu'en Bretagne, son mari étant de la-bas...

C'était purement rhétorique

Dans une région où l'on trouve les deux EPR. Wait and see....

voté pour.
N'ai pas d'explication à donner.
Si ! peut-être ! Adhérent de Marianne depuis le numéro zéro ! fondu du JFK national et contraint par mon pseudo.
Flutouille!!! avais donc des explications à donner

Tamaris a écrit:

Dans une région où l'on trouve les deux EPR. Wait and see....

Ne crois pas que Corinne Lepage ait une position idéologique concernant le nucléaire Tamaris. Je la trouve au contraire très pragmatique et elle pose de vraies questions d'un point de vue économique. Lis par exemple cette chronique

http://corinnelepage.hautetfort.com/archive/2009/02/02/corinne-lepage-un-deuxieme-epr-une-erreur-historique.html

ou cet extrait du Talk orange de la semaine dernière :

"Je dois vous dire d'abord que je n'ai pas un discours - cela peut vous étonner - écologique ni antinucléaire de base, j'ai un discours économique. Je dis simplement ceci : nous nous sommes engagés à faire 23 % d'énergies renouvelables en France, ce sont des dizaines de milliers d'emplois à la clé et des milliards d'investissements. Nous ne pouvons pas, en même temps, faire les efforts qu'il faut pour ces investissements dans les énergies renouvelables, faire les efforts qu'il faut sur l'efficacité énergétique avec tout le travail et les entreprises qui vont derrière, les bâtiments intelligents, les nouveaux matériaux, les verres qui vont permettre d'avoir une adaptation thermique, etc. si dans le même temps, on a une offre électrique extrêmement abondante qui fait que, EDF va bien devoir vendre son électricité. Et si EDF doit vendre son électricité, je vous rappelle que l'électricité ne se stocke pas en l'état, et bien il faudra bien décourager en quelque sorte les velléités trop importantes de gens qui voudraient réduire leur efficacité énergétique, donc le modèle économique ne marche pas. On ne peut pas faire les deux en même temps. Donc, se poser la question de savoir s'il faut refaire des centrales nucléaires vers 2025 quand celles que nous avons aujourd'hui viendront au bout de leur vie, oui, je pense que c'est une vraie question qu'il faut poser et je doute fort qu'on puisse se passer du nucléaire complètement à ce moment-là."

j'ai voulu voter contre

pourquoi? Nathalie Griesbeck aurait du être en 1

Artigues en 1

j'aurais été peut-être pour

Cette "consultation" se résumait à un vote sur un rapport statistique enrobant une présentation de têtes de liste sans alternative, dès lors ça n'a aucun sens d'être pour ou contre ou sans opinion. J'ai quand même voté, contre le foutage de gueule.

On peut comprendre les votes contre mais j'ai besoin de savoir ce qui va se passer pour le Mouvement Démocrate - notre mouvement - en Europe et sous cette forme.

Ensuite et par comparaison, j'aviserai.
Tant que je ne sais pas, je laisse des chances et m'abstiens de condamner : sont quand même toutes et tous (sur les listes) allés au charbon !

yann 35 a écrit:

Cette "consultation" se résumait à un vote sur un rapport statistique enrobant une présentation de têtes de liste sans alternative, dès lors ça n'a aucun sens d'être pour ou contre ou sans opinion. J'ai quand même voté, contre le foutage de gueule.

excuse moi, j'ai bien aimé ta réponse.