Elargissement

UE: candidature du Monténégro transmise

AFP
23/04/2009 | Mise à jour : 17:59

Les Etats de l'UE ont accepté aujourd'hui de transmettre à la Commission européenne la demande officielle de candidature au bloc des 27 du Monténégro, bloquée depuis plusieurs mois par certains pays hostiles à la poursuite du processus d'élargissement de l'Union.

"La Commission est invitée à présenter son avis sur cette demande" de candidature, a indiqué un communiqué de l'Union européenne.
Le Monténégro a déposé officiellement sa candidature à l'adhésion à l'UE en décembre dernier auprès de la présidence française de l'UE.

La procédure veut ensuite que le dossier soit transmis par les Etats membres à la Commission, qui doit rédiger son avis sur l'opportunité d'accorder ou non le statut de candidat officiel.

Cette transmission est en règle générale automatique, mais en ces temps de crise économique et alors que l'incertitude règne sur la ratification du traité de Lisbonne censé améliorer le fonctionnement de l'Union, certains pays, Allemagne en tête, s'y sont opposés pendant longtemps.

L'examen de cette candidature par la Commission va maintenant prendre plusieurs mois, voire un an ou un an et demi, selon Bruxelles

L'Islande veut adhérer à l'UE

AFP
28/05/2009 | Mise à jour : 12:16
Le ministre des affaires étrangères Ossur Skarphedinsson a soumis aujourd'hui au parlement islandais un projet de loi en vue de l'adhésion de l'Islande a l'Union Européenne, a constaté une journaliste de l'AFP.

tout le monde veut bien des petit pays qui feront des lieux de vacances ou qui apporteront des zones de pêche

Il faudrait achever la construction de l'Europe avant d'élargir à d'autres pays.

Eh oui !

Si l'Islande entre, ce sera en tant que faible qui cherche la protection.
Ils n'ont pas le poids démographique et plus le poids économique (ils ont emprunté plus de 500% de leur PIB à la Russie) pour imposé quoique ce soit.

L'Europe aurait du se doter d'une âme il y a bien longtemps, maintenant à force de dissolution géographique et culturelle les efforts à fournir seront de plus en plus importants, on le voit lors des discordances entre chaque pays, Pologne, Allemagne, Irlande, ... chacun y va de sa motivation.

Bien sur à la base alliance uniquement économique, puis transformation, refus de la CED, refus du TCE, ... les hauts et les bas de l'Europe n'ont pas fini de nous concerner.
La présence d'un appareil politique en son sein, de délégation d'autorité sur certains points par les états, montre un embryon d'unité, d'un certain projet.
Mais aujourd'hui à force d'élargissement il sera de plus en plus difficile de se fixer une conduite, une unité de principe, "uni dans la diversité", pourtant incapable de se forger une identité commune, l'Europe a besoin avant tout de ses citoyens que nous sommes, de leurs projets, unité, rêves et espérance autour de valeurs communes pour s'affirmer pleinement dans le concert des nations.

Nous n'en serons que plus fort, cette question d'identité Européenne et de contruction Européenne semble plus importante à mon gout que son perpétuel élargissement... qui faute d'identité pose problèmes et débats pour certains pays.

La seule solution : une avant garde européenne, avec bien sûr la France

Une avant garde qui motive les autres mais pas une avant garde qui ménerait à une Europe à deux vitesses comme le voulait N. Sarkozy ceux qui veulent avec nous, les autres on les laisse dérrière.

de plus une avant garde européenne comprendrait les adhérent historique; mais cela pourrait mal passer, et les autres se sentiraient comme adhérents de seconde zone, et l'on sait malheureusement les réactions d'un peuple qui se sent trahi et déconsidéré.

A une époque, je proposais de refaire voter au moins la partie I du TCE, bien entendu elle peut être refaite ou refondue, mais juste histoire d'avoir une identité commune, un texte unique pour tous, voté le même jour partout en europe.

L'europe est aussi trop technocratique, elle doit être là où fut sa naissance, à la base des peuples qui la compose, une volonté unique, d'une seule voix " nous voulont faire plus ensemble".



Au fait vous la voulez comment vous l'Europe ?

-monétaire et économique uniquement ?
-confédérale ?
-fédérale ?

en ce qui me concerne, plutôt confédéral, c'est à dire avec des états indépendants, et une alliance politique et économique entre eux

Je pense également que les armées européennes devraient être uniformisées, avec des armements équivalents, et qu'il devrait y avoir une alliance militaire, mais pas forcement d'armée européenne en tant que telle

bien en ce qui me concerne c'est aussi une organisation confédéral, car je pense que les Etats dans leur identité, ne peuvent se fondre totalement dans l'Europe, bien quelle é une identité bien a elle, elle est (ou alors elle est encore) trop vaste et trop vague, malgré l'enchevêtrement historique de faits qu'elle a supporté, pour réunir tous ses citoyens.
et deuxiémement car tous conflits dans le monde à pour base à mon sens une revendication identitaire, et que noyer nos racines entre elles n'aboutirait pas à un village Europe, mais plutôt à des réactions de ci de là de peur de perdre son moi.
(Le MoDem à t'il une idée sur la question fédéral/confédéral?)

ensuite concernant les modalités, alliance économique bien sur, mais dont certains points seraient encore détenus par les états, mais toute fois plus avancée qu'aujourd'hui, avec organisme de contrôle, plus de liberté, plus de financement, plus de transparence et de lisibilité, pour une meilleur éfficacité et proximité avec les concitoyens.

politique de même sans toutes foi rendre les parlements comme chambres enregistreuses des décisions européennes.

alliance militaire, mais comme tu le dit sans unification ... reste le problème que l'on m'avait soulevé a propos de l'utilisation de l'arme nucléaire ... entre autre française. aujourd'hui on en parle dans le golfe pour soutenir notre nouvelle base en cas d'attaque d'un allié, cela ne semble donc plus poser de problème pour les alliés Européens.
Dans le texte de la CED on proposait aux Etats de mettre a disposition de l'Europe une quantité défini d'effectif, en laissant la possibilité à l'Etat de le réquisissionner en cas de problème extérieure à régler, il reprendrait donc possession des ses effectifs.
je ne pense pas qu'un commandement uniquement Européen soit necessaire, dans l'absolue, ni un état major Européen,
plutôt un rôle d'analyse de la situtation d'une espèce de cellule de crise qui proposerait des solutions aux protagoniste, mais qui centraliserait, et coordonerait les actions des Etats, en laissant la possibilité aux Etats d'accepter ou de refuser une tactique.

vincent15 a écrit:

La seule solution : une avant garde européenne, avec bien sûr la France

En disant non à tout et en escroquant nos partenaires avec la PAC, ça va être compliqué d'être leader de quoi que ce soit.

Je suis totalement pour une entrée de l'Islande.
Ils sont complètement déconné en économie et chez eux c'est le chaos. Ils cherchent donc à se raccrocher à la branche et sont sur la voie de la rédemption.
Mais ils ont surtout des valeurs "nordiques" dont on ferait parfois bien de s'inspirer.
Si leur intégration pouvait aussi inciter la Norvège à nous rejoindre ce serait très bien.
De même, on serait plus unis et plus efficaces si l'Angleterre, la Suède et le Danemark intégraient l'Eurogroupe.

Plus l'Europe s'élargit, plus elle s'affaiblit ! Forcément, plus y a de pays, plus l'accord est difficile à trouver. Ou alors on trouve un consensus sur le plus petit dénominateur commun, de plus en plus petit à mesure que l'Europe s'élargit. Il est de bon ton de dire qu'avec l'Europe, on est riche de nos différences, mais j'ai plutôt le sentiment que nos divisions nous affaiblissent.

On débat beaucoup de la Turquie. Le problème avec la Turquie, ce n'est pas la question de savoir si elle est en Europe ou pas. Le problème, c'est que l'adhésion de la Turquie, ce sera une adhésion de plus, donc une chance en moins de renforcer l'Europe.

Donc pour moi, c'est non à la Turquie, non au Montenegro, non à la Croatie, non à l'Ukraine, et non à tous ces pays à qui ont fait des promesses. Et ça aurait dû être non aux pays de l'Est qui ont déjà adhéré à l'UE.

Car l'Europe a fondamentalement changé de nature en accueillant les pays de l'Est. Depuis, elle est paralysée. Et il risque d'être délicat de revenir en arrière.

UE/Croatie:reprise des négociations

AP
14/09/2009 | Mise à jour : 17:35
L'Union européenne va reprendre dans les prochaines semaines ses négociations d'adhésion avec la Croatie après la décision de la Slovénie de lever son veto à l'égard de Zagreb, a annoncé aujourd'hui le commissaire européen à l'Elargissement Olli Rehn.

La Commission européenne espère que ces négociations pourront être finalisées d'ici le milieu de l'année prochaine, a ajouté M. Rehn en marge d'une réunion des ministres des Affaires étrangères des 27 à Bruxelles.

Depuis décembre 2008, la Slovénie, membre de l'UE, bloquait les négociations d'adhésion avec la Croatie dans l'attente du règlement d'un différend frontalier vieux de 18 ans. Mais, la semaine dernière, Ljubljana a levé son veto et accepté de régler son dossier territorial avec Zagreb dans le cadre d'une négociation séparée.

d'un autre côté c'est logique..on a déjà la slovénie.. de plus la Croatie a un bon niveau , ce qui n'est pas le cas de la bulgarie, ou la roumanie...

Citation :

2020, l’Union des 37 ?

Avec l’entrée en vigueur du traité de Lisbonne, le 1er décembre dernier, les pays candidats peuvent respirer : l’Union n’a désormais plus aucune raison de leur refuser l’adhésion une fois qu’ils seront prêts.

suite

D'ici quelques années, la Croatie, la Serbie et la Turquie seront membres de l'UE. La promesse leur en a été faite. Et d'autres pays suivront.

Seul problème : en s'élargissant, l'UE accueille des pays qui se servent d'elle comme d'un guichet à subventions, et qui n'ont pas les mêmes motivations que les membres fondateurs. Bref, plus l'UE s'élargit, plus elle s'affaiblit. L'UE avait déjà changé de nature quand elle était passée à 25, mais apparemment, personne n'a retenu la leçon...