Inscription refusée à un lycéen bloqueur

Citation :

Inscription refusée à un lycéen "bloqueur"

La réinscription au lycée contre la promesse de ne pas bloquer, la proposition est plutôt inhabituelle de la part d’un proviseur. Tristan Sadeghi, élève du lycée Maurice Ravel dans le 20ème arrondissement de Paris, vient de finir son année en 1ère ES avec des résultats satisfaisants mais on lui demande de renoncer à bloquer le lycée en cas de grève l'an prochain. S'il refuse, son inscription en terminale sera annulée.

«Le 16 juin dernier, comme tous les élèves de mon lycée, je suis allé rendre ma fiche de réinscription. Surprise : on refuse de la réceptionner. « Ordre du proviseur », me dit-on. Ce dernier, Philippe Guittet (ancien porte-parole du principal syndicat des proviseurs, le SNPDEN,) explique son refus de réinscription par mon « rôle de meneur des blocages du lycée» raconte le lycéen sur le site Rue89.

Le proviseur exige un engagement écrit du lycéen à ne plus participer à des activités de blocage. Le père de Tristan Sadeghi dénonce alors une «décision discriminatoire et illégale». Le proviseur maintient sa décision et rappelle que le garçon a eu «une attitude contraire aux textes fixant les droits et devoirs des lycéens», en appelant au blocage, en organisant lui-même des blocages et en prenant en photo des «personnels qui tentaient tant bien que mal d'empêcher ce blocage».

Tristan, son père, une conseillère municipale et une professeure syndiquée du lycée Ravel ont été reçus hier matin par un inspecteur d'académie. Un rassemblement devant le rectorat de Paris a eu lieu en même temps pour défendre le cas du lycéen.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/07/07/01011-20090707FILWWW00312-reinscription-refusee-a-un-lyceen-bloqueur.php

Félicitations à ce proviseur courageux !

Il y a quelques semaines, cet anarchiste empêchait ses petits copains de travailler et d'étudier. Aujourd'hui, c'est lui qui se retrouve bloqué, et il n'a pas l'air d'apprécier la situation ! Plutôt comique, en effet !

Quand on participe à des piquets de grève totalement interdits et antidémocratiques, et qu'on prétend interdire aux autres de travailler, on est mal placé, ensuite, pour en appeler à la démocratie. Que cet anarchiste assume ses actes !

Seule incertitude : le proviseur dispose-t-il de fondements juridiques assez solides pour refuser d'inscrire cet anarchiste ? Dans le doute, il conviendrait peut-être de faire voter une loi permettant aux chefs d'établissements scolaires de refuser toute nouvelle inscription à ceux qui ont participé au bloquage de l'établissement.

pas faux

Je suis pour un service public de qualité.

Par conséquent, on ne peut pas accepter que des usagers du service(c'est le cas des lycéens) adoptent volontairement un comportement qui dégrade la qualité du service public.

Existe-il une pétition pour demander une sanction contre Tristan Sadeghi ?

Je ne suis vraiment pas pour les bloquages.

Mais je ne suis pas non plus pour tomber sur des boucs émissaires.
Pourquoi sanctionner Tristan Sadeghi plus qu'un autre ?

C'est avant/pendant les bloquages qu'il faut être ferme, pas se venger sur un lycéen plusieurs mois après.

C'est logique qu'un élève qui n'assiste pas aux cours, et de plus, qui empêche les autres d'y assister, ne soit pas accepté dans l'école.

C'est tout

Si l'élève a été reconnu avoir commis un acte délictueux, il doit être poursuivi et jugé, éventuellement condamné. Si ce n'est pas le cas, le proviseur n'a pas à se substituer au juge et se lancer dans un acte qui ressemble fortement à une vengeance personnelle.

Désolé, mais c'est le proviseur qui est dans le "rouge", pas l'élève !

Ce sont des mesures administratives, je connais énormément d'élèves qui n'ont pas été acceptés dans certains lycées pour absentéisme après un redoublement

Je ne crois pas....
Le père avait été convoqué, et le fils aurait été accepté s'il avait renoncé à ses activités "militantes". (source, "le monde" daté de demain)

Ce n'est pas très ordinaire

certes...

la chambre bleue a écrit:

Si l'élève a été reconnu avoir commis un acte délictueux, il doit être poursuivi et jugé, éventuellement condamné. Si ce n'est pas le cas, le proviseur n'a pas à se substituer au juge et se lancer dans un acte qui ressemble fortement à une vengeance personnelle.

Désolé, mais c'est le proviseur qui est dans le "rouge", pas l'élève !

+ 1 !

qu'il passe son bac d'abord!

Sur un effet (il a bloqué) il m'importe de connaître la cause (qui est l'ahuri qui a mené ce gosse à bloquer?) et ne pas l'oublier !

Je trouve que c'est une très belle leçon de maturité. On est responsable de ses actes.

Quels sont ces actes?
Empêcher ses camarades d'aller en cours. Un caïd qui fait cela doit être sanctionner.
Pas de souci qu'il fasse grève ce n'est pas une remise en cause. Là, on lui reproche d'avoir bloquer ses camarades et sans doute d'avoir utilisé du matériel scolaire à des fins personnelles et éventuellement de l'avoir dégradé. Je ne vois rien de particulier.

Faire la grève ça n'a rien à voir avec l'absentéisme. Les lycéens ont le droit de faire grève. C'est stupide d'assimiler ça à de l'école buissonnière. Par ailleurs je ne lis nul part de témoignage de dégradation. On peut critiquer la pratique du blocage, qui est certes illégale, mais dans ce cas c'est aux forces de l'ordre de briser le piquet lorsqu'il a lieu.


Le proviseur fait clairement de l'abus de pouvoir en sanctionnant de la sorte ce lycéen. Et c'est d'autant plus grave que lui est censé être exemplaire. En plus cette pratique est basse et lâche dans la mesure où il se contente de s'attaquer au leader de plusieurs dizaines d'autres jeunes. Pour couronner le tout, il pratique le chantage et tente de lui extorquer sa signature. Non non non, tout ça n'est pas légitime et ça m'étonnerait que ce soit légal.

Demain, j'espère que Recteur lui enverra une lettre le menaçant de le radier de la Fonction publique s'il ne s'engage pas à cesser de se défouler sur ses têtes de Turcs.

Prométhée a écrit:

Faire la grève ça n'a rien à voir avec l'absentéisme. Les lycéens ont le droit de faire grève. C'est stupide d'assimiler ça à de l'école buissonnière.

ce qu'on lui reproche c'est d'avoir bloqué les autres, pas de faire grève.

On lui reproche d'avoir commis un acte qu'il n'aurait jamais commis si un ministre ne s'était entêté à faire passer une(des)loi(s) iniques. A ce jour encore j'estime que Darcos et autres sont les vrais fauteurs de troubles !!!

Ce n'est pas l'effet qui doit être observé et condamné mais la cause (qu'il ne faut pas oublier).

Et pour finir, le comportement du proviseur est "liberticide". C'est une forme d'interdiction de "se manifester" c'est à dire d'exprimer son désaccord; donc c'est une atteinte au droit d'expression droit fondamental qui remonte au cri primal. Laisser faire ça c'est "se mettre soi-même une muselière".

et ce que j'ai dit, c'est que s'il a bloqué, c'était au forces de l'ordre de sévir en temps et en heures, pas au proviseur l'année d'après...

Prométhée a écrit:

Faire la grève ça n'a rien à voir avec l'absentéisme. Les lycéens ont le droit de faire grève. C'est stupide d'assimiler ça à de l'école buissonnière. Par ailleurs je ne lis nul part de témoignage de dégradation. On peut critiquer la pratique du blocage, qui est certes illégale, mais dans ce cas c'est aux forces de l'ordre de briser le piquet lorsqu'il a lieu.

Le concept même de grève est très discutable concernant les lycéens ou les étudiants. Car le droit de grève est un concept du monde du travail, permettant aux salariés de cesser le travail pour faire valoir des revendications face à leurs employeurs. Les étudiants ou les lycéens ne sont pas salariés, l'Education nationale n'est pas leur employeur. Prétendre qu'ils ont le droit de faire grève, cela n'a aucun sens. Quand ils vont manifester, en réalité, ils sèchent les cours, et un tel comportement peut être sanctionné.

Quand bien même voudrait-on leur offrir un quelconque droit de grève, cela ne les autoriserait nullement à bloquer l'accès à leurs établissements, tu le reconnais toi-même. En toute logique, il appartient en effet aux forces de l'ordre de briser les piquets. Mais des forces de l'ordre qui interviennent dans des établissements scolaires, voilà qui va faire pousser des cris d'orfraie à toute la clique droit-de-l'hommiste... Et comme ce gouvernement, comme le précédent, ne veut pas prendre le risque de dérapages, on n'est pas prêt de voir les forces de l'ordre briser un piquet par la force.

pourleboss a écrit:

On lui reproche d'avoir commis un acte qu'il n'aurait jamais commis si un ministre ne s'était entêté à faire passer une(des)loi(s) iniques. A ce jour encore j'estime que Darcos et autres sont les vrais fauteurs de troubles !!!

Ce n'est pas l'effet qui doit être observé et condamné mais la cause (qu'il ne faut pas oublier).

Et pour finir, le comportement du proviseur est "liberticide". C'est une forme d'interdiction de "se manifester" c'est à dire d'exprimer son désaccord; donc c'est une atteinte au droit d'expression droit fondamental qui remonte au cri primal. Laisser faire ça c'est "se mettre soi-même une muselière".

Voilà le discours anarchiste dans toute sa splendeur : quand il y a des manifestations, la responsabilité en incombe forcément au gouvernement qui veut faire passer des projets de loi totalement scandaleux... Voici une conception bien particulière de la démocratie, mais bon, avec ce genre d'anarchistes, on est habitués...

je trouve la décision pas très maligne car devant un tribunal ça ne tiendra pas deux secondes.
mais sortir le larmoyant, l'émotionnel et les violons sur une éventuelle atteinte au droit de manifester (ce qui n'est pas le cas) est disproportionné et déplacé vis à vis des vraies sévices que certains ont subi.

Au pire il ira dans le bahut d'à côté, on est loin des fusillades de Germinal.

Les lycéens ont le droit de grève ? J'aimerais bien avoir l'avis de personnes compétentes en droit, je crois bien que non (mais j'y connais rien)

vincent15 a écrit:

Les lycéens ont le droit de grève ? J'aimerais bien avoir l'avis de personnes compétentes en droit, je crois bien que non (mais j'y connais rien)

a vrai dire, les syndicats d'étudiants n'existent pas non plus, pour être syndicalistes il faut être salarié, pour le droit de grève cela doit etre pareil.
mais bon, je ne vois pas ou est l'entrave à faire grève, ce n'est pas cela qu'on lui reproche de toute façon.