au sujet de la réunion de Marseille

Depuis tout à l'heure je me suis un peu mis à jour grâce aux liens fournis par "gillou' (merci gillou !)...
J'ai en particulier apprécié, pour sa sobriété et sa lucidité, l'intervention de Henno : ne nous drapons pas dans un "purisme" (voire sectarisme) "centriste" . Le but est de vraiment changer les choses, et pour cela il faut rassembler. Ne soyons pas les "Besancenot du centrisme" (les guillemets sont de moi : ce sont des interprétations personnelles de Henno, pas des citations).
Cette ouverture au dialogue est éminemment positive : elle nous pousse à préciser notre propre analyse. Par exemple pour répondre aux questions posées par Christiane Taubira.
La question des "primaires à gauche" est autre chose (bien que liée) : le fait qu'on pourrait éventuellement y participer suppose- t-il que Bayrou doive auparavant faire allégeance à la "Gauche" ? Je n'ai pas vu, chez les promoteurs de cette idée, une telle exigence (qu'elle soit, par contre, chez les sectaires du PS, ça ne m'étonnerait pas...). Si tel était le préalable il est évident que la réponse ne pourrait être que celle de Marielle.
Par contre, si l'on peut participer en tant que composante d'une "alternative sociale,démocratique et écologiste" opposée au pouvoir des prédateurs de la mondialisation financière qui n'en a rien à cirer de "l'humanisme", pourquoi pas ? On pourrait alors voter pour un "réformiste réaliste crédible" plutôt que pour un tribun anticapitaliste démagogue...

Le but du PS avec cette histoire de primaires de la gauche est d'assurer sa position dominante dans l'opposition et tuer toute concurrence. Et il n'est pas question une seule seconde pour eux que le candidat choisi lors de ses primaires vienne d'ailleurs que de leurs rangs.

Bien sûr, ce n'est pas dit ouvertement. Mais c'est tellement évident que cela n'est pas nécessaire.

Donc le MoDem n'a aucun intérêt à participer à cette mascarade, ce piège à cons. C'est simple, non ?

C'est avec soulagement que j'ai constaté que l'on pouvait se parler et échanger des idées voire être en accord sur certaines d'entre elles.
Après tout, la gauche, j'en viens comme beaucoup d'adhérents MoDem et il ne m'est pas toujours facile de cohabiter avec les nostalgiques de l'UDF qui poussent des cris de vierges effarouchées rien qu'en entendant le mot "gauche", situation vécue sur un autre forum.
Si l'on pense avoir vocation de gouverner un pays, il faut au moins savoir entendre toutes ses composantes, non?...mais rester libre de ses choix et de ses décisions et là, je pense que participer aux primaires "ouvertes" nous priverait de cette liberté.
Et puis les primaires c'est pour l'élection présidentielle et il y a bien du boulot avant.

Il n'y a rien de scandaleux dans l'ambition du PS à avoir une position dominante. Si on en avait les moyens on ferait pareil !
C'est Mélenchon qui dénonce une "mascarade" parce qu'il sait très bien que s'il participait à ces primaires il serait battu.
Il en serait probablement de même d'un candidat issu du Modem. Mais personne ne le demande. Et on a bien compris que ces primaires ne peuvent pas prétendre remplacer le premier tour de l'élection présidentielle.
A mon avis c'est croire que le PS userait d'une ficelle aussi grosse qui est un peu con !

LaChouette a écrit:

C'est avec soulagement que j'ai constaté que l'on pouvait se parler et échanger des idées voire être en accord sur certaines d'entre elles.
Après tout, la gauche, j'en viens comme beaucoup d'adhérents MoDem et il ne m'est pas toujours facile de cohabiter avec les nostalgiques de l'UDF qui poussent des cris de vierges effarouchées rien qu'en entendant le mot "gauche", situation vécue sur un autre forum.
Si l'on pense avoir vocation de gouverner un pays, il faut au moins savoir entendre toutes ses composantes, non?...mais rester libre de ses choix et de ses décisions et là, je pense que participer aux primaires "ouvertes" nous priverait de cette liberté.
Et puis les primaires c'est pour l'élection présidentielle et il y a bien du boulot avant.

Moi qui vient de ce qu'on appelle le centre-droit je trouve très bien qu'on puisse se parler et échanger des idées voire être en accord sur certaines d'entre elles. C'est même indispensable si on veut pouvoir travailler ensemble un jour.

allblues33 a écrit:

Il n'y a rien de scandaleux dans l'ambition du PS à avoir une position dominante. Si on en avait les moyens on ferait pareil !
C'est Mélenchon qui dénonce une "mascarade" parce qu'il sait très bien que s'il participait à ces primaires il serait battu.
Il en serait probablement de même d'un candidat issu du Modem. Mais personne ne le demande. Et on a bien compris que ces primaires ne peuvent pas prétendre remplacer le premier tour de l'élection présidentielle.
A mon avis c'est croire que le PS userait d'une ficelle aussi grosse qui est un peu con !

Oui, bien sûr, c'est de bonne guerre. Mais on n'est pas obligé de tomber dans le piège.

Et il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir qu'il s'agit d'une "mascarade".

le pS n'imagine pas un instant qu'un candidat non issu du PS puisse représenter la gauche.. son but est d'abord d'éliminer les candidats des autres partis soit disant alliés, puis de trouver son candidat.. qui de toutes façons sera mal élu, car non accepté par un gand nombre de sympathisants ou militans..;quelque soit le courant gagant..;on a vu déjà, en 2007, comment le choix de ségo fut mal accepté par les éléphants, et leur "mollesse à la soutenir durant la campagne"..
personnellement, je trouve ça suicidaire, nous n'avons pas la culture des primaires à l'américaine, de plus, nous avons une élection à 2 tours qui fait office de primaires, contrairement aux américains qui n'ont qu'une élection à UN tour...
le résultat sera un duel terrible qui laissera des traces, et qui mènera la gauche au désastre.. Sarko doit se frotter les mains, il n'en demandait pas tant..il a très bien manoeuvré, pusqu'il a réussi à unifier son camps derrière lui, ainsi que els partis satellites..forçant la main au PS qui se croit obligé d'en faire autant..la différence, c'est que l'UMP a un programme, des idées, qu'on peut désapprouver, et un leader incontesté..le PS n'a ni programme, ni idées, pas de vision d'avenir, aucun projet de société, et des candidats à foison, avec des orientations opposées.. avec ça, on ne va pas loin..
d'un autre côté, je suis ravie de ces primaires, qui si elles sont catsrophiques , pousseront les gens vers Bayrou, qui lui a une vision de notre société,un désir de rassemblement non sectaire, il ne manque que le programme...à nous de la construire...

Effectivement, on n'est pas aux USA et on n'a pas la même culture politique.

Et j'ajouterai à ce que tu dis que ceux - et il y en a - qui s'imaginent qu'un présidentiable miraculeux peut sortir du bois dans les 2 ans et demi qui restent avant la prochaine présidentielle et s'imposer comme l'a fait Barack Obama se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Pour "fabriquer" un présidentiable, il faut du temps. Et les Français aiment bien se choisir comme président un présidentiable un peu cabossé, qui a pris des coups. Le présidentiable fraîchement "sorti du garage" a donc peu de chances.

Pour battre le nain en 2012, il faut un leader présidentiable. Et dans l'opposition au nain, il n'y en a qu'un et il s'appelle François Bayrou. Et avec lui, niveau coups et cabosses, les Français seront servis !

Donc plus que jamais je maintiens ma prédiction : le président élu en 2012 s'appellera François Bayrou ou Nicolas Sarkozy.

Pour ma part, et je l'ai écrit hier sur mon blog militant, je suis opposé à cette histoire de primaires. J'avais d'ailleurs tenu le même raisonnement que Juju41, à savoir que nous ne sommes pas aux USA. Ou alors autant monter une convention...Laissons les français décider lors du 1er tour de l'élection présidentielle des deux candidats du second tour. Enfin, coté MoDem, sachons ré-affirmer notre positionnement orginal. Jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes ni de droite, ni de gauche, ni du centre, mais démocrates. Non mais !

Personne ne sait ce qui peut sortir de ces primaires socialistes (puisque M.Aubry vient de donner le feu vert). Décréter que le résultat sera calamiteux est un peu présomptueux. Si on se retrouve avec DSK candidat, par exemple, je ne crois pas que la présence de FB au second tour soit assurée.
Je vous trouve un peu gonflés, par ailleurs, de prétendre que le PS n'a ni programme, ni propositions, ni idées. La cacophonie ambiante fait que ce n'est pas clair, mais de là à dire qu'ils n'ont rien à proposer faut pas exagérer !
Quand on dit ça de nous on gueule comme des putois...

Tiens, au fait, c'est quoi notre programme :
-contre les rémunérations excessives et les bonus
-contre les délocalisations
-contre la spéculation

On a sûrement des "idées" et des "réponses" (pas forcément les mêmes entre nous)mais je ne suis pas sûr qu'on ait un programme clair et net sur ces questions pas vraiment mineures...

DSK ? MOUHAHAHAHA !!!!

Tiens, juste une chose : qui a soutenu sa candidature à la présidence du FMI, se fait - dit-on - un plaisir de le rappeler et le fera s'il affronte DSK en 2012 ? Sarko. Et si Sarko l'a fait, ce n'est pas uniquement pour les compétences de DSK en matière d'économie, si tu vois ce que je veux dire.

Ajoute à ça le soutien de toute la gauche bling-bling sarkocompatible qu'il invite à son anniversaire en même temps qu'Aubry et consorts qui officiellement conchient le libéralisme et DSK peut faire un super candidat du PS... pour faire gagner Sarko, vu qu'on ne fera pas la différence entre les 2.

Même Bayrou, qui n'est pas de gauche, fait plus de gauche que lui.

Ce n'est pas parce que tu penses beaucoup de mal de DSK (je suis d'accord d'ailleurs)qu'il ne pourrait pas être devant Bayrou au premier tour !

Mais non, tout est possible, Sarko a bien gagné !
Sauf que je ne le vois pas venir prôner l'inverse de ce qu'il impose aux pays en difficulté aidés par le FMI... réduction drastique des dépenses publiques, vente des biens de l'État, diminution des salaires, et des retraites, augmentation de l'âge de la retraite, privatisation des services publics, etc. Tu trouves que c'est de gauche, toi ? Sa casserole, ce sera le FMI, pas le Q ou le pognon bling-bling... S'il promet la lune, il mentira et ce sera facile de le contrer, les paroles et les écrits restent, soit il présente son programme de rigueur et personne ne voterait pour lui à gauche... Remarque, il peut être élu par des gens de droite et du centre, si la gauche s'abstient...

Non, je ne trouve pas du tout que DSK soit de gauche, mais dans une élection aussi personnalisée que la présidentielle je trouve qu'il a le "profil" (notoriété,il présente bien,il fait sérieux,compétent, pas "agité du bocal" comme Sarko,il peut mentir comme un arracheur de dents,etc...). Bref, un sérieux client pour emporter le pompon...

allblues33 a écrit:

Ce n'est pas parce que tu penses beaucoup de mal de DSK (je suis d'accord d'ailleurs)qu'il ne pourrait pas être devant Bayrou au premier tour !

La question n'est pas de savoir s'il peut être devant Bayrou mais s'il peut battre Sarkozy. Et la réponse est non.

De toutes façons, la décision d'organiser des primaires semble prise et DSK ne veut pas se coltiner des primaires. Donc il peut rester à Washington jusqu'en 2012 et, si Sarko est réélu, devenir son premier ministre. Ils iront très bien ensemble.

Je ferai remarquer également qu'un certain nombre de militants PS ne veulent pas de lui comme candidat, le jugeant trop à droite, trop sarkocompatible.

allblues33 a écrit:

Non, je ne trouve pas du tout que DSK soit de gauche, mais dans une élection aussi personnalisée que la présidentielle je trouve qu'il a le "profil" (notoriété,il présente bien,il fait sérieux,compétent, pas "agité du bocal" comme Sarko,il peut mentir comme un arracheur de dents,etc...). Bref, un sérieux client pour emporter le pompon...

Pourquoi crois-tu que Sarko a soutenu sa candidature au FMI ? Pas que pour ses compétences. Aussi pour éloigner DSK qui aurait été en 2007 un bien plus dangereux adversaire pour lui que Royal. Et avec ce soutien il le tient par les parties génitales.

Non, DSK candidat du PS, le PS est neutralisé car avec un tel candidat il ne sera pas crédible pour défendre autre chose que ce que défend Sarko.

C'est sans doute pour ça qu'on fait monter la mayonnaise DSK en ce moment à coups de sondages.

Bon ! Vous avez, évidemment, tous un peu raison et... probablement tous tort en ratant un petit truc... : C'est le Boss qui va décider de tout ça in fine...

mieux encore... qui dit qu'il n'y aurait pas un MoDem qui ne soit pas FB aux primaires ouvertes du PS ?.... Hum ?... mes p'tits camarades ?...

j'ai une fibre nettement plus de gauche que de droite mais... je ne suis jamais entré au PS pour l'étonnant bordel mensonger qui le caractérise.

Pourtant, moi adhérent du Mouvement Démocrate, il m'est important d'être interrogé sur mes "instances dirigeantes"; lesquelles je veux; qu'ont-elles à faire ou dire; vont-elles à la baston ou restent-elles sagement à attendre de se faire bouffer tout cru ?... twois, twois c'que'j'weux dire !

Et puis Sarko ne se représentera peut-être pas en 2012 !

- Ridiculisé par la finance internationale à Pittsburgh après l'avoir été par les banquiers hexagonaux...

- Ecoeuré par le réchauffement climatique qui, malgré ses injonctions et ses roulements d'épaules continue à augmenter...

Il n'aura peut-être plus la foi pour nous vendre ses boniments et sa poudre de perlimpinpin.

Je ne vois qu'une seule possibilité pour qu'il ne se représente pas : qu'il déniche entre-temps un "job" qui lui rapporte encore plus de thunes et de "privilèges".
Mais je le vois mal en trader.

allblues33 a écrit:

Et puis Sarko ne se représentera peut-être pas en 2012 !

- Ridiculisé par la finance internationale à Pittsburgh après l'avoir été par les banquiers hexagonaux...

- Ecoeuré par le réchauffement climatique qui, malgré ses injonctions et ses roulements d'épaules continue à augmenter...

Il n'aura peut-être plus la foi pour nous vendre ses boniments et sa poudre de perlimpinpin.

Oui bien sûr. Et moi, je pourrais aller faire du vélo sur la planète Mars aussi.

...parce que quel autre job, même mieux payé, pourrait lui assurer une telle exposition médiatique?

Premier homme à poser le pied sur Mars ?

Non, la roue d'abord.

Si Bayrou était candidat à des grosses primaires de gauche, il ne serait très certainement pas choisi car tout simplement les gens PS voteraient PS, etc... et comme ils sont quand même bien plus nombreux que nous pour le moment on se retrouverait entubés, obligés de soutenir un candidat socialiste à la présidentielle dès le 1er tour. Je rejoins les nombreux avis qui voient dans ces primaires un moyen pur et simple pour assoir le bipartisme et nous priver de notre chance en 2012.

Hors de question d'une primaire/alliance au premier tour de la présidentielle jetée comme ça avant même d'avoir défini un programmme solide.

Cependant, on peut néanmoins discuter du fond pour voir si on est d'accord sur un même programme... ce que Marielle a commencé à faire.

Je pense que c'est quelque chose de positif, mais attention à la visibilité. Beaucoup d'électeurs de droite/gauche sont maintenant persuadés que le MoDem est à gauche et qu'il n'incarne pas une troisième voie. Oui c'est faux, mais beaucoup de gens ne vont pas creuser un peu plus que ça pour voir ce qu'était réellement cette réunion et ce qu'a dit exactement Marielle de Sarnez...

Matunis a écrit:

Je pense que c'est quelque chose de positif, mais attention à la visibilité. Beaucoup d'électeurs de droite/gauche sont maintenant persuadés que le MoDem est à gauche et qu'il n'incarne pas une troisième voie. Oui c'est faux, mais beaucoup de gens ne vont pas creuser un peu plus que ça pour voir ce qu'était réellement cette réunion et ce qu'a dit exactement Marielle de Sarnez...

Je pense aussi que l'intervention de Marielle est un bon coup. On répète que nous, MoDem, nous pouvons discuter et rassembler. On parle du MoDem dans la presse ( une manière pour nous de redevenir incontournables). Au passage on va attiser les divisions socialistes ( c'est pas très gentil mais ça peut être utile).

Reste qu'il ne faudra surtout pas oublier ( même s'ils ne sont plus très nombreux) les personnes de sensibilité de droite qui ne supporte plus le président Sarkozy ni dans le fond ni dans la forme. Ce qui suppose au minimum de ne surtout pas participer aux primaires "de gauche" ni faire d'alliance avant le premier tour aux régionales.

Sans doute tout cela sera-t-il clarifié lors de notre université d'été.

La question de la participation du MoDem aux primaires à gauche est pour ainsi dire réglée. Nos dirigeants ont déjà fait savoir que les primaires à gauche n'étaient pas notre affaire. Et ils ont raison.

Quant aux alliances aux régionales, l'option qui semble privilégiée pour le moment est celle de listes autonomes. C'est sans doute ce qu'on a de mieux à faire.

En tout cas une alliance au premier tour avec Europe Ecologie est envisageable (même si dans la pratique, c'est moins évident). Mais une alliance dès le premier tour avec le PS, non.

Comme tu le dis si bien, il ne faut pas négliger la partie de l'électorat de droite qui ne supportent plus le nain.