Affaire Polanski

Un récit romanesque est, de toute manière, un fantasme !
Et un fantasme sexuel est une perversion. 'tite perversion si le fantasme est de rêver de coucher avec sa mère quand on a douze ans et grosse saloperie si c'est l'envie de coucher avec un petit garçon de douze ans quand on en a 30.

On notera quand même Frédéric Lefebvre qui va presque à considérer Polanski comme une victime (petit détournement de sujet après la vive attaque de Marine Le Pen contre FM):

Réponse de Frederic Lefebvre sur les accusations de pédophilie sur Fréderic Mitterrand

Alors... l'aboyeur de ns peut toujours dire ce qu'il veut - ou même ne veut pas - je m'en cogne comme de l'an moins quarante.
Dès la première phrase prononcée par ce....heu... bah... je ne sais pas comment l'insulter tant il me défrise ! dès sa première phrase je l'ai considèré comme un trop plein de sous-produits qui dégoulinent de partout chez lui.

Dieu sait à quel point je suis opposée au FN
Mais je dois admettre que Marine Le Pen a raison
Que ce soit du fantasme, ou du vécu, ce n'est pas le plus important, mais le bouquin de Frédéric Mitterrand, m'a l'air (j'ai pas lu l'intégralité) de faire carrément d'une apologie du tourisme sexuel, à vomir !

Lis ça :

http://bibliobs.nouvelobs.com/20080604/5421/frederic-et-les-garcons

tourisme sexuel ? où prostitution ? j'ai mal lu ?

les 2 mon général ! ... sur le même lien :
De même que «la solution Maghreb», dépannage de fortune sur lequel il n'y a pas d'illusions à se faire: «On sert de femme de remplacement et de livret de caisse d'épargne; les beaux gosses arrivent comme au sport et pour financer l'électroménager de leur futur mariage avec la cousine choisie par leur mère.» De même que les scènes avec les boys de Thaïlande. «L'argent et le sexe, je suis au cœur de mon système.» Mais qui croirait à une fanfaronnade devra lire attentivement la très belle scène d'amour avec un prostitué de Patpong, un récit d'une surprenante délicatesse, malgré la précision des détails

DCB, Polanski et Mitterand se donne le droit de faire des choses dégueulasses et le monde des peoples les soutient.
On imagine le nb de tarés dans ce milieu. Heureusement que la majorité est à 18 ans parce qu'ils ont un attrait pour " la chair fraîche". Il suffit de compter le nb de stars avec des jeunettes.

par contre, si cela concernait un instit ou un prêtre, ils sont voués aux gémonies...

Daniel Cohn-Bendit demande la démission de Benoît Hamon

"Le leader d'Europe-Ecologie Daniel Cohn-Bendit a demandé jeudi 8 octobre la démission de Benoît Hamon, jugeant "minables" les propos du porte-parole du Parti socialiste"

Cela me rappelle une occasion où DCB a traité Bayrou de "minable". . Puis "ignoble". Juste avant une contre-offensive sous forme de coup bas de ce dernier, à propos d'un livre de DCB.

DCB semble partager la vision de NS sur le sujet
Nicolas Sarkozy avait trouvé le livre de Frédéric Mitterrand "courageux et talentueux"

On doit avoir trouvé "un nid"... DCB, Polanski, Mitterand... qui d'autre encore ?..!!

Finkelcrout apporte son soutien à son pote Polansky ce matin sur une chaine de radio. Selon lui il n'a rien fait que d'avoir une relation sexuelle avec une adolescente qui posait nue dans des magazines renommés... ( en clair une petite salope qui a eut ce qu'elle méritait).

Apres Cohen Bendit, Lang, Kuchner, Finkelcrout vient reconstituer la ligne maginaux qui se forme pour les grandes occasions( guerre en Irak, élection de Sarko).

il la confond avec Brooke Shield, cet abruti...

Miaou a écrit:

Daniel Cohn-Bendit demande la démission de Benoît Hamon

"Le leader d'Europe-Ecologie Daniel Cohn-Bendit a demandé jeudi 8 octobre la démission de Benoît Hamon, jugeant "minables" les propos du porte-parole du Parti socialiste"

Cela me rappelle une occasion où DCB a traité Bayrou de "minable". . Puis "ignoble". Juste avant une contre-offensive sous forme de coup bas de ce dernier, à propos d'un livre de DCB.

DCB semble partager la vision de NS sur le sujet
Nicolas Sarkozy avait trouvé le livre de Frédéric Mitterrand "courageux et talentueux"

Ca n'empêche que l'attaque de Hamon vis-à-vis de Mitterrand est nulle et démago, d'autant plus qu'aujourd'hui il se ravise. Donc DCB a quand même raison.

Pour autant je ne demanderais pas la démission de Hamon, dont à vrai dire tout le monde se foutrait.

Le monde devient fou ma bonne dame ...
Quant à DCB il devrait pas la ramener.

Finkelkraut avait en face de lui un contradicteur qui a bien remis les choses en place, il y a même un magistrat à la retraite qui est intervenu en tant qu'auditeur et qui a dit en substance cette phrase : "à 13 ans, un adolescent n'est jamais consentant".

jean a écrit:

. Selon lui il n'a rien fait que d'avoir une relation sexuelle avec une adolescente qui posait nue dans des magazines renommés... ( en clair une petite salope qui a eut ce qu'elle méritait).

Ses soutiens occultent le viol et parlent d'une " vieille affaire de moeurs"...
et pourtant, j'ai trouvé la transcription de l'interrogatoire de la gamine
à vomir. Les accusations sont extrèment graves.
je ne mettrais pas le lien ici, c'est facile de retrouver avec google

Une nouvelle affaire pourrait embarrasser Mitterrand


Flore Galaud (lefigaro.fr)
09/10/2009 | Mise à jour : 21:17

La lettre publiée vendredi par le Quotidien de la Réunion.

Une lettre publiée vendredi révèle que le neveu de l'ancien président est intervenu en sa qualité de directeur de la Villa Médicis pour offrir une perspective de réinsertion à deux jeunes impliqués dans une affaire de viol collectif.


Une nouvelle révélation qui tombe mal pour le ministre de la Culture, déjà au cœur d'une violente polémique pour son ouvrage «La Mauvaise vie». Frédéric Mitterrand est intervenu en sa qualité de directeur de la Villa Médicis pour se porter témoin de moralité en faveur de deux jeunes - dont son filleul - impliqués dans une histoire de viol.
En mars dernier, trois jeunes sont en effet jugés par la cour d'assises des mineurs de Saint-Denis, à la Réunion, pour un viol collectif commis sur une fille de 16 ans. Les trois accusés nient les faits. Parmi eux, le filleul de Frédéric Mitterrand. «Il ne le connait pas», explique au figaro.fr le cabinet du ministre de la Culture. «Il s'agit du fils de son ancienne femme de ménage, qui a déménagé à la Réunion après la naissance de l'enfant». Selon son entourage, «sous le coup de l'émotion», celui qui est à l'époque directeur de l'Académie de France à Rome décide de venir en aide à la mère de l'enfant, «une femme très bien, que Frédéric Mitterrand estime beaucoup». Ce dernier décide donc d'écrire un courrier au président de la cour d'assises pour plaider en faveur de la réinsertion de deux des accusés, qui sont frères.
«Je dispose d'un certain nombre de contacts»



Dans ce courrier, révélé par le Quotidien de la Réunion, l'actuel ministre de la Culture explique avec force que les deux jeunes, selon lui, ont été éduqués avec «beaucoup de soin, d'attention et d'amour». L'entourage familial est constitué de «personnes d'une parfaite moralité et fort honorables», écrit-il. Pour autant, il explique avoir «pleinement conscience de la gravité de l'écart qui leur est imputé».
Mais le directeur de la Villa Medicis se dit prêt à aider les deux jeunes hommes et met en avant sa fonction : il utilise un papier avec l'en-tête officiel de la Villa et s'exprime dans sa lettre «en tant que Directeur de l'Académie de France à Rome». Il se dit prêt à soutenir les deux frères : «Je m'engage personnellement à faciliter toute mesure de réinsertion qui pourrait être prise en considération, tant à Paris qu'à Rome, au sein de l'établissement public que je dirige et sous la forme de stages de formation», écrit-il. Avant de préciser : «Je dispose d'un certain nombre de contacts qui pourraient être mis à profit».
«Il a suivi la procédure normale»



La lettre du neveu de l'ancien président est lue au cours du procès. Elle n'empêche toutefois pas la cour de condamner lourdement les trois jeunes hommes. Les deux frères écopent chacun de huit ans de prison : le premier est reconnu coupable d'avoir tenu le couteau pour menacer la jeune fille et le second de l'avoir violé. L'avocat des deux frères fait aussitôt appel du jugement. Le procès doit s'ouvrir à nouveau au mois de novembre.
«Il a suivi la procédure normale dans le cadre d'un témoignage de moralité», explique au figaro.fr un proche du ministre. «A la rigueur, la seule chose qu'on pourrait lui reprocher, ce serait d'utiliser l'argent du contribuable pour réinsérer ces jeunes : or ce n'est pas le cas, il faisait référence à des stages non rémunérés», explique-t-il. L'avocat des deux condamnés a de son côté expliqué au quotidien réunionnais avoir l'intention de lire à nouveau cette lettre au cours du procès en appel : «Dans ce courrier, Frédéric Mitterrand ne se prononce pas sur la culpabilité mais sur le potentiel de mes clients à se réinsérer professionnellement et socialement. Il est prêt à les y aider».

Cela peut être la goutte d'eau ...

un autre point de vue ...
http://www.telerama.fr/cinema/les-impasses-de-l-affaire-polanski,47706.php

j'ignorais que sharon tate était son épouse ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sharon_Tate

"l’absence de viol à peu près reconnue par tous, une autre époque qui induit d'autre mœurs, la personnalité complexe et meurtrie de l'accusé et, surtout, les errements inacceptables de la justice américaine."


les bras m'en tombent

il y a eu viol ! bon sang signora, il l'a droguée !
juste qu'après il y a eu des négociations avec le parquet et la charge de viol a été abandonnée

l'autre époque ???
j'étais enfant en 1977... heureusement, mes parents n'avaient sans doute pas les "moeurs de cette autre époque" !

la personnalité complexe et meurtrie ?
je ne crois pas que le fait d'avoir subi des choses horribles soit le moins du monde une excuse...

les errements de la justice américaine ?
j'en sais rien, et en quoi est ce que cela excuse les faits ???

Il y a surtout... "délit de fuite".... quelle que soit la sauce dont on l'entoure : c'est toujours un aveu de culpabilité !

pourleboss a écrit:

Il y a surtout... "délit de fuite".... quelle que soit la sauce dont on l'entoure : c'est toujours un aveu de culpabilité !

Tu es donc convaincu que JP Treiber est coupable rien que parce qu'il s'est évadé ?

Quant à Polanski, il a reconnu les faits, il n'a donc fui que sa condamnation. Par ailleurs, je pense que la première personne a avoir le droit d'émettre un avis sur ce qu'il faut faire vis-à-vis de lui est sa victime, non ? Or il semble que personne ne se soit intéressé à elle.

Vous êtes impitoyables ...
C'est ça les réactions d'un mouvement qui se veut humanistes ?
Je passe deux articles hloben "me tombent dessus" ...
Il me semblait que dans un procès on essayait de prendre connaissance du dossier, de tous les faits, ceux à charge et à décharge.
Autant, je suis contre une justice qui laisserait les riches les puissants au-dessus de la loi.
Autant, je suis contre une justice qui s'acharnerait sur les riches les puissants.
Et comprendre les faits, les hommes, remettre les choses dans leur contextes. Ce n'est pas excuser c'est une justice qui se voudrait humaine et équilibrée.

évidemment Signora..sauf que dans toutes ces histoires, les seules qui n'ont pas droit à la parole, ce sont les victimes...
j'aimerais entendre l'avis des jeunes "du marché aux esclaves" thailandais, les jeunes filles violées, par des vieux grigous plein de fric et talentueux, ou des jeunes gens "ayant fait un écart".. ça nous changerait un peu...

signora a écrit:

Vous êtes impitoyables ...
C'est ça les réactions d'un mouvement qui se veut humanistes ?
.

Un mouvement humaniste ne peut que régir comme ça face à ceux qui défendent les violeurs de mineur(e)s.

Citation :

j'aimerais entendre l'avis des jeunes "du marché aux esclaves" thailandais, les jeunes filles violées, par des vieux grigous plein de fric et talentueux, ou des jeunes gens "ayant fait un écart".. ça nous changerait un peu...

A-t-on besoin de les entendre pour imaginer leur douleur et leur désarroi ?

tulipe2 a écrit:

signora a écrit:

Vous êtes impitoyables ...
C'est ça les réactions d'un mouvement qui se veut humanistes ?
.

Un mouvement humaniste ne peut que régir comme ça face à ceux qui défendent les violeurs de mineur(e)s.

NON ! là vous vous êtes entrain de vous acharner sur un homme.