Pénurie des ressources Naturelles

hier je suis allée à une réunion Régionale Modem sur l'Environnement-Ecologie, pour les régionales, et je me suis rendue compte que Environnement pour la plupart , les politiques et les militants ne parlent que de réchuaffement climatiques, et jamais de l'épuisement des ressources naturelles.. pourtant ce pb sera largement plus important que le futur réchauffement car il arrivera bien plus rapidement.. la pénurie est déjà commencée, la Chine et l'Inde se jettent sur les ressources naurelles,et au rythme de développement , il n'y aura plus assez pour tout le monde.; les prix commenceront à s'envoler,les économies seront forcées de gérer la pénurie, des guerres pourraient éclater.. personne n'a l'air de se rendre compte que la quantité de ressources naturelle est un chiffre Fini, qui ne peut augmenter, mais seulement diminuer.

pour info



vous pouvez cliquer sur les différenttes matières de ce graphique, en allant ici
http://terresacree.org/ressources.htm#dates


je constate que rien n'est anticipé sur ce plan là alors que c'est beaucoup plus rapide que le réchauffement..comment gèrera t'on la pénurie? combien ça nous coutera?
j'ai posé la question du recyclage et la remise dans le circuit de production des différentes ressources , obligatoire de tout produit , meme si le côut peut sembler prohibitif actuellement, il ne le sera plus d'ici peu.; c'est pourquoi il serait bon de préparer nos régions , et bien sur nos Etats , à une large récupération de tous les matériaux réutilisables, créer des filières locales, pour diminuer le coût, et demander à l'industrie et la recherche développement de créer des produits moins gourmands, et basés sur une part de récupération.cela va dans le sens de a "décroissance" chère à yann, mais c'est encore plus grave car tout notre mode de vie actuel est basé sur ces ressources, puisque celles entrent dans la plupart des nouvelles technologies ...

juju41 a écrit:

cela va dans le sens de a "décroissance" chère à yann, mais c'est encore plus grave car tout notre mode de vie actuel est basé sur ces ressources, puisque celles entrent dans la plupart des nouvelles technologies ...

Pourquoi c'est encore plus grave ? Tu as pris la mesure comme moi de l'ampleur des défis à venir mais déjà que certains (enfin un ici surtout) refusent toujours d'accepter la réalité, j'y vais doucement pour annoncer ce qui va nous arriver si nous ne faisons rien...

parce que si tu regardes dans quoi ces matières premières sont impliquées au plan technologiques, tu vois bien qu'une grande partie des produits dépendants de ces matières rares,sont indispensables à notre système actuel de vie.. je parle autant de technologies médicales que produits basiques.donc ne pas anticiper le recyclage global et ela récupération obigatoire de toute matière rare est politiquement inadmissible.on n'est plus dans une décroissance, à ce moment là, puisque la pénurie engendre carrément une régression massive du mode actuel de vie.
"l'Economie de rareté" est évoquée par Lepage, je pense que c'est ainsi qu'il faut envisager notre vision politique et économique.

Tu as tout compris, mais quand je parle de décroissance je ne donne jamais le niveau, je vous ai dit à partir de -0,01% mais je sais que ce sera beaucoup, beaucoup plus dans un pays comme le notre...

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

cela va dans le sens de a "décroissance" chère à yann, mais c'est encore plus grave car tout notre mode de vie actuel est basé sur ces ressources, puisque celles entrent dans la plupart des nouvelles technologies ...

Pourquoi c'est encore plus grave ? Tu as pris la mesure comme moi de l'ampleur des défis à venir mais déjà que certains (enfin un ici surtout) refusent toujours d'accepter la réalité, j'y vais doucement pour annoncer ce qui va nous arriver si nous ne faisons rien...

Alléluïa ! Le grand messie cosmoplanétaire est arrivé parmi nous à l'heure de l'Apocalypse et va tous nous sauver.

juju41 a écrit:

"l'Economie de rareté" est évoquée par Lepage, je pense que c'est ainsi qu'il faut envisager notre vision politique et économique.

Je suis d'accord.

libre a écrit:

juju41 a écrit:

"l'Economie de rareté" est évoquée par Lepage, je pense que c'est ainsi qu'il faut envisager notre vision politique et économique.

Je suis d'accord.

Wouaouw, libre serait-il en train d'évoluer ? J'espère que c'est évolution sera durable, en tout cas c'est plus soutenable que le déni de changements.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

cela va dans le sens de a "décroissance" chère à yann, mais c'est encore plus grave car tout notre mode de vie actuel est basé sur ces ressources, puisque celles entrent dans la plupart des nouvelles technologies ...

Pourquoi c'est encore plus grave ? Tu as pris la mesure comme moi de l'ampleur des défis à venir mais déjà que certains (enfin un ici surtout) refusent toujours d'accepter la réalité, j'y vais doucement pour annoncer ce qui va nous arriver si nous ne faisons rien...

Alléluïa ! Le grand messie cosmoplanétaire est arrivé parmi nous à l'heure de l'Apocalypse et va tous nous sauver.

Pour tous nous sauver il en faudrait beaucoup beaucoup plus, et puis tout dépend de ce qu'on appelle "nous sauver".

Fin du charbon en 2160 ? Ça n'arrivera pas, le Grand Changement (emballement de l'effet de serre ou virage salutaire pris à temps) se produira bien avant.
Ehnj outre, il s'agit de la fin des ressources connues en charbon.

Parce que si on brûlait toutes les réserves d'énergie fossile existantes, ça remplacerait au moins la moitié de l'oxygène de l'air par du CO² et autres. Nous serions tous morts bien avant...

Pour rappel, l'épuisement des ressources naturelles ne signifie par l'extinction des ressources naturelles, si y'a besoin de développer je peux.

Il est vrai qu'il m'arrive d'être épuisé (comme hier soir après une journée de 17h et 600 km parcouru, la plupart de nuit), mais je ne suis toujours pas éteint.

Le PIB et la croissance en prennent quand même un sacré coup, là...

Ce qui est inquiétant c'est qu'on voit bien qu'il faudrait anticiper (avoir une vision à suffisamment long terme pour qu'on puisse agir avant d'être au pied du mur) : or, autant les "dirigeants" que les "citoyens lambda" résistent à cette vision.

PS : dans le tableau de Juju, il manque le lithium (pour ceux qui fantasment sur la voiture électrique).

En ce qui concerne les dirigeants de nos pays, je pense qu'un grand pas sera franchit à partir du moment où l'on arrêtera de se référer à la croissance et au PIB. En effet, ces indicateurs doivent obligatoirement être positifs en temps normal pour tout pays qui se "respecte". Mais qui dit plus de croissance dit plus de production, donc plus de consommation, et ainsi plus de pollution produite (pas tout le temps vrai mais presque). C'est pourquoi actuellement, le défi de bon nombre de responsables de la statistique est de mettre en place des nouveaux indicateurs qui pourraient aller dans le sens de l'environnement. Mais quels indicateurs? That's the question....

Olivier, il n'y a pas que la pollution qui pose problème, il y a surtout l'impossibilité à prolonger éternellement notre modèle à cause justement de la pénurie de ressources naturelles productives et nutritives.

Cela dit, il y a des progrés considérables qui ont été aussi faits dans les récupérations des déchets et dans leur transformation en matière secondaire.
Par exemple, on prend en compte la consommation de plomb dans la production des batteries, comme si les batteries n'étaient pas recyclées. Or elles le sont, même si les voies de récupération ne sont pas forcément les plus officielles (récupération par les "gens du voyage et autres").
Mais on peut trés certainement encore améliorer les choses, à condition de ne pas se tromper d'objectif : il s'agit bien de récupérer efficacement des tonnes au moindre coût et non pas d'installer des usines à gaz pour se faire plaisir, comme c'est la grande tendance aujourd'hui...

Citation :

il s'agit bien de récupérer efficacement des tonnes au moindre coût

Moindre coût en terme de ressources, pas forcément financier. Je crois qu'il y avait une idée de réinsérer dans les prix d'achat les coûts de recupération-recyclage.

Mais la récupération-recyclage doit se faire dans des conditions sanitaires et environnementales correctes, évaluation effectuée au niveau mondial (cf: recyclage des ordinateurs, pour récupération des matériaux en Afrique, dans des conditions à risque au niveau santé).

l'intégration du recyclage dans le prix d'achat s'appelle dans notre jargon professionnel la REP, Responsabilité Elargie de Producteur. C'est le systeme mis en place par Eco-emabllages, et sur le même modéle, il y a désormais l'eco-taxe pour les Déchets d'Equipement Electrique et Electronique.
C'est bien, mais ça ne couvre au mieux que 60% des dépenses de ce type de déchets. Et les épluchures de légumes, les couches culottes de bébé ne payent pas encore ce type d'eco-taxe.

d'avalie noire a écrit:

Et les épluchures de légumes (...) ne payent pas encore ce type d'eco-taxe.

Faut pas pousser, ça, ça se recycle tout seul ou presque... Ça fait des centaines de millions d'années qu'il y a des bactéries qui s'en chargent. Et sans jamais demander d'augmentation de salaire !

d'avalie noire a écrit:

Cela dit, il y a des progrés considérables qui ont été aussi faits dans les récupérations des déchets et dans leur transformation en matière secondaire.
Par exemple, on prend en compte la consommation de plomb dans la production des batteries, comme si les batteries n'étaient pas recyclées. Or elles le sont, même si les voies de récupération ne sont pas forcément les plus officielles (récupération par les "gens du voyage et autres").
Mais on peut trés certainement encore améliorer les choses, à condition de ne pas se tromper d'objectif : il s'agit bien de récupérer efficacement des tonnes au moindre coût et non pas d'installer des usines à gaz pour se faire plaisir, comme c'est la grande tendance aujourd'hui...

On a déjà abordé plusieurs fois la question du recyclage et ce sera très très loin de suffir à conserver notre modèle de consommation pour tout un tas de problématiques.

juju41 a écrit:

La Terre supporte de moins en moins l'impact écologique des activités humaines

Je trouve le ratio 18 mois/1 an un peu trompeur ou pas assez explicite, en fait il faudrait faire la différence entre les ressources naturelles productives et nutritives, pour les ressources naturelles productives, et en particulier les hydrocarbures, on sait bien qu'on va arriver à l'épuisement donc il est plus intéressant je trouve de donner une échéance plutôt qu'un ratio trop théorique ; par contre pour les ressources nutritives le ratio est une bonne idée puisque tout citoyen peut comprendre le rythme de renouvellement d'une plante légumineuse par exemple, déjà ceux qui ont un jardin chez eux, et pour ce qui est des êtres vivants comme les poissons, nous sommes assez facilement en capacité de comprendre la nécessité du respect du rythme de reproduction.