Immigration, allocations, intégration, consternation

parce que les noirs deviennent en une paire de générations des "bounty"
noir à l'extérieur, blanc à l'intérieur.
ça s'appelle l'intégration.

Nous sommes des sang-mêlés... et la République est laïque
Chronique de Brice Couturier (audio, 3mn)

@R_Guiscard
Ce qui est bien, quand on arrive sur un forum, c'est de se présenter.
Surtout quand on tient des propos qui ressemblent beaucoup à ceux du FN.
Nous sommes trés accueillants, mais les trolls et provocateurs ne sont pas admis.
Bonne soirée.
Petit rappel : Les Domtom sont aussi français que vous ou moi. La notion ne frnaçais "autochtone" n'existe pas, ni en droit, ni en réalité, encore moins avec tous ceux qui sont arrivés sur notre sol depuis un siécle.

Merci d'Avalie

idem

Actuellement le sujet c'est l'immigration actuelle qui pose problème, trop de personnes viennent dans notre beau pays pour profiter des aides sociales, tous les avantages mais aiment-ils notre beau pays qui les accueillent, quand on adopte un pays ils faut se plier aux lois et aux coutumes, respecter les personnes qui y habitent. Avant les immigrés venaient pour travailler, ils ne touchaient aucune aide (italiens, polonais, espagnols, portuguais..)ils bossaient et s'intégraient facilement) maintenant on veut des belles voitures et ne pas trop travailler. L'image de la France se dégrade, drogue, communautarisme, incivilité (j'ai été confronté plusieurs fois) violence, niveau scolaire en baisse.On oublie que la France est un pays de travailleur, qui galère pour vivre et non pas un pays où tout le monde se tourne les pouces et s'enrichissent. Mais quel beau pays où il fait bon vivre ne le gachons pas et respectons le.

On n'est pas sur un forum FN, ici !

Et merci d'aller te présenter sur le fil ad hoc.

J'ai eu l'envie de répondre point par point, mais j'ai été découragé.

L'immigration et notre modèle d'intégration posent des questions importantes qui concernent tous nos citoyens et auxquelles ont doit répondre de manière cohérente. Mais il ne faut pas tomber dans la caricature non plus...

Je ne vois pas pourquoi il y aurait plus de problèmes aujourd'hui avec l'immigration qu'autrefois. On rappellera quand même que dans les années 30, 1 français sur 5 était né dans un autre pays (même proportion qu'aux EU à la même époque).
Quand on essaie de faire le lien entre chômage et immigration, il n'y a aucune relation statistique. Si on avait des politiciens courageux, ils diraient que même si vous expulsiez tous les immigrants du pays, vos enfants auraient toujours autant de mal à trouver du travail. La vraie question du Chômage doit en vérité être traitée en dehors de tout amalgame facile si on veut résoudre cette plaie de la société française. Si les immigrés profitent des aides sociales, plus que les autres, c'est aussi parce qu'ils sont les premières victimes du chômage. Arrêtons de fantasmer sur ces personnes qui profitent du système.

Les très bons comptes de l’immigration

Citation :

Les immigrés sont une très bonne affaire pour l’économie française : ils reçoivent de l’Etat 47,9 milliards d’euros, mais ils reversent 60,3 milliards. Autant dire un solde positif de 12,4 milliards d’euros pour les finances publiques, qui ne représente pourtant que la part monétaire de transferts bien plus importants.

Courrier international, article de décembre 2010. Je ne pense pas qu'en un an et demi, les chiffres se se soient inversés au point de devoir mener campagne en désignant les immigrés comme responsables de la dégradation de notre "beau pays".
Que voulez-vous ma brave dame, de mon temps, les immigrés, c'était quand même autre chose, au moins ils étaient blancs, européens et chrétiens...

Les calculs de rentabilité pour l'Etat sont tellement complexes qu'il sont souvents imparfaits... et est-ce que c'est ça le seul indicateur qui va piloter notre politique d'immigration ? Que ce serait réducteur !

Derrière le racisme latent, il y a des vraies questions et des vrais problèmes. On peut très bien distinguer l'immigré (en tant que personne humaine qu'on accueille) et l'immigration (le processus). Il ne faut pas mélanger les deux... on peut être opposé à la forte immigration actuelle sans être contre l'immigré du coin.

Pour les travailleurs peu qualifiés, l'immigration joue à la baisse sur les salaires. Mais permet d'avoir des services et des biens à coûts réduits pour ceux qui ne sont pas affectés par cette concurrence. Tout est question d'intérêt...

En revanche, je crois effectivement que l'immigration n'a pas de lien direct avec le chômage. Le calcul X immigrés = X chômeurs est tout simplement faux... si on n'est pas malthusien. Le travail ne s'ajoute ou ne se retire pas comme ça. Mais alors il est savoureux de voir les même personne au PS défendre ces propos expliquer qu'on peut... partager le temps de travail. Comme un gâteau.

Enfin, il est quand même facile d'ignorer le problème que pose l'immigration au niveau social. Mais ce n'est pas tant les immigrés eux-même que les politiques qui les ont enfermées dans un ghetto... en promouvant le communautarisme et l'intégration au lieu de l'assimilation, on a aggravé le problème également. Tout cela mérite réflexion...

J'ai peur quand m^me que certains immigrés choisissent le communautarisme.
Intégration ou assimilation ??? ben c'est pas pareil -sauf si je me trompe sur les mots- je crois que je trouve préférable une bonne intégration.

Justement, je critique le fait qu'on est passé d'assimilation (chaque immigré est destiné à adopter dans l'espace publique les coutumes, règles et habitudes des Français) à intégration (on fait coexister des identités différentes). Mais je sais qu'assimilation est un gros mot aujourd'hui...

Signora, qu'est-ce qui te fait préférer la méthode d'intégration ? Quand la définirais-tu comme "bonne" ?

Je la préfère quant on peut garder ses racines, ses coutumes, sans les imposer aux autres, au lieu de nier un passé qui fait l'identité de chaque individu ... tu me suis ?

Je comprend ton point de vue et je connais beaucoup de gens qui le partagent. Mais pas moi !

En omettant tous les problèmes que cela provoque (intégration dans le système éducatif, etc.), pour moi la grosse faille est la suivante: jusqu'où remontes-tu ? Pourquoi ne pas autoriser la polygamie par exemple ? Et l'excision ? Par curiosité: étais-tu contre la loi sur la burqa ?

J'aimerais aussi préciser que l'assimilation n'est pas faite pour faire stagner l'identité Française. Ca, c'est la peur du FN: voir la France évoluer. Lorsqu'un immigré arrive et s'assimile à la société Française, il apporte également une petite pierre de lui-même à l'édifice qui évolue ainsi. Moi qui suis à moitié issu de l'immigration (certes européenne), je le sais bien...

coutumes,quand elles ne vont contre notre constitution,c'est le plus important.accueillir ne doit pas signifier accepter n'importe quoi.personne ne force les immigres a venir chez nous,ils doivent donc accepter nos lois,ou alors ils vont ailleurs,le monde est assez grand.apres bien sur il n'est pas interdit de garder une partie des cultures ,au contraire,c'est toujours enrichissant,mais en essayant aussi de s'interesser a notre propre culture,ce qui parfois ne me parait pas si evident.et ils finissent par vivre a cote de nous,sans etre vraiment avec nous.

Je suis pour la loi contre la burqa car tu imposes ta différence ! Et aussi tu es en dehors des valeurs défendues par le peuple qui t' accueille (égalité des femmes ...). Il en est de même pour la polygamie et l'excision.
Je suis entièrement avec toi sur la pierre qu'apporte l'immigré à la société française mais je souhaite, je crois qu'il est nécessaire pour lui, de garder ses racines.

edit : le message de juju me parait aller dans le sens d' une bonne intégration. Pas forcément d'une assimilation.

Ma grand-mère et mon père sont des assimilés. Le résultat aujourd'hui, je n'ai plus rien de la culture et des traditions polonaises.

@signora

Au contraire, je partage les propos de juju qui vont dans l'assimilation. Le terme ne plait peut-être pas parce qu'il a une mauvaise connotation (qui fait un peu "aliénation" de l'individu) mais c'est ça. Appelle le "intégration réussie" si tu préfères... mais alors on manquerait du terme qui définirait l'intégration réussie des différentes cultures dans un "melting pot".

D'ailleurs toi aussi finalement tu es d'accord... un "assimilationiste" te dirait qui es-tu pour juger d'une culture ? Une femme dans un couvent c'est autant une atteinte au droit des femmes que la burqa ! Etc, etc.

AG59 a écrit:

Ma grand-mère et mon père sont des assimilés. Le résultat aujourd'hui, je n'ai plus rien de la culture et des traditions polonaises.

Même pas quelques gros mots en polonais? Moi, j'en connais, nanana!
Je sais aussi dire "Où allez-vous, madame?" et "ma chère sœur"...
Blague à part, que quelqu'un m'explique la différence entre assimilation et intégration. Il me semble qu'assimilé ou intégré, l'essentiel est le respect absolu de la loi française et si les coutumes du pays d'origine s'y heurtent, c'est la loi qui prime.

@Lachouette

Il me semble avoir donné un premier aperçu d'une définition. Violer la loi n'est absolument pas un critère de disctinction. Par défintion, on n'est pas autoriser à ne pas respecter la loi. En revanche, on peut faire pression pour la faire évoluer à partir de tendances communautaristes...

Donc en gros:

Assimilation: tu respectes les coutumes Françaises, les règles de vie, les habitudes dans l'espace public. Tu fais ce que tu veux dans ta sphère privée, mais tu as vocation à intégrer l'identité Française comme un autre, certes en restant marqué par ta culture et ton héritage qui contribue à faire évoluer la France.

Intégration: tu restes comme tu es. Pourquoi ta culture serait moins bien que la culture Française ? Il faut respecter ses racines ! L'objectif de l'Etat est d'arriver à faire coexister les différentes communautés entre elles en respectants leurs différences et leur culture.

La France avait une forte tradition assimilationiste. Mais celle-ci a été mise à mal par "la mode Américain" (qui est un mythe) et les discours victimisants. Je ne m'étendrai pas sur le sujet...

Citation :

D'ailleurs toi aussi finalement tu es d'accord... un "assimilationiste" te dirait qui es-tu pour juger d'une culture ? Une femme dans un couvent c'est aussi une atteinte au droit des femmes que la burqa ! Etc, etc.

Pourquoi dis-tu cela ? Je ne porte de jugement sur aucune culture. Au contraire puisque je ne souhaite pas que la mienne devienne forcément uniquement celle de l'immigré accueilli.

La burqa ? c'est un tout autre sujet ... je ne sais plus où sur le forum mais cela a été longuement débattu.

aïe ! nous voilà lancés dans le débat assimilation/intégration je n'ai pas tout à fait la m^me approche que marenceau ... et peut être aussi que dame chouette ... faut que je me penche sur la question de plus près. Si nous ne parlons pas le m^me langage on va forcément pas s'entendre

@LaChouette

mon père ne me parlait pas polonais, il ne le parlait qu'avec ma grand-mère quand ils se disputaient. Donc rien.

Tu me dis que l'excision ne respecte pas le droit des femmes. Mais ces droits ne sont pas partagés partout dans le monde et font partie de notre culture. Si tu ne veux pas d'une coutume qui viole notre culture, alors c'est que tu ne veux pas que chacun vive comme il l'entend selon sa culture d'origine et peu importe les conséquences tant que ça respecte la loi. C'est l'essence de l'assimilationnisme.

je crois que l'excision est interdit en France ^^'

Ah, bien sûr ! Mon exemple est un peu extrême.

Mais si l'excision n'était pas interdite ? Ou qu'une communauté revendiquait sa légalisation ? Que répondrais-tu ? Chacun a le droit de respecter sa culture et toutes se valent, ou alors on est en France et l'excision n'est pas dans notre culture ?