Irlande

Squelettes d'enfants : le gouvernement irlandais « terrifié »

Dans ce pays que l'on aime, il s'est passé des choses bien sombres, au nom d'une certaine morale.

Citation :

Dans une tribune datée de mercredi, le Guardian rappelle le traitement réservé aux jeunes femmes dont le comportement était jugé immoral au début du XXe siècle en Irlande. « Les femmes étaient enfermées dans des couvents créés par l'Etat et gérés par l'Eglise appelé “Magdalene Asylum” dans lesquelles elles travaillaient pour réparer leurs péchés », explique la journaliste.

Citation :

« L'Irlande connaît les maltraitances faites aux femmes et aux enfants de la part d'une partie du clergé à cette époque, ce que nous ne savions pas c'est qu'ils jetaient des enfants morts dans des fosses communes »,

Citation :

Quand une fille tombait enceinte hors mariage, elle était totalement ostracisée, les familles avaient peur que cela se sache dans le voisinage, un enfant illégitime était alors la pire des choses qui puisse arriver, le pire crime qu'une femme puisse commettre, même si bien souvent c'était à la suite d'un viol »

La "charité" a été oubliée. La "pénitence" infligée à ces "filles-mères" (souvent suite à un viol), est criminelle.
La complicité, même passive, de la "bonne société", a conduit à l'horreur. On a jeté la pierre sur ces femmes et sur leurs enfants.

Au-delà du temps, ce qui s'est passé nous interpelle. N'oublions-pas ce que "l'ordre moral" peut cacher d'hypocrisie. Partout, et en tout temps.

"filles-mères" ce terme désuet et oublié a causé en des temps -pas si lointain- tellement de souffrances, pour elle, pour leur bâtard, tu as raison au détour de cette atroce découverte de nous rappeler cette époque.

Miaou a écrit:

N'oublions-pas ce que "l'ordre moral" peut cacher d'hypocrisie. Partout, et en tout temps.

L'ordre moral doit être adapté à ce que les Hommes sont en mesure de tenir comme qualité de civilisation. Il faut se préserver d'ordres moraux trop ambitieux (hypocrisie des fautes non assumées), mais aussi de l'inverse (brandir fièrement la médiocrité car tout se vaut).

Il ne sert effectivement à rien de viser un ordre irréprochable si l'humanité ne sais pas s'affranchir de ses travers. Si l'humanité veut voler plus haut, ça ne se décrète pas par des préceptes religieux ou politiques, surtout de ce genre, ni par l'eugénisme. Si l'église avait été fidèle à ses principes miséricordieux, elle aurait accueilli mères et enfants, pour tenter de transformer un drame en bonheur, si tant est que ça soit toujours possible.

Ce qui ne vole pas haut ce sont: les viols, le déni de paternité (de maternité aussi), l’infidélité et le multi partenariat non assumés... le fait de tout mettre sous le tapis ne grandit personne.

Ce qui est insupportable, et je le dis en temps qu'homme, c'est cette lâcheté de quelques hommes à ne pas prendre leur part de responsabilité (surtout si elle est entière), ce qui ne saurait, en aucun cas, à mes yeux, nuire à leur masculinité, bien au contraire. La preuve de leur forfait ne grossit pas dans leur ventre, c'est trop facile, trop tentant d'être lâche. Mais je ne tairai pas non plus le caractère ambigu de quelques femmes, d'une féminité quelque peu maladroite... mais qui connaissent tous les talons du père Achille.

Tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir, les hommes ne sont pas tous diables, les femmes ne sont pas spécialement des anges, et il peut arriver accessoirement que les curés soient intègres et pieux. Et je ne vois pas en quoi il faut condamner cette époque plus que la notre. Il n'y en a pas une pour ramasser l'autre. Seul notre niveau de conscience peut nous élever, et qui sait comment notre époque ou notre pays sera jugé dans quelques décennies... si on ne sait pas réfléchir à ces sombres faits avec apaisement, en faisant abstraction de l'émotion, pour établir une pédagogie qui nous mène à autre chose, avec le moins d'artifice possible. Car la science et la technologie n'ont pas à palier à nos bêtises: ce chemin est dangereux, c'est un ordre moral dépourvu d'humanité, déjà partiellement en vigueur, et qui s'étendra jusqu'à nos petits vieux gardés par des robots. Fosse commune ou l'on enterre les gens encore vivants.

La chasse au sorcières, la saponification idéologique, l’asepsie, la diabolisation, le politiquement correct, c'est aussi un ordre moral actuel qui a ses hypocrisies. Le bâtard de l'histoire: c'est le FN. La quintessence de la poussière poussée sous le tapis par les biens pensants de "l'UMPS", leur enfant naturel quoi.

De 1925 à 1961, cela fait 36 ans. 796 bébés sur 36 ans, cela fait 22 bébés morts par an. Quelle était la mortalité infantile à cette époque ? Combien de femmes ont été accueillies pendant cette même période ?
Quand on dit que l ' espérance de vie était de 40 ans au début du siècle, cela ne signifie pas que tout le monde mourrait à 40 ans, il y avait des septuagénaires, des octogénaires mais surtout une importante mortalité infantile (jusqu'au 2 ans de l enfant) que cela faisait dramatiquement chuter cette moyenne.
Les femmes accueillies étaient souvent de condition plus que modeste, cela implique des conditions de santé peu propices à des naissances d enfants en pleine santé.

Il est dit partout que les femmes accueillies souffraient de malnutrition, n oublions pas qu à cette époque, les irlandais souffraient de misère et que c ' est pour cette raison que l ' IRA luttait. Les irlandais catholiques n avaient pas accès à certains emplois, ils étaient relégués dans une vraie pauvreté ce qui explique leur exil massif notamment aux États Unis. C était une vraie apartheid !

Mais, sinon, allons y gaiement, tapons encore une fois sur l Église !

Citation :

Mais, sinon, allons y gaiement, tapons encore une fois sur l Église !

Il ne s'agit pas de taper sur l'église mais de reconnaitre un fait historique.

signora a écrit:

Il ne s'agit pas de taper sur l'église mais de reconnaitre un fait historique.

Oui, il faut le prendre comme tel.

Mais l'info toute nue, sans l'histoire et le contexte comme tente de le décrire Paulau selon ce qu'il sait, ne parle qu'à notre émotion, et ne suscite pas spécialement notre raison. Que cela nous plaise ou non, l'église avait des raisons très établies et des responsabilités sociales et d'ordre social, que seul les gens de cette époque sont en mesure de juger avec discernement. Sinon, on fait des amalgames, comme en 68, ou soudain De Gaulle fut fustigé juste pour son aspect autoritaire et militaire "gérontocratique", et toute sa génération couverte de crachats, alors qu'on vient de les réhabiliter avec les cérémonies du D DAY. Hein, faudrait savoir... les danseurs de jerk ont perdu de leur superbe, pour applaudir les paras qu'ils ont maudit en 68.

Il faut être prudent avec le passé, surtout avec la fulgurante évolution de nos visions modernes. La vie n'avait pas la même valeur ni le même but qu'aujourd'hui. Il ne faut pas oublier que nous sommes dans une société qui ne travaille plus pour manger (sauf pour un certain nombre très minoritaire), et que ça change fondamentalement nos raisonnements.

L'enfant désiré, ça n'existe que depuis 50 ans, et encore... et nos grand mères qui ont approuvé le phénomène Dolto, souvent par démagogie, pour ne pas détériorer d'avantage un conflit de génération ultra présent dans les années 70, pour éviter le clash, pour espérer vivre auprès de leur petits enfants.

Relativisons. Nous serons nous aussi, appelé à la barre du procureur de nos rejetons. Nous aurons nous aussi, à répondre de bien des faits.

L'Église irlandaise à nouveau face à son passé

Même dans le contexte historique, il y a lieu de s'interroger sur ce qui se passait en Irlande. La question n'est as réservée à des ennemis de l'Eglise (article de "La Vie").

Cela n'a rien d'une agression contre l'Eglise Catholique, mais une reconnaissance de ses dérives. Ne pas reconnaître le mal, sous prétexte de ne pas attaquer l'institution, ce n'est pas une attitude digne.

Pour assurer sa crédibilité et son rayonnement, il est sain que l'Eglise regarde son passé en face. Ne pas avoir de "cadavres dans le placard", être exemplaire et humble à la fois.

Pascal a écrit:

L’homme n’est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l’ange fait la bête.