Bientôt la "Charia" en France?

Shirin Ebadi défend la liberté des musulmanes de porter le voile en Europe

BERLIN [AP - 8 novembre 2003] -
Alors que la France et l'Allemagne se demandent s'il faut interdire le voile islamique à l'école, l'avocate iranienne Shirin Ebadi, prix Nobel de la paix 2003, estime que les musulmanes vivant en Europe devraient avoir le droit de porter le foulard.
"Il faut laisser aux gens leur liberté", déclare-t-elle dans un entretien à "Der Spiegel" publié samedi. "Si une femme en Europe veut porter le voile, alors elle doit être autorisée à le faire".
"Le respect de la liberté personnel est important", considère Shirin Ebadi. "Même si nous sommes convaincus qu'il faut une séparation complète de l'Etat et de la religion, nous devons comprendre que la tenue vestimentaire est une décision très personnelle. Ce sont les opinions des gens qui importent".
En septembre, la Cour constitutionnelle allemande a jugé qu'on ne pouvait pas imposer à une enseignante musulmane de retirer son foulard pour obtenir un emploi dans une école du Bade-Wurtemberg car le Land n'était doté d'aucune loi interdisant le voile. Elle a cependant estimé que les Länder pouvaient voter des lois bannissant le voile des établissements scolaires.
Shirin Ebadi a déclaré qu'elle espérait que les tribunaux allemands trancheraient en fin de compte en faveur de "la liberté des gens de choisir leurs vêtements". AP

As tu des arguments à toi? Es tu capable de développer un raisonnement propre autre qu'un copier coller?

Il ne s'agit pas de dire que l'islam est la religion des étrangers mais cette auto victimisation que tu fais, cette tentative de me faire passer pour un islamophobe ne me surprend pas de toi.

La France est une République laique de tradition catholique cela implique que les manifestations d'extremisme d'autres religions ne sont pas acceptable en France.

Méthos, tu vois du dangers dans des bonbons haribo halal et dans des corans en tête de gondole

tu refuse à l'islam le droit d'être visible (alors que tu l'accordes à la religion catholique ... tradition catholique, tu répètes sans cesse...)
c'est tout

les musulmans modérés, c'est pour toi les musulmans qui ne la ramènent pas, limite qui planquent leur pratique religieuse

tu es d'une intolérance notoire

à voir
https://www.dailymotion.com/relevance/search/guerre%2Bdes%2Bcivilisations/video/x305u5_laffaire-du-foulard-une-imposture_politics

les musulmanes qui choisissent le voile, parlent d'être respectées et appréciés pour leur pensées et pour leurs idées, pas pour leur apparence

c'est un côté anti bling bling qui me touche

personnellement, l'élection de miss France m'agace profondément...
quand on fait défiler les nanas en maillot de bain, et qu'on donne des notes.

C'est bien ce que je dis le début; aucun contre argument, une diabolisation, et la défense des manifestations d'intégrisme contraire aux principes républicains.

Puisque la discusion est impossible avec toi, je ne vais pas reexpliquer mes positions que j'ai déjà clairement développer et qui n'ont rien de l'aspect diabolique que tu leur prêtre.

Par contre, ca serait pas mal que tu présentes comme je l'ais fait un résumé de ta position pour que tous comprenne, ou essaye de comprendre pourquoi tu es contre la laicité, contre la république, contre l'égalité homme femme...en autre chose.

non, c'est pas la peine que tu me renvoies tes clichés, c'est bon

Aucune discusion; c'est bien dommage.

Je peux comprendre qu'un argument que j'avance dans une discusion soit mal compris ou mal expliquer.

Ici, j'ai apporté tous les éclaircissements possible et, non seulement tu ne réponds pas, mais tu m'attribus des propos inventé.

J'attends toujours tes arguments, tes contres arguments, une dicussion...mais je pense que je peux attendre longtemps.

ben, je t'ai suivi dans ton délire de guerre de civilisation islam-monde occidental durant 67 pages, j'ai été patiente

maintenant, je jette l'éponge !

J'ai résumé clairement ma position un peu plus haut, qui n'a rien a voir avec les propos déplacé que tu m'attribus.

Je jette donc aussi l'éponge.

Je t'avais invité, pour clore cette discussion proprement, de faire un petit résumé rapide comme je l'ais fait sur ta position; je déplore que même cela tu en sois incapable.

allez zou !
au dodo !

Ca, c'est ton argumentaire ou le résumé de ta position

Méthos, je salue l'énergie de ta jeunesse; résister à hloben quand elle est lancée, ce n'est pas rien.
Mais je n'ai toujours pas compris la position de hloben sur le communautarisme : elle est contre la chose mais pour toutes ses manifestations, ou ai-je manqué quelque chose?

Je crois plutôt qu'elle est pour le communautarisme mais elle ne le dira pas.

Quoi qu'il en soit, je ne jette l'éponge face à l'absence de discussion mais j'espère toujours un résumé de sa position.

L'ignorance est le pire des mépris. Lorsqu'une communauté est ignorée dans un désir d'assimilation forcée, cela attise les comunautarismes. Ce n'est pas nouveau, et l'histoire l'a montré.

j'espère que vous n'avez pas attendu jusque 2 heures du matin

modorange a écrit:

L'ignorance est le pire des mépris. Lorsqu'une communauté est ignorée dans un désir d'assimilation forcée, cela attise les comunautarismes. Ce n'est pas nouveau, et l'histoire l'a montré.

enfin une position intelligente, une bouffée d'oxygène !!

ça rejoint ce que j'avais déjà posté

" A trop vouloir que les musulmans n'aient pas l'air d'être musulmans, on ne fait qu'exacerber la revendication identitaire qui parcourt désormais la société et bien sûr l'école. "

Josiane Dubreuil - 2000

voir cette page

http://pagesperso-orange.fr/felina/doc/laic/foulard_laicite.htm

Il n'y a pas si longtemps, je déambulais un samedi après-midi, dans les rues commerçantes d'une ville de province. Sur une place, des jeunes gens, filles et garçons, visiblement de nationalité étrangère, chantaient des chants religieux et abordaient les passants. Bien sûr ils étaient blonds comme les blés, portaient des croix sur leur poitrine et criaient "Jésus" dans leurs refrains. Si ces prosélytes avaient été des musulmans et des musulmanes en foulard prêchant pour l'Islam, quelle aurait été la réaction des passants ?

L'Islam, la deuxième religion de France est la plus discrète des religions. Son expression n'a rien à voir avec les rassemblements, médiatiques et subventionnés, initiés par le Vatican, rien à voir avec la retape de la secte des Témoins de Jéhovah, des Mormons qui vont par deux, ou des "Haré Krishna" qui vont pieds nus. Pas de communautés dans le midi de la France, pas de messe en plein air rassemblant des milliers de personnes, pas même l'appel du muezzin ou une prière en public. Ce n'est pas que l'Islam ait un goût particulier pour la discrétion, c'est que celle-ci lui est imposée. La deuxième religion de France se terre dans les caves et les préfabriqués miteux. Toute expression musulmane est interprétée comme du prosélytisme menaçant les valeurs de la République.

(...)


L'école ne doit pas faillir à sa mission d'éducation. Or je me souviens d'un reportage télévisé sur l'échec scolaire. Une jeune fille déclarait : "Je n'étais pas très bonne en classe ... C'était le foulard ou l'école, alors à 16 ans, j'ai choisi le foulard". Voilà bien une grande victoire de l'instruction laïque et émancipatrice qui renvoie les jeunes filles pubères dans leur foyer d'où elles ne sortiront plus, faute de formation! D'autant que les jeunes filles en question n'ont pas toujours le choix.

Rappelons tout de même aux enseignants et aux établissements qu'ils doivent respecter le droit. Or dans notre système juridique, la liberté d'expression religieuse fait partie des libertés fondamentales. Il va de soi que cette liberté est limitée, notamment par l'interdiction de tout prosélytisme religieux au sein des établissements scolaires. Or selon l'avis du Conseil d'Etat de 1989, le port du foulard ne constitue pas, à lui seul, un acte de prosélytisme et ne justifie donc pas l'exclusion d'une élève. A défaut d'être tolérant, on peut toujours être légaliste.

modorange a écrit:

L'ignorance est le pire des mépris. Lorsqu'une communauté est ignorée dans un désir d'assimilation forcée, cela attise les comunautarismes. Ce n'est pas nouveau, et l'histoire l'a montré.

Perso, je n'ais jamais parler d'ignorer une communauté mais d'exiger qu'une communauté renonce à ce qui incompatible dans ses traditions avec la république.

Ce n'est certainement pas l'assimilation à la communauté nationale qui va provoquer la montée du communautarisme. Au contraire, l'assimilation est le seul et unique moyen qui permet nous permet à tous de vivre ensemble car chaque citoyens sais que son voisin a du faire des sacrifices tout comme lui pour que l'un et l'autre puisse se retrouver dans des valeurs commune. A moins que certains ici considère comme plus "normal" de voir les musulmans vivrent dans des quartiers particulier.

Le refus de assimiler que marque un certains nombre de Français ou d'immigrés récent est une marque de mépris envers la République, envers la France ce qui entraine des réactions d'auto défense pas toujours réfléchis de la part des Français assimilés.

L'assimilation est le meilleur des remèdes aux discriminations. La Communautarisation est un cancer qui va ronger notre société jusqu'à la détruire.

L'histoire montre que refuser l'exigence d'assimilation provoque à tous les coups des conflits (Liban, Ex-Yougoslavie).

tpn exemple sur l'ex-yougoslavie n'est pas pertinent... ayant vécu la-bas( Montenegro) à la fin de l'ère Tito, je peux témoigner.Les différentes communautés vivaient de façon totalement assimilée, nul n'aurait pu faire la différence entre des musulmans, et des chrétiens, il y avait de nombreux mariages mixtes, le mode de vie était le même, pas de spécificté musulmane( d'ailleurs , même actuellement les musulmans bosniaques sont tout à fait "occidentalisés, on ne voit aucun voile ou autre signe disctinctif)
le conflit a dégénéré en conflit de communautés religieuses, parce que la Serbie Orthodoxe a voulu discriminer les autres communautés ( catholiques( croates) et musulmanes bosnie, kosovo), pour créer une grande Serbie ... ce conflit est politique et non pas religieux...
je trouve justement que l'exemple de l'ex-Yougoslavie est l'exemple parfait d'une assimilation réussie ( par la force des choses, peut-être , en particulier le communisme soft de Tito, qui a toléré les cultes , à condition que ceux-ci soient discrets)

Méthos a écrit:

Perso, je n'ais jamais parler d'ignorer une communauté mais d'exiger qu'une communauté renonce à ce qui incompatible dans ses traditions avec la république.

Pour faire dans le concret :
Qu'est-ce qui te dérange chez les musulmans français ?

Méthos a écrit:

Perso, je n'ais jamais parler d'ignorer une communauté mais d'exiger qu'une communauté renonce à ce qui incompatible dans ses traditions avec la république.

.

bon, explique en quoi le menu sans porc à la cantine, les bonbons labelisés "halal", les corans en tête de gondole sont incompatibles avec la République...

Explique moi aussi quel dangers précis et concrets court la République si une fille choisit de se couvrir les cheveux.

juju41 a écrit:

tpn exemple sur l'ex-yougoslavie n'est pas pertinent... ayant vécu la-bas( Montenegro) à la fin de l'ère Tito, je peux témoigner.Les différentes communautés vivaient de façon totalement assimilée, nul n'aurait pu faire la différence entre des musulmans, et des chrétiens, il y avait de nombreux mariages mixtes, le mode de vie était le même, pas de spécificté musulmane( d'ailleurs , même actuellement les musulmans bosniaques sont tout à fait "occidentalisés, on ne voit aucun voile ou autre signe disctinctif)
le conflit a dégénéré en conflit de communautés religieuses, parce que la Serbie Orthodoxe a voulu discriminer les autres communautés ( catholiques( croates) et musulmanes bosnie, kosovo), pour créer une grande Serbie ... ce conflit est politique et non pas religieux...
je trouve justement que l'exemple de l'ex-Yougoslavie est l'exemple parfait d'une assimilation réussie ( par la force des choses, peut-être , en particulier le communisme soft de Tito, qui a toléré les cultes , à condition que ceux-ci soient discrets)

Au contraire, l'exemple est parfaitement pertinent puisqu'il montre que lorsqu'il n'y a plus un modèle commun, lorsqu'on commence a différencié les individus sur des critères ethniques ou religieux, le conflit est inévitable.

Prouesse a écrit:

Méthos a écrit:

Perso, je n'ais jamais parler d'ignorer une communauté mais d'exiger qu'une communauté renonce à ce qui incompatible dans ses traditions avec la république.

Pour faire dans le concret :
Qu'est-ce qui te dérange chez les musulmans français ?

Tu as du mal lire; je n'ais jamais écris que j'avais un problème avec les Français de confession musulmane.

J'espère que tu ne confonds pas musulmans et islamistes.

Je te renvois à mon troisième message de la page 65.

@ méthos
sauf que dans ce cas, la discrimination venait d'un pouvoir politique fasciste désireux d'éradiquer les "ethnies " non Serbes.. et non pas de pratiques différenciées, qui d'ailleurs n'existent toujours pas, actuellement à sarajvo, tu serais bien en mal de déterminer qui est musulman ou pas, en terme de comportement, et de coutumes, ces gens pratiquent un islam discret, qui ne se voit en aucun cas dans leur façon de se vêtir, ou de se conduire en public...

Méthos, je n'ai pas dit que tu avais un problème avec les musulmans, mais qu'apparemment, tu considérais que certaines traditions sont incompatibles avec la république. Donc, lesquelles.

Méthos a écrit:

Sur ce sujet précis, il y a des dérives manifestes, qui sont contraire aux principes républicains et aux droits de l'Homme. Il est possible de citer en masse le révisionisme éducatif, l'influence sur les livres d'école, le refus d'une justice égale pour tous, l'atteinte au principe de la libre expression, l'instrumentalisation des enfants par l'intermédiaire des cantines, le certificat de viduité, la pratique du drap et globalement toutes les atteintes faites aux femmes.

Mis à part le drap, mais on peut lui trouver des similaires, tout cela est le fait de toutes les religions.