Commission Attali

marianne2 24/01

Haro contre « la République des experts »

Avec i>Télé, la chronique de Nicolas Domenach, directeur-adjoint de la rédaction de Marianne.




On ne pouvait attendre de parlementaires grognons qu'ils applaudissent au rapport Attali. Mais ils l'ont déchiré… Particulièrement les élus de la majorité, exaspérés d'être trop mésestimés. Les godillots ont godillé, les escarpins escarpiné et les caves se sont déchaînés. Ils ont saisi cette occasion de manifester leur profond mécontentement. « Le songe d'Attali ne passera pas l'hiver ». « Les experts, ils se sont trompés avec une régularité d'experts ». « Nos bibliothèques sont pleines de textes très intelligents ». « Ce rapport sera livré à la critique incisive et rongeuse des souris… » « C'est une boîte à outils, rien de plus ». Ainsi Attali et ses 43 penseurs étaient traités comme des vulgaires ouvriers de maintenance qu'on congédiait avant de passer aux choses sérieuses. La loi, c'est eux !

La cause est entendue. Ce sont les présidents de commission parlementaire et donc le Parlement qui va malaxer, couper, reprendre ou pas ces « propositions ». Car personne ne parle de « décisions » contrairement au terme qui figure sur la couverture du rapport. Pas plus qu'on ne considère que l'ensemble constitue « un tout, à prendre ou à laisser ». Cette prétention attalienne les insupporte. « Ce n'est pas Attali ou le chaos ». « Il n'est pas le penseur magique de la pensée unique », affirmait-on avant d'ajouter qu'on allait se débarrasser vite fait d'un certain nombre de propositions gênantes électoralement, comme la libéralisation de l'installation des grandes surfaces au détriment du petit commerce ou la suppression du numerus clausus de certaines professions comme coiffeur et chauffeur de taxi, lesquels sont déjà en campagne si j'en crois celui qui m'accueillit au cri de « Sarkozy enculé »… Un langage qu'on qualifiait autrefois de chartier et qui, en campagne électorale, peut faire des dégâts. En tout cas, l'engagement personnel de Sarkozy n'aura pas suffi à contenir l'ire de ces parlementaires. Pas plus que le retrait de propositions comme la suppression des départements qui hérissaient les élus. Ceux-là ne se satisfont pas davantage de l'argument d'ouverture, la fameuse prise à l'ennemi. Attali, le mitterrandiste, auteur du fameux programme commun de la gauche travaillant pour le roi de France, Sarkozy, ça a pourtant de l'allure. Mais les députés de droite en ont ras-le-bol de l'ouverture… à gauche. Et assez de l'expertise le plus souvent de gauche aussi. Mission par ci, mission par là, et les parlementaires dans tout ça ? Ah, s'ils faisaient leur travail. S'ils ne se contentaient pas de soutenir le chef en attendant une éventuelle promotion ministérielle et en se contentant d'œuvrer à leur éventuelle réélection, ils n'auraient pas laissé tant d'espace aux technocrates.

Le politique s'étiole, se meurt, d'abord de sa propre servitude volontaire. Les élus n'en prennent publiquement ombrage, on le remarquera, qu'à partir du moment où le monarque est affaibli, quand ils doutent que celui-ci puisse les emmener à la victoire des municipales. Lorsque Sarkozy était au zénith des sondages, ces excellences ne grognenaient qu'à bouche fermée. Demain, si les municipales tournent mal pour la droite, alors là, on pourra les entendre vraiment. Alors, ils mèneront l'offensive, d'abord contre la « République des experts d'ouverture », comme le dit Claude Goasguen, mais aussi contre les ministres qui ne sont pas de leur camp mais enfin contre ces conseillers élyséens de l'ombre qui s'arrogent une puissance indue. Tout le pouvoir au peuple, tout le pouvoir aux élus du peuple plutôt. Elus qui sont sur une ligne beaucoup plus conservatrice que l'Elysée. Cette révolte-là, les proches de Sarkozy s'y attendent en pensant à l'offensive qu'avait dû subir Giscard et son modernisme, Giscard et son ouverture à l'époque combattue par les élus de droite RPR. Mais aujourd'hui, ces conseillers remarquent que les élus n'osent pas même citer le nom du prince. Dans les réunions du groupe effectivement, ils s'en prennent toujours au gouvernement, jamais ils n'incriminent Sarkozy en personne. Le président leur fait encore peur.

vendredi, 25 janvier 2008


François Bayrou et le rapport Attali


François Bayrou a identifié mercredi dans le rapport Attali sur la croissance des "idées qui risquent de déstabiliser la société française", comme la relance de l'immigration ou la libéralisation de la grande distribution. "La relance de l'immigration pourrait économiquement avoir des effets bénéfiques, mais ces effets risquent de se heurter à une déstabilisation supplémentaire de la société française, et au bout du compte, à de graves déséquilibres dans le pays".
Cela me paraît une évidence. Cela me sidère que l'on puisse proposer de faire appel à de la main d'oeuvre étrangère alors que nous sommes encore à 8% de chômage, et qu'en plus, nous n'avons pas digéré les vagues d'immigration précédentes.
Concernant la libéralisation de la grande distribution François Bayrou a souligné que "si ça tue le commerce de centre-ville, c'est la société française qui va être fragilisée".
"La France a vécu avec un certain nombre de professions qui maillaient le territoire national et qui participent de notre équilibre de société. Je n'arrive pas à croire que les notaires et pharmaciens soient les responsables de l'absence de croissance de la France".
C'est évident. Ils ont bon dos, ces pauvres pharmaciens : d'ailleurs, plutôt que permettre aux grandes surfaces de vendre n'importe quel médicament, il vaudrait mieux faire passer une loi imposant de vendre des médicaments au nombre de comprimés, et non par boîtes, comme c'est le cas actuellement, ce qui génère un gaspillage effroyable. En ce qui concerne les divorces, peu importe que ce soient les notaires ou les avocats qui s'en chargent, mais en revanche, la procédure doit être simplifiée dès lors qu'il y a consentement mutuel.
François Bayrou a enfin espéré que la proposition de suppression des départements serait bien écartée car elle "ignore tout de la réalité de la France profonde"
Mouaip...Là, sur ce coup, je ne suis pas trop d'accord avec not'Françoué... Bon, après, c'est peut-être sémantique : lui,il proposait de rapprocher conseil régional et conseil général en une seule collectivité locale avec les mêmes élus. J'espère qu'il n'a pas changé d'avis sur la question. Il faut voir évidemment ce qu'Attali entend par "suppression des départements". De fait, il s'agit de la proposition 19, et elle est lapidaire au possible et ne comporte aucune explication. D'ailleurs, à ce sujet, le Figaro met en ligne l'intégralité du rapport, ainsi qu'une infographie des 50 principales propositions.

"Beaucoup de ces mesures apparaissent comme négligeant la société française, qui a besoin qu'on la renforce, qu'on la soutienne et qu'on la ménage, et pas qu'on la gouverne uniquement par des mesures dont beaucoup sont idéologiques".
François Bayrou a cependant trouvé dans le rapport des mesures "souhaitables", qui concernent "l'éducation, la formation, la recherche, la connaissance", la "gouvernance de l'Etat" ou "l'amélioration des infrastructures". Mais il a souligné que certaines d'entre elles constituent "des voeux pieux" citant la proposition que tout élève maîtrise avant la fin de la sixième le français, la lecture, l'écriture, le calcul, l'anglais, et l'informatique. C'est "très loin de la réalité tant qu'on ne passe pas à des travaux pratiques très exigeants en termes de suivi et de moyens".
Ben oui, ça, c'est une évidence
http://heresie.hautetfort.com/archive/2008/01/24/francois-bayrou-et-le-rapport-attali.html

C'est qui l'auteur de ce qui est en rouge?

On finit par ne plus savoir ce que tu cites et ce que tu dis.....

Quand tu vois "Mouaip", c'est du basicJuju; ça veut dire (en gros) OUCéKIVONCHERCHéTOUçA.

Oui, mais un nouveau lecteur ne connait pas forcément JUJU.

Ce que je demande n'est que la base d'une démarche qualité minimale.

Ah bon, le basicJuju c'est pas la qualité minimale?

Souvent, c'est même très bien.

Mais, cette confusion m'a dérangé.

non je n'ai rien surligné...

Alors d'où vient le rouge?

c'est l'auteur tout simplement!

Ben, oui, mais c'est qui l'auteur?

C'est pas indiqué.

ben si, j'ai mis le lien en bas....

Eh oui.

Je m'en doutais.

Mais je suis fainéant, j'ouvre rarement les liens.

Parfois, même, je ne lis que le titre, qui souvent est "autoportant".

Oui mais l'important est le contenu et non le contenant.

Eh oui, c'est quand on privilégie le contenant au détriment du contenu (ou les apparences au détriment de la réalité), qu'on se retrouve avec plein de casseroles.

un article intéressant qui compare l'enseignement/la facon dont on présente l'économie aux lycéens allemands, francais et américains. Peut-être une explication pourquoi européens dont allemands et francais en particulier sont toujours très sceptiques sur la libre-entreprise? et pourquoi nous manquons en France de personnes qui prennent des risques pour fonder des entreprises innovantes?

http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=4095

Il faudrait maintenant un sondage demandant au(x) million(s) d'américains dont la maison a été ou va être saisie pour retard de paiement ce qu'ils pensent du "free market" qui leur a été enseigné sans aucun de ces horribles préjugés européens.

la-forge.info

contrexpertise du rapport Attali
http://la-forge.info/site/wp-content/uploads/2008/01/la-forge-contre-expertise-rapport-attali-def.pdf

on pourrait aussi sonder les centaines de milliers de français, jeunes diplomés, entrepreneurs, expatriés hors de France ?

Somedy Called?
Alguien me ha llamado?
Qualcuno mi cerca?
Oui?

A mon humble avis, le problème ne provient pas vraiment de l'enseignement de l'économie en France (bien que des cours de micro-économie au lycée en paralèle de la macro-économie ne feraient pas de mal; et que des filières de DEUG-Licence-Maitrise clairement identifiées en Commerce et Commerce International ne seraient pas une mauvaise chose non plus, pas tout le monde a les moyens de se payer une école de commerce...) mais surtout du manque de facilités pour obtenir des investissements pour, une PME (enfin surtout une petite ou micro entreprise à part la banque, pas vraiment portée sur le risque technologique ou commercial), la problématique administrative (encore trop lourde) et juridique (trop complexe pour le néophyte qui ne peut se permettre les services d'un avocat à temps plein).. bref, ce n'est pas un problème dogmatique ou partisan, c'est un problème pratique lié au manque de connaissances pragmatiques de nos élus en la matière (eh oui, plus de petits entrepreneurs en politique ne serait pas une mauvaise chose...)... tout ça par rapport aux best practices qui ont lieu dans d'autres pays (Royaume Uni, Etats-Unis -selon les Etats-, mais aussi le Brésil, l'Inde, la Roumanie -sous certains aspects-...)

arnaudh a raison; le problème de la france actuellement est le financement des entreprises.

à l'émission "riposte" Perlevade l'a bien expliqué. en allemagne l'auto-financement est de 90%, en france il est descendu à son niveau historique le plus (50% en 1985). ceci montre bien la fragilité des entreprises françaises et si aucune solution n'est trouvée, la situation ne peut que s'aggraver.....

28.01.2008


Corinne Lepage: le rapport Attali et la cohérence du projet "France"


Le rapport ATTALI est brillant, rempli d’idées et de propositions dont certaines sont originales et paraissent très prometteuses. La promotion de la connaissance, de la liberté d’entreprendre et de faire, la mobilité qu’elle soit sociale, géographique, ou économique, la réforme de l’Etat, l’amélioration de la prévention, l’essor du numérique, la dynamisation des PME et TPE, l’amélioration des règles de transparence dans tous les domaines, la réduction du déficit public sont autant d’objectifs destinés à « faire rattraper « à la France son « retard » par rapport à d’autres pays industrialisés. Le constat qui est dressé de la situation française, sans aucune complaisance, décrit une réalité économique difficilement contestable et l’ensemble des mesures parait un tout très cohérent.
Cependant trois critiques majeures paraissent pouvoir être faites à ce rapport.

La première est de l’ordre de la contradiction interne. En effet, à juste titre, le rapport Attali propose d’évaluer l’efficacité des dépenses publiques (décisions n°229 et 231). Cependant, aucune évaluation n’est faite ni même prévue des mesures proposées. Pourtant, certaines d’entre elles sont très « structurantes (ou déstructurantes) pour la société française comme accueillir plus de travailleurs étrangers (décision 222) ou la libéralisation de la grande distribution comme la fin des lois Royer –Raffarin (décision 205) même si elle s’accompagne de mesures destinées à favoriser le petit commerce. Or, les précédents historiques de l’un et de l’autre ont été ravageurs pour la société française : l’organisation de la vie en France des travailleurs immigrés dans les années 70 et la question de leurs familles qui a conduit à la guetthoïsation et à la crise des banlieues, au moins pour partie. La disparition des commerces en centre ville a crée pour sa part une déstructurations des quartiers, une montée de l’insécurité et des entrées de villes calamiteuses. Dès lors ,et a minima, des mesures de cet ordre méritent une étude d’impact sociale, économique, financière, environnementale, pour tout dire globale qui n’est même pas envisagée, puisque le rapport fixe un calendrier d’application et insiste sur le caractère obligatoire et complet des mesures envisagées. Et ces deux exemples ne sont pas les seuls. La réforme profonde de la fiscalité ou de l’organisation territoriale mériterait la même démarche.

La seconde critique concerne la sélection des mesures proposées pour atteindre les objectifs visés. Ainsi, l’amélioration de la confiance dans le gouvernement d’entreprise notamment par le renforcement de la transparence au sein de l’entreprise (décision 311) est proposée. Mais rien n’est dit sur la particularité française qui fait que les mêmes personnes physiques, présidents -directeurs généraux siègent dans leurs conseils d’administration réciproques. De même, si la simplification des normes est, à juste titre requise, (décisions 231 à 236) de même qu’un meilleur règlement des conflits normatifs, rien n’est dit sur la justice, ses moyens, la nécessité de reconnaître le pouvoir judiciaire indissolublement lié à l'État de droit, sur lequel repose sur le rapport Attali. Et d'autant plus ainsi que l'action de classe qui est recommandée (décision 191) ne peut fonctionner qu’avec un renforcement des moyens de la justice , comme du reste l’efficacité de la plupart des mesures de transparence proposées. On ne peut donc de que s’interroger sur les raisons qui ont conduit la commission Attali, pour parvenir aux objectifs qu'elle s'est elle-même fixés, à écarter certaines propositions qui paraissent pourtant évidentes.
Enfin et surtout, si à ce rapport a une cohérence d'ensemble, la question que l'on peut se poser est celle de savoir quelle est sa cohérence avec tous autres grands chantiers lancés par le Président de la République et en particulier celui du changement de civilisation .Si en effet, le rapport Attali est pleinement du XXIe siècle dans les solutions technologiques et pratiques qu'il propose, en revanche , sa conception de la croissance, purement quantitative fait abstraction de la crise écologique conçue comme une rareté croissante des ressources (même si 10 éco polis sont prévues ainsi que l’encouragement des énergies renouvelables) en ce qu’elle impose un changement de paradigme quant à la création de valeur. Or, précisément , le « retard « français pourrait être compris comme une chance d’aller plus rapidement vers cette nouvelle étape, en faisant l’économie du passage par des investissements dans des secteurs qui sont du XXéme et non du XXI éme siècle . A cet égard, la faiblesse des propositions du rapport sur l’investissement massif dans les NTE, nouvelles technologies de l’environnement, contraste avec la richesse des propositions du Grenelle.

Mais, plus encore, ce rapport laisse de côté, sauf la reconnaissance de la nécessité d’encourager l’investissement dans le secteur de la santé - ce qui est d’autant plus juste lorsqu’il s’agit de prévention- la question de la qualité de la vie et de la préservation des ressources. Cette orientation est d ‘autant plus surprenante que le Président de la République a confié à deux prix Nobel le soin de proposer une comptabilité de bien-être économique déjà largement développée dans d’autres pays de l’OCDE et que le rapport lui-même reconnaît la force attractive de la France en matière de tourisme, laquelle repose avant tout sur une qualité exceptionnelle des sites et paysages. Ainsi, la question de la cohérence du rapport Attali avec le projet « France », auquel le Grenelle a donné une dynamique tout à fait nouvelle est -elle clairement posée tant dans la conception générale du développement souhaitable pour notre pays que dans l’application de telle out elle mesure (nucléaire, ou grandes infrastructures par exemple). Les mois qui viennent permettront de sortir de l’ambiguïté actuelle et de découvrir quels sont les choix réels du Président de la République.

La Tribune.fr - 30/01/08 à 9:07 - 736 mots

point de vue
Le rapport Attali ne doit pas rester lettre morte
Le rapport Attali a suscité un électrochoc dans tout le pays. François Sauvadet, président du groupe Nouveau centre à l'Assemblée nationale, plaide pour qu'il soit suivi d'effets.La présentation du rapport Attali a suscité des réactions pour certaines frileuses, voire carrément hostiles, tout simplement parce qu'il bouscule les conservatismes. Or, une chose est sûre : l'heure n'est plus à l'immobilisme. A ceux qui pensent qu'une réforme, pour être acceptable, ne doit rien changer, je répondrai que la seule question qui doit nous obséder, c'est de savoir comment faire évoluer notre organisation et nos pratiques collectives pour que les prochaines années soient celles d'une réelle reconquête économique, d'une cohésion sociale et d'un bien-être collectif.

Notre pays a perdu du terrain. L'écart se creuse de plus en plus avec nos homologues européens et notre déficit extérieur atteint des montants record qui révèlent au grand jour notre incapacité à compenser des coûts élevés par des performances suffisantes en matière d'innovation et de qualité.

La France doit se réveiller ! Elle ne peut plus rester à la traîne des réformes, ou alors elle décrochera. Elle doit faire le choix, elle aussi, de la réforme pour retrouver le dynamisme et la confiance qu'elle n'aurait jamais dû perdre, pour retrouver le chemin de la compétitivité et redevenir un modèle en Europe. Autour de nous, les exemples de pays qui ont entrepris, ces dernières années, des réformes d'envergure ne manquent pas.

Le Royaume-Uni est parvenu à dynamiser son marché du travail, à rénover son système scolaire et à valoriser son industrie financière. Plus près de nous, l'Allemagne, elle aussi, a remonté la pente : alors que certains l'enterraient, la voilà revenue au coeur de la compétitivité mondiale. D'autres pays, comme le Canada, la Suède ou l'Italie, ont mené des réformes ambitieuses pour réformer leur administration et moderniser leur Etat. Ces pays ont eux aussi connu des problèmes, ni plus, ni moins graves que les nôtres ! Mais ils sont parvenus à les surmonter en faisant des choix politiques forts et assumés.

N'ayons pas peur de sortir des sentiers battus. Ce n'est pas en continuant à appliquer les recettes d'hier que l'on modernisera notre pays. Le rapport Attali a le mérite de soulever des problématiques incontournables: compétitivité des entreprises, réduction du coût du travail, ouverture des professions réglementées, avenir du financement de la protection sociale, diminution de la dépense publique, réorganisation territoriale de notre pays, modernisation de l'enseignement supérieur afin qu'il soit porteur d'innovation et de rayonnement international. La multiplicité des propositions contenues dans ce rapport révèle - comme l'avaient déjà soulevé le rapport Camdessus et le rapport Cahuc-Kramarz en 2004 - l'ampleur des défis auxquels est confronté notre pays, mais aussi la multiplicité des solutions qui s'offrent à nous pour y répondre.

Non, il n'y a pas de fatalité. La France est parfaitement capable, en puisant dans ses propres forces, de renouer avec la trajectoire ascendante qu'elle a quittée. Retrouver le point de croissance supplémentaire qui manque à notre pays pour prendre le chemin du plein-emploi et protéger son système social est à portée de main si, collectivement, nous nous attachons à mettre en oeuvre un ensemble de mesures audacieuses, énergiques et cohérentes.

Bien entendu, les 316 propositions de ce rapport ne sont pas à prendre en bloc mais il y a là des choix fondamentaux et décisifs pour l'avenir de notre pays qu'il est urgent de faire. C'est là le sens de notre engagement politique au Nouveau Centre. C'est aussi notre responsabilité envers nos enfants et petits-enfants auxquels nous devons assurer un avenir plus sûr et plus serein. Reste à savoir, désormais, la suite qui sera donnée à ces travaux.

Le groupe Nouveau Centre souhaite que ce rapport ne reste pas lettre morte. Le parlement doit s'en saisir. Toutes les mesures proposées dans ce rapport doivent être examinées sans tabou, parce que la réforme est notre seule chance pour l'avenir. Ne renonçons à aucune solution pertinente au motif qu'il y a des élections, ce serait le meilleur moyen de les perdre. Ne différons pas le débat à une date ultérieure, le moment de la réforme est venu et le temps nous est désormais compté.

François Sauvadet, président du groupe Nouveau centre à l'Assemblée nationale

ceux qui sont contres : ceux qui réagissent (sans réfléchir, limite par réflexe parano) par défendre leur pré-carré.... attitude très française : s'opposer et tenir coute que coute car le français (élu ou simple citoyen) pense qu'il a toujours raison, qu'il est dans son bon droit, que les autres ont toujours tord et que les réformes c'est pour les autres....

de ce point de vue je trouve la position de sauvadet va dans le bon sens.....

il y a quelque chose de pavlovien dans la façon de réagir des français.....

Clair si on prend la réaction des taxis..

S'il n'y pas plus de clients, c'est parce que le taxi est hors de prix..et parce qu'il n'y en a pas assez.

Je compare à Barcelone, pour le tarif ( environ trois fois moins cher ) et la disponibilité ( moins de deux minutes et toute la nuit ). en France on l'itilise de manoère exceptionnelle et à Barcelone , c'est un moyen de déplacement courant complètement intégré dans la vie des gens et à trois c'est à peu près le prix du métro..

Le taxi résoud bon nombre de problèmes de stationnement et d'accidents liés à l' alcoolémie lorsque les gens font la fête..

Ca fait autant d'emplois..

Mais à la décharge des taxis français au prix où on leur vend les licences..J'ai entendu 230 000 euros ( ??? )