Grève hypermarchés

hloben a écrit:

j'ai entendu que les députés allemands, grands communistes devant l'Eternel débattent d'une limitation des rémunérations des grands dirigeants... qu'en pensez vous ?

Warren Buffet qui n'est pas un ennemi du capitalisme, rappelle chaque fois qu'il le peu que les patrons américains trouvaient il y a 50 ans que leur rémunération ne devait pas dépasser 30 fois le salaire le plus bas de l'entreprise. Il ne voyait rien qui justifie que ce rapport soit passé à plusieurs centaines, voire milliers.
Je suis de son avis, sur ce point, comme souvent.

Dakota a écrit:

Pour moi, l'éventail des rémunérations devrait être de 1 à 6 après impôts.

Il est assez facile de dire ce qui est trop, beaucoup moins ce qui est juste, et encore moins ce qui est utile.

Dakota a écrit:

Pour moi, l'éventail des rémunérations devrait être de 1 à 6 après impôts.

Disons que, pour décourager les grrrrros salaires sans les interdire, la part de salaire au-delà de ce rapport 6 devrait fiscalement être traitée comme étant prise sur le bénéfice de l'entreprise, et non venir en déduction comme le reste de la masse salariale.

Jean-Luc a écrit:

Dakota a écrit:

Pour moi, l'éventail des rémunérations devrait être de 1 à 6 après impôts.

Disons que, pour décourager les grrrrros salaires sans les interdire, la part de salaire au-delà de ce rapport 6 devrait fiscalement être traitée comme étant prise sur le bénéfice de l'entreprise, et non venir en déduction comme le reste de la masse salariale.

Cela ne pose évidemment aucune difficulté d'application dès lors que le monde entier fait pareil.

Alain BERTIER a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Dakota a écrit:

Pour moi, l'éventail des rémunérations devrait être de 1 à 6 après impôts.

Disons que, pour décourager les grrrrros salaires sans les interdire, la part de salaire au-delà de ce rapport 6 devrait fiscalement être traitée comme étant prise sur le bénéfice de l'entreprise, et non venir en déduction comme le reste de la masse salariale.

Cela ne pose évidemment aucune difficulté d'application dès lors que le monde entier fait pareil.

Tu as mis le doigt sur le hic. Et pourtant, il faudra bien y venir si on veut que le monde recommence à tourner rond.

...à raison d'une révolution (sur lui-même) toutes les 24h, et sans effusion de sang.

1 à 6 c'est l'éventail de l"Armée (entre un caporal et un général 5 étoiles)

c'est même 1 à 6 avant impôts donc de l'ordre de 1 à 4 après impôts.

bon, tout le monde est à peu près d'accord sur le constat...
maintenant... comment on peut faire ?

Jean-Luc a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Dakota a écrit:

Pour moi, l'éventail des rémunérations devrait être de 1 à 6 après impôts.

Disons que, pour décourager les grrrrros salaires sans les interdire, la part de salaire au-delà de ce rapport 6 devrait fiscalement être traitée comme étant prise sur le bénéfice de l'entreprise, et non venir en déduction comme le reste de la masse salariale.

Cela ne pose évidemment aucune difficulté d'application dès lors que le monde entier fait pareil.

Tu as mis le doigt sur le hic. Et pourtant, il faudra bien y venir si on veut que le monde recommence à tourner rond.

...à raison d'une révolution (sur lui-même) toutes les 24h, et sans effusion de sang.

Sont-ce les gros salaires en général ou les gros salaires des chefs d'entreprise qui dérangent? Il semble que les rémunérations du showbiz sont aussi importantes et celles du sport bien supérieures, sans attirer l'opprobre. Comment est-ce possible?
Et pourquoi vouloir une imposition punitive des gros salaires des entrepreneurs alors qu'une loi de 2004 permet aux footballeurs de ne pas payer de cotisations sociales sur 40% de leur salaire brut au motif de compétitivité des clubs français? Les entreprises ne sont-elles pas également exposées à la concurrence?

je préférerais qu'on ait moins de médaille aux jeux olympiques, que l'on ne participe pas à la coupe du monde de football, et que l'on ait un peu plus de justice dans ce pays ...

Je ne veux pas défendre les footballeurs, mais personne n'est obligé d'aller voir un match de foot..

A condition que les clubs ne soient pas financés par nos impôts..

Par contre en tant que consommateurs, on est souvent contraints de payer une part du salaire démesuré des patrons et des revenus des actionnaires.

bah... on peut toujours faire la grève : plus personne ne regarde le sport à la tv... idem pour les méga production à la c...

et on se remet tous à lire et à étudier la musique... ça leur fera des pieds !

Le foot c'est l'opium du peuple...

Je crois bien que le Modem içi, reproche au maire actuel de ne pas avoir une équipe de haut niveau dans notre ville.

Alain BERTIER a écrit:

Et pourquoi vouloir une imposition punitive des gros salaires des entrepreneurs alors qu'une loi de 2004 permet aux footballeurs de ne pas payer de cotisations sociales sur 40% de leur salaire brut au motif de compétitivité des clubs français? Les entreprises ne sont-elles pas également exposées à la concurrence?

Mais il faudrait bien évidemment aussi mettre des filtres dissuasifs de ce côté.
Et cette exonération de 40% est une aberration. Comme si le sport seul avait des problèmes de compétitivité.

pffff
qu'il occupe plutôt les mômes le mercredi à faire du foot !
lamentable...

Jacqueline25 a écrit:

Je ne veux pas défendre les footballeurs, mais personne n'est obligé d'aller voir un match de foot..

A condition que les clubs ne soient pas financés par nos impôts..

Par contre en tant que consommateurs, on est souvent contraints de payer une part du salaire démesuré des patrons et des revenus des actionnaires.

Tu crois que c'est pour cette raison que les salaires démesurés sont critiqués? Non, car la part du salaire du PDG dans les produits que tu achètes c'est inférieur au centime d'euro. Les gens critiquent les salaires des patrons parcequ'ils sont démesurés à leurs yeux, alors qu'il trouvent la rémunération de 15 millions d'euros de Zidane méritée. Pourquoi cette différence, je n'en sais rien. Ou peut-être les patrons n'ont pas su montrer qu'ils servaient à quelque chose. C'est souvent difficile, mais il y a des cas lumineux de patrons utiles; le père d'Edouard Michelin par exemple qui a amené en 50 ans sa firme au premier rang mondial de son industrie, en menant une vie modeste.

hloben a écrit:

on se remet tous à lire et à étudier la musique... ça leur fera des pieds !

Tu as arrêté de lire?

ça me choque autant que cela soit un footballeur, ou un haut dirigeant d'entreprise
ça n'a pas de sens d'avoir un salaire pareil...
je ne vois même pas comment on peut dépenser autant d'argent...

@alain
j'ai pas arrêter de lire... en revanche, je pourrais commencer le piano...

Alain BERTIER a écrit:

ils trouvent la rémunération de 15 millions d'euros de Zidane méritée.

Vraiment ? Pour moi, personne au monde ne mérite 15 millions d'€ de rémunération annuelle. Et surtout pas pour simplement bien savoir taper dans un ballon - activité qui, comme chacun sait, est primordiale pour faire avancer la civilisation.

bah, tant que y'a des veaux pour les regarder jouer à la baballe...

ça dure depuis plus de 2000 ans , voir la Grèce antique et ses JO, ensuite "Panem et Circenses" , les athlètes et gladiateurs jouissaient de privilèges énormes ( pour les gladiateurs , le summum étant l'"émancipation" ), le peuple a besoin de dérivatifs et plus les gouvernants ont du mal à gérer plus le "cirque" devient Populaire et prépondérant, cela masque les réalités ( voir Les JO de Pékin, vaste fumisterie chyapeautée par les soit-disants démocraties...)

tout comme il y a des "journées sans courses"
faudrait lancer une action : "aller regarder jouer vos mômes au stade plutôt que de regarder zizou"

Alain BERTIER a écrit:

Tu crois que c'est pour cette raison que les salaires démesurés sont critiqués? Non, car la part du salaire du PDG dans les produits que tu achètes c'est inférieur au centime d'euro. Les gens critiquent les salaires des patrons parcequ'ils sont démesurés à leurs yeux, alors qu'il trouvent la rémunération de 15 millions d'euros de Zidane méritée. Pourquoi cette différence, je n'en sais rien.

. Ou peut-être les patrons n'ont pas su montrer qu'ils servaient à quelque chose. C'est souvent difficile, mais il y a des cas lumineux de patrons utiles; le père d'Edouard Michelin par exemple qui a amené en 50 ans sa firme au premier rang mondial de son industrie, en menant une vie modeste.

Je pense qu'il est plus facile pour certains de s' identifier à Zidane qu'a Edouard Michelin.

On a perdu un vrai grand patron : lui il jouait avec son pognon et pas avec des golden parachutes.

Il a fait une grosse bourde en arrivant, mais il a compris la leçon..

Hélas je crains que la direction actuelle ne soit pas aussi compétente, ni autant respectée..

Souvenir de mon séjour en Thaïlande : dans la ville où j'étais : la seule enseigne française présente : le bibendum..

Auvergnate d'origine , j'étais pas peu fière : bin oui ça fait un choc de retrouver sa province aussi loin, et me voilà à faire la promo de la marque et de ma région natale à mes amis thaïs devant le marchand de pneus, juste à coté. En face c'était des pneus japonais . beurk ! ( qu'est ce qu'ils bouffent comme pneus les thaïs , équipant leurs pickup japonais neufs avec des ultra larges..).

Amusant de les entendre prononcer "Micheline" chaque fois qu'ils voyaient une enseigne..

Ca me consolait du manque de repésentation de la France.. (même s'ils sont fabriqués sur place ).

Juste après mon retour il a disparu en mer ..

Je doute que les autres grands patrons recoivent un tel hommage de leurs employés le jour de leurs obsèques.

Ne pas oublier la fonction essentielle des artistes et sportifs : ils font rêver des millions de gens, ils les sortent de leur quotidien, ils leur permettent d'échanger avec leurs collègues, leurs amis, leurs voisins. Moi les grands patrons et leurs gros paquet de fric ils me font pas rêver, personne les connait de toute façon.

yann 35 a écrit:

Ne pas oublier la fonction essentielle des artistes et sportifs : ils font rêver des millions de gens, ils les sortent de leur quotidien, ils leur permettent d'échanger avec leurs collègues, leurs amis, leurs voisins. Moi les grands patrons et leurs gros paquet de fric ils me font pas rêver, personne les connait de toute façon.

Je doute qu'un démocrate ait pour ambition de faire rêver le peuple. Les politiciens qui fonctionnent ainsi ne sont pas les meilleurs. C'est évidemment plus difficile de considérer, avec le peuple, la réalité à dominer, ce qui fait partie du boullot des patrons.

La vie n'est pas faite que de confort matériel, d'argent, de pouvoir d'achat, etc... Même s'il faut de l'argent pour vivre, nous ne vivons pas comme des robots, je suis un humaniste qui pense donc à l'Homme et à son bien-être. L'art et le sport contribuent au bien-être de très nombreux concitoyens.

Ce n'est pas parce qu'une porte est ouverte qu'il ne faut pas l'enfoncer, n'est-ce pas ?