Le Mouvement Démocrate ne peut avoir avoir peur des débats

Comme le dit buildfreedom sur e-soutiens , à propos du " malentendu démocrate " :



buildfreedom le Sam, 01/12/2007 - 00:05
Bien sûr, rien n'est plus représentatif d'une assemblée que l'assemblée elle-même : qui pourrait vous représenter mieux que vous-même ? C'est évident, mais je voudrais aussi vous mettre en garde contre une fausse symétrie qui vous fait avancer l'argument idéologique là où il n'a pas entièrement lieu d'être.
Parce que l'adhésion à un parti politique n'est pas synonyme d'une demande d'expression ou de légitimité d’expression. Beaucoup de gens, un très grand nombre même, adhèrent au Mouvement Démocrate pour apporter, concrétiser, prolonger leur soutien à François Bayrou, à ses idées, à son discours, à son projet, rien de plus. L'adhésion simple est la plus commune forme de soutien, le type d'engagement que vous défendez en est une autre.
L'adhérent simple soutient ainsi une certaine idée, le projet d'espoir de François Bayrou, comme un élément du pluralisme de la société française. L'organisation interne du mouvement politique qui la porte lui est tout à fait secondaire, puisqu'il n'est pas concerné par son fonctionnement, sauf à souhaiter son efficacité. Cet adhérent s'exprime par sa seule adhésion et n'a pas d'autre ambition.
Votre engagement, lui, soutient une certaine idée, la même en apparence, à la fois comme un élément du pluralisme français et comme un élément d'un pluralisme interne obligatoire. Vous pensez, à tort ou à raison, que l'expression de ce pluralisme interne produira la seule idée légitime que nous aurons alors tous à défendre au sein du pluralisme français.
Ces deux types d'engagement s'appuient en fait tous deux sur un principe de démocratie représentative, mais inverses.
Pour vous, le MoDem, par l'expression souveraine de ses adhérents, produit l'idée qui les représente le mieux, en tout cas majoritairement. L'idée représente l'adhérent.
Pour l'adhérent simple, le MoDem, c'est une idée qui préexiste, celle d'un projet de société, de contrat social, qui est celle défendue et incarnée par François Bayrou. Cet adhérent ne demande pas de souveraineté quant à l'idée puisqu'elle existe déjà et que c'est précisément la raison de son adhésion. Il ne cherche pas à exprimer son idée mais à exprimer librement l'idée existante. L'adhérent représente l'idée.
Ces deux types d'engagement sont-ils complémentaires ? Je ne le crois plus.
Les deux se craignent, se redoutent même : le premier craint de ne pouvoir exprimer son idée ; le second craint qu'on puisse changer l'idée.
C'est, je crois résumé, tout le "malentendu démocrate".

]http://amicuscuriae.hautetfort.com/archive/2007/11/30/pour-la-route.html#comments

http://amicuscuriae.hautetfort.com/

Quand on se bat pour des idées, on a envie de les faire triompher. Et dans une formation politique, les faire triompher c'est avoir un leader capable de les porter au plus haut sommet, au sommet de l'Etat.

Alors je veux bien tout ce qu'on veut en terme de débat et de démocratie interne mais il ne faut pas négliger cette chance énorme qu'on a d'avoir un leader capable de cela (François Bayrou). Tous les partis ne peuvent en dire autant aujourd'hui (voir Parti Socialiste).

Mais j'ai l'impression que certains l'oublient ou ne s'en rendent pas compte.

Il y a dans le constat de Buildfreedom beaucoup de vrai. Mais j'irai encore plus loin de que lui.
A mon sens, il y a :
1) L'idée, ou la Vision sociétale, à plus ou moins long terme sur laquelle je crois nous sommes tous d'accord.
2) L'objectif, plus concret, à plus court terme.
3) De cet objectif, découle normalement une démarche, un processus (les moyens) qui y mène.
4) Enfin, des actions s'inscrivent dans le processus.

Je crois que, comme on le constate très souvent dans les organisation, le problème du Modem vient du fait que l'objectif n'est pas le même pour tout le onde et que du coup, il y a confusion entre objectif et moyens.

Pour certains adhérents, l'objectif est de mettre en oeuvre une façon de "faire de la politique autrement".
Dans ce cadre, le fait de gagner des élections n'est qu'un moyen comme un autre, et certes pas un moyen autorisant de ne pas respecter dans les actes les principes défendus en paroles.

Pour d'autres, l'objectif est d'atteindre le pouvoir.
Dans ce cadre, "faire de la politique autrement" n'est qu'un moyen comme un autre, un moyen que l'on peut "oublier" quand il s'agit de gagner des elections.

C'est l'éternel question de la poule et de l'oeuf.
La question de l'objectif n'ayant jamais été tranchée ni clarifiée, tous les processus mis en oeuvre sont sujet à débats infinis.

Imaginez un instant une famille discutant de la meilleure manière de se rendre sur un lieu de villégiature, sans avoir défini au préalable ce lieu... L'un propose la voiture, le second se bat pour le bateau, le troisième préconise la marche à pied...

L'analyse est correcte hypos, mais à ce stade, ne peut-on s'interroger sur le réalisme nécessaire à l'existence d'un parti? Le parti doit avoir comme objectif l'élection, et ne trahit pas pour cela son idéal puisqu'ensuite il sera en meilleure posture pour le servir. Est-ce raisonnable d'adhérer à un parti sans vérifier si la condition fondamentale qu'on y met est satisfaite?

Moi, je fais la distinction entre :

- les grandes idées (pluralisme, indépendance des pouvoirs, justice sociale,...) qui nous rassemblent et qui seront validées par le projet que nous devons construire tous ensemble pour le présenter aux Français lors des prochaines élections et surtout la présidentielle de 2012, qui est pour moi l'objectif principal.
Quand on est dans un parti politique ou qu'on le soutient de l'extérieur, on ne peut pas se déconnecter de la question des élections (cf post d'Alain Bertier de 12:12)

- les questions de fonctionnement du MoDem. Je ne dis pas qu'il faut s'en foutre mais elles ne doivent pas prendre le pas sur les idées et le projet qui sont plus importants, ne pas être étalées à longueur de page web et traitées sans tous les excès que l'on a constaté ces derniers temps (le coup de l'huissier, c'est vraiment too much). Cela nuit au MoDem.
A ces étalages disproportionnés, je préfère l'attitude d'une Corinne Lepage qui s'est plainte sans excès d'un manque de démocratie interne puis, j'imagine, a dû oeuvrer pour faire progresser la cause pour enfin admettre que tout n'est pas parfait mais qu'il y a des progrès. Ceci est pour moi la bonne attitude à avoir.

@Alain Berthier
Je réponds en partie à ta question dans mon dernier billet sur mon blog. http://hypos.over-blog.com/article-21181334.html

Ce dont je suis certaine, c'est que, à partir du moment où chaque adhérent est bien en phase avec la Vision (ce qui semble être le cas) :
1) Il est tout à fait possible de trouver des solutions et des fonctionnements qui permettent de satisfaire le double-objectif
2) Seule une discussion et la prise en compte de ce double objectif permettra de poser des processus cohérents et complémentaires
3) Le fait de ne pas clarifier ce double objectif oblitère une partie de l'efficacité car, de facto, en ne prenant qu'un angle de vue, on rend borgne le projet et on entraine des querelles internes.

@Libre
En cohérence avec ce que je viens de répondre à Alain, je suis d'accord sur le fait que l'on ne peut pas ignorer les élections mais, je ne peux soutenir la thèse qui prétend que le fonctionnement est moins prioritaire. Pour moi, les deux vont de paire et c'était (ou c'est encore) tout le challenge du MoDem que de prouver que la forme et le fond peuvent être cohérents en politique.

Dans le cas contraire, je ne vois pas bien qu'elle nouveauté apporte ce nouveau parti. Il suffisait qu'il reste UDF, qu'il ré-appuie sur la notion d'indépendance que Bayrou défendait déjà et qu'il repositionne légèrement sa stratégie vers le centre.

Tulipe2 et malentendu...

OK, OK, c'est pas mal comme idée mais... si moi je suis les deux en même temps... ?
parce que je me retrouve dans les deux, moi, p'tit machin d'adhérent qui pense à la somme d'adhérents qui ne veulent plus que leur vote soit dévié du sens initial et qui n'est qu'un adhérent pour FB, et de fait, chez moi, ... y a pas de malentendu.

hypos a écrit:

@Libre
En cohérence avec ce que je viens de répondre à Alain, je suis d'accord sur le fait que l'on ne peut pas ignorer les élections mais, je ne peux soutenir la thèse qui prétend que le fonctionnement est moins prioritaire. Pour moi, les deux vont de paire et c'était (ou c'est encore) tout le challenge du MoDem que de prouver que la forme et le fond peuvent être cohérents en politique.

Dans le cas contraire, je ne vois pas bien qu'elle nouveauté apporte ce nouveau parti. Il suffisait qu'il reste UDF, qu'il ré-appuie sur la notion d'indépendance que Bayrou défendait déjà et qu'il repositionne légèrement sa stratégie vers le centre.

Pour moi, le fonctionnement est moins prioritaire. Pour la simple et bonne raison que nos concitoyens s'en tapent des problèmes internes du MoDem. En revanche, lors des prochaines élections, ils seront très intéressés par ce que parti et ses candidats proposeront. Et comme la meilleure façon de faire triompher nos idées est de remporter les élections, notre priorité doit être le projet que nous avons à bâtir.
Quant au reste, quelque soit l'importance qu'on y accorde,ça ne justifie en aucune façon ce grand déballage au grand jour et ces actions disproportionnées telles que le recours aux services d'un huissier.

aussi.

libre a écrit:

hypos a écrit:

@Libre
En cohérence avec ce que je viens de répondre à Alain, je suis d'accord sur le fait que l'on ne peut pas ignorer les élections mais, je ne peux soutenir la thèse qui prétend que le fonctionnement est moins prioritaire. Pour moi, les deux vont de paire et c'était (ou c'est encore) tout le challenge du MoDem que de prouver que la forme et le fond peuvent être cohérents en politique.

Dans le cas contraire, je ne vois pas bien qu'elle nouveauté apporte ce nouveau parti. Il suffisait qu'il reste UDF, qu'il ré-appuie sur la notion d'indépendance que Bayrou défendait déjà et qu'il repositionne légèrement sa stratégie vers le centre.

Pour moi, le fonctionnement est moins prioritaire. Pour la simple et bonne raison que nos concitoyens s'en tapent des problèmes internes du MoDem. En revanche, lors des prochaines élections, ils seront très intéressés par ce que parti et ses candidats proposeront. Et comme la meilleure façon de faire triompher nos idées est de remporter les élections, notre priorité doit être le projet que nous avons à bâtir.
Quant au reste, quelque soit l'importance qu'on y accorde,ça ne justifie en aucune façon ce grand déballage au grand jour et ces actions disproportionnées telles que le recours aux services d'un huissier.

La dessus, je ne suis pas tout à fait d'accord. Je constate dans mon département qu'un mauvais fonctionnement lasse terriblement et démotive totalement les adhérents. Une impression qu'un fonctionnement interne est inefficace, inopérant ou inexistant est très nuisible localement. On perd de la crédibilité face à nos adversaires (qui rigole bien de notre manque d'organisation) , les adhérents peuvent ne pas renouveler les cartes ou ne veulent plus participer et surtout, il faudra bien noter qu'ils n'oublieront pas de dire à leurs amis leur désenchantement, autant de sympathisants qui risquent pas de voter pour nous plus tard. Et là, pour que tu aies des candidats crédibles avec un projet à porter, il faut aussi qu'ils trouvent du monde pour les soutenir... Ceci dit , je suis tout à fait d'accord avec ton dernier paragraphe.

modem56 a écrit:

...
Je constate dans mon département qu'un mauvais fonctionnement lasse terriblement et démotive totalement les adhérents. Une impression qu'un fonctionnement interne est inefficace, inopérant ou inexistant est très nuisible localement. On perd de la crédibilité face à nos adversaires (qui rigole bien de notre manque d'organisation) , les adhérents peuvent ne pas renouveler les cartes ou ne veulent plus participer et surtout, il faudra bien noter qu'ils n'oublieront pas de dire à leurs amis leur désenchantement, autant de sympathisants qui risquent pas de voter pour nous plus tard. Et là, pour que tu aies des candidats crédibles avec un projet à porter, il faut aussi qu'ils trouvent du monde pour les soutenir...

Le mauvais fonctionnement que tu dépeins appartient (normalement) au passé. Avec les RI nationaux et départementaux, les adhérents ont tous les moyens nécessaires pour prendre en main les instances départementales, ou au moins pour y participer suffisamment pour se faire entendre. Il faut maintenant que les adhérents s'activent et cessent d'attendre de FB qu'il vienne les border le soir dans leur dodo.

tu me sembles désabusée , sam?

Bonsoir à tous
Pour moi il n'y a pas à prioriser. Les deux sont conjoints. On peut faire en sorte que le mouvement démocrate soit à la fois efficace vers l'extérieur ET en même temps respectueux de se propres préceptes. L'un n'est pas contradictoire avec l'autre. Pour moi, c'était JUSTEMENT ça, faire de la politique autrement.

Dire qu'il n'y a pas à prioriser, c'est décider qu'il n'y aura pas de circonstance où il faut faire un choix. C'est une position intellectuelle, qui n'est pas tenable dans la réalité. Alors, comment faire ce choix dans la réalité?

En lisant certains blogs de plus en plus anti FB , j'ai l'impression que parmi ceux qui attachent une très grande d'importance au fonctionnement interne et qui trouvent que le MD n'est pas assez démocrate ou qu'on ne fait pas de politique "autrement", il y a surtout des adhérents déçus que leur travail n'ait pas été pris en compte ou déçus de ne pas jouer un rôle au sein du MD.

On peut comprendre cela, mais il doivent admettre aussi que le parti n'était pas organiseé pour leur donner satisfaction. Après les élections départementales, les adhérents vont pouvoir s'organiser localement d'abord, et ensuite utiliser les instances nationales (CCC et Conseil National) pour obtenir des réponses ou des actes. Et s'ils n'obtiennent pas toujours satisfaction, ils devront recommencer en modifiant leurs arguments et en recherchant des appuis supplémentaires. La vie quoi ...

Alain BERTIER a écrit:

Après les élections départementales, les adhérents vont pouvoir s'organiser localement d'abord, et ensuite utiliser les instances nationales (CCC et Conseil National) pour obtenir des réponses ou des actes. Et s'ils n'obtiennent pas toujours satisfaction, ils devront recommencer en modifiant leurs arguments et en recherchant des appuis supplémentaires. La vie quoi ...

Et s'ils n'obtiennent pas toujours satisfaction, ils devront recommencer en modifiant leurs arguments et en recherchant des appuis supplémentaires. Et s'ils n'obtiennent pas toujours satisfaction, ils devront recommencer en modifiant leurs arguments et en recherchant des appuis supplémentaires. Et s'ils n'obtiennent pas toujours satisfaction, ils devront recommencer en modifiant leurs arguments et en recherchant des appuis supplémentaires. Et s'ils n'obtiennent pas toujours satisfaction, ils devront recommencer en modifiant leurs arguments et en recherchant des appuis supplémentaires...

La vie quoi ...
... Jusqu'à la mort ?

Existe-t-il des entreprises collectives dans lesquelles tout participant obtient satisfaction sans condition à première demande? En général, ou bien le demandeur reconnait au bout d'un certain temps qu'il ne convainc pas suffisamment de ses supporters naturels et retire sa demande, ou bien ceux à qui il adresse sa demande en reconnaissent le bien fondé.
Il n'y a rien la dedans qui soit en contradiction avec la politique "autrement" qui concerne essentiellement, à mon avis, le rapport aux valeurs de la demande et non la procédure.

Chrysalide bien vu !

hors ça...:

Il y a eu, récemment, des exemples fracassants de personnalités qui ont quitté leurs partis respectifs en arguant du fait que leur famille politique n'était pas en adéquation avec leurs convictions...

L'accession au pouvoir sans un minimum de respect des valeurs pronées préalablement n'est jamais qu'une grosse dégueulasserie dont les humains sont assez coutumiers.

FB a donné à rêver et penser qu'à l'avenir, et avec lui, les choses ne seraient pas ainsi... J'y crois et je crois aussi que c'est en bousculant tous les modèles qui ont foiré jusqu'alors que ça peut se faire.

Il me plaît de marcher pieds nus plutôt qu'en pantoufles...

pourleboss a écrit:

Il me plaît de marcher pieds nus plutôt qu'en pantoufles...

Tant qu'il n'y a pas de gravillons...

toutoune a écrit:

tu me sembles désabusée , sam?

ben tu verrais le boulot de la commission électorale, tu nous comprendrais. Il faut contacter des tas de gens qui n'ont jamais été contacté et on n'a toujours pas les fichiers pour le faire. On aurait la possibilité de commencer, mais il y a un petit souci de fond à regler au sein même de notre commission: a t'on le droit de commencer à travailler avec le fichier en date de juin 2008 ou attendre le dernier fichier qui va arriver fin de semaine ? Sachant qu'on doit avoir vérifier la liste électorale pour le 31 juillet et faire un appel à candidature pour le 31 et qu'on a aucune adresse donnée par le bureau provisoire... après il ne faudra pas s'étonner que personne se pointe.

Alain BERTIER a écrit:

modem56 a écrit:

...
Je constate dans mon département qu'un mauvais fonctionnement lasse terriblement et démotive totalement les adhérents. Une impression qu'un fonctionnement interne est inefficace, inopérant ou inexistant est très nuisible localement. On perd de la crédibilité face à nos adversaires (qui rigole bien de notre manque d'organisation) , les adhérents peuvent ne pas renouveler les cartes ou ne veulent plus participer et surtout, il faudra bien noter qu'ils n'oublieront pas de dire à leurs amis leur désenchantement, autant de sympathisants qui risquent pas de voter pour nous plus tard. Et là, pour que tu aies des candidats crédibles avec un projet à porter, il faut aussi qu'ils trouvent du monde pour les soutenir...

Le mauvais fonctionnement que tu dépeins appartient (normalement) au passé. Avec les RI nationaux et départementaux, les adhérents ont tous les moyens nécessaires pour prendre en main les instances départementales, ou au moins pour y participer suffisamment pour se faire entendre. Il faut maintenant que les adhérents s'activent et cessent d'attendre de FB qu'il vienne les border le soir dans leur dodo.

Encore une fois, je ne suis pas tout à fait d'accord. Les adhérents , pour la plupart, n'ont pas ce coté militants actifs, d'ailleurs, très souvent, cela leur passe au dessus de la tête. J'étais comme çà. Mais qu'est ce que j'ai apprécié le jour où l'on m'a téléphoné pour participer à une réunion présidentielle, parce que la déléguée avait décidé de prendre son téléphone et de me dire que j'avais la possibilité de participer tout bêtement. Je suis allée dans cette réunion mais pas pour devenir militant et coller des affiches, je suis venue parce que qq'un m'avait dit que je pouvais participer. Sinon, je n'aurais jamais osé.

Quand tu fais partie d'un groupe, que tu n'es jamais convié, que tu ne sens pas que tu es le bienvenu, que tu n'es jamais acceuillie, tu n'es jamais informé, faut pas se leurrer, tu ne te pointes pas comme çà pour dire je veux que les choses changent sans connaitre personne. Là tu es idéalise trop le terrain... C'est pas comme çà que çà marche dans la réalité.

chez Nous, silence de mort... aucune info sur quoique ce soit, ni sur la commission électorale( y a t'il eu désignation d'office? comme d'hab...) ni sur les modalités de candidature...va t'on va voir apparaitre un liste unique autodésignée par qui...comme d'hab...faudra pas s'étonner que personne ne vote, moi la première!

si cette élection est encore une mascarade je crains que les adhérents( s'il en reste) se barrent tous en courant...je dois dire que dans ce cas, je commencerai à réfléchir sur mon avenir au Modem...j'ai beau avoir envie de me battre ,il y a un moment où les meilleures résolutions finissent par céder...


j'irai à l'Université de Rentrée mais si j'ai constaté la non-démocratie interne, je crois que je ne cacherai pas ce que j'en pense , même si ça déplait ... ensuite je déciderai de mon avenir au Modem.

Pour moi, faire de la politique autrement, apporter une nouveauté, c'est défendre le vrai dépassement du stérile clivage gauche-droite, dire la vérité aux Français et ne pas se faire élire en racontant des bobards, avoir une réelle envie d'apporter des solutions aux problèmes du pays et ne pas s'en servir comme missile qu'on balance dans la face du camp adverse,...

Rien à voir donc avec les histoires de RI et autres joyeusetés modemesques.

Je l'ai souvent dit et je le répète : pour moi seules les idées comptent. Les questions de parti et d'organisation de parti sont accessoires.