Réforme du temps de travail

d'accord mais pour quel salaire? pas question de payer pareil pour moins de boulot.; donc moins de chomeurs , OK.. mais plus de travailleurs pauvres.. au choix.. est ce que ça peut sortir la France de la dépression économique..? moins d'argent signifie moins de consommation.. dans le cas contraire, payer pareil pour moins de travail, entraine une inflation majeure, et une non compétitivité des prix, et finalement pas plus de pouvoir d'achat..et au final, autant de chomeurs...

rappel en Allemagne Hartz V impose aux chomeurs de travailler pour 1 euro/heure, quelque soit la qualification..si c'est ça la solution... faut le préciser! pour l'UMP en effet ça pourrait l'être...

Moi je suis pour le partage du travail avec partage du salaire (autrement dit 32h payées 32 par exemple), sans aucune compensation financière publique ni aucun effort supplémentaire à fournir par les entreprises mais avec d'autres types de compensation pour les salariés, de sorte même qu'ils soient ravis de bénéficier de cette réforme.

quelles compensations?

en tout cas, chez moi, même mettre les salariés à 32 h payées 32, ne suffirait pas à me convaincre d'embaucher quelqu'un, c'est certain, vu les emmerdes financières pas possibles qu'une embauche et surtout un licenciement entraine..la seule chose que ça ferait, c'eest qu'on bosserait moins, on aurait un CA moindre, moins de TVa en recettes pour l'état, moins d'impots sur le revenu,bref, un gros moins..

Ah ah !!! C'est là qu'il faut être créatif ! Disons des compensations qui ne canibalisent pas le marché marchand.

ben ça ne m'avance pas! tu veux les payer en nature, en poulets bio? en leur offrant un vélo français?

Je pense que tu caricatureras trop si je m'avance sur le sujet, je ferai un article TD.

ben non c'est aussi une idée, pas une caricature.. cependant un salaire moindre veut dire une retraite moindre faut le dire aussi.. donc, au final, une économie ralentie, avec moins de chomeurs mais plus de gens pauvres.; car un smic à 32 heures, c'est pas bézef...pas d'argent pas de consommation donc pas de ventes, donc pas d'embauches...on revient toujours au même point...

Je suis le 1er à dire qu'il faut une réforme globale de notre système et pas un alignement de réformes isolées du reste du système, donc il faudrait effectivement intégrer cette nouvelle contrainte dans notre système de retraite.

Je peux lancer une idée sans qu'on me saute dessus avec des caricatures ?

mais c'est quoi les compensations? surtout pas par les entreprsies, qui déjà souffriraient du passage aux 32 heures, donc ça ne peut venir que de l'Etat..quid de la dette?

Bon je ne suis vraiment pas sûr que je puisse lancer une idée sans être caricaturé...

qu'est ce que je caricature? tu parles de 32 h payées 32, et de compensations aux salaires plus bas, donc je cherche lesquelles..si il ya une solution équilibrée , j'aimerais la connaitre , c'est tout..

J'ai des idées ! Mais je ne suis pas sûr que tu ne les déformes pas immédiatement.

promis, je suis tout ouie..

Et bien voilà, si on ne travaille plus que 32 heures au lieu de 35, on a donc 3 heures disponibles de plus par semaine. Il y a ceux qui sont déjà bien occupés par leurs enfants mais à la limite ça fait de la décroissance et des emplois en moins pour la filière garde d'enfants. Pareil pour d'autres corvées qui peuvent faire l'objet d'activité rémunérée. En revanche il y a des domaines où des choses peuvent être quasiment offertes ou à tarif très réduit sans compromettre l'activité économique et donc les emplois, au contraire : les services de loisirs, dont l'hôtellerie par exemple car il y a peu de périodes de remplissage à 100% donc on peut imaginer un tarif très préférentiel pour les travailleurs à temps partiel, par exemple en proportion de leur activité salariée, du coup l'hôtellier continue à gagner un tout petit peu d'argent et le salarié peut s'offrir des séjours qu'il ne pourrait pas s'offrir autrement, pareil pour les transports en commun, notamment de longue distance (TGV). Par ailleurs il y a aussi les services culturels - musées, monuments, cinéma, théâtre, concerts, ... - qui font très souvent un remplissage en-dessous de 100% donc on pourrait prévoir un système de convention pour un contingent ou une grille tarifaire adaptée au temps de travail des salariés-clients.

Pour résumer, moins un salarié travaillerait et plus il aurait de facilité à occuper son temps en détente avec les siens, sans compromettre l'activité économique et les emplois des professionnels concernés, au contraire le développement de la "connaissance du monde" par les salariés rendrait encore plus attractives ces activités locales.

ces offres seraient du domaine de l'Etat, des collectivités locales( a priori plus interessées , puis que ça fait fonctionner le local, une subvention utile qui permet une activité locale?)c'est une idée..mais est ce que ça suffit à rendre les entreprises compétitives, et quid de la consommation des produits manufacturés, compte tenu du fait qu'on ne peut pas faire de protectionnisme, because Bruxelles..)?( c'est une question, pas une caricature!)

Ce qu'il faut impérativement c'est ne pas plomber plus encore nos entreprises. Il faut donc que toutes les entreprises s'y retrouvent avec des salariés à temps plus partiel, mais s'il n'y a pas de compensation salariale et autres avantages comme les RTT, les entreprises "combleront" les trous par de nouvelles embauches sans y perdre en charge sociale.

Par ailleurs les salariés concernés conserveraient leur pouvoir d'achat pour des activités marchandes puisque les activités de services de loisirs locaux ne leur coûteraient quasiment rien, sans plomber les entreprises marchandes de ces secteurs qui de toutes façons ont des charges fixes sur le non remplissage et qui verraient leur clientèle augmenter par la promotion de leurs activités. Du coup il y aurait même un transfert de la consommation de loisirs vers les activités de services locaux et non plus dans l'acquisition de biens matériels lointains, que ce soit le "hardware" ou le "software" qui profitent largement aux producteurs asiatiques par exemple.

Par contre je ne demande aucune aide financière publique pour subventionner ces activités, peut-être qu'il faudrait par contre une intervention publique pour obliger lesdites activités à jouer le jeu, désolé mais il faut ce qu'il faut pour amorcer la dynamique.

yann 35 a écrit:

Je peux lancer une idée sans qu'on me saute dessus avec des caricatures ?

J'ai bien peur que non ...

es tu sur que les gens attendent plus de loisirs moins chers( car je suppose pas gratuits entièrement)?quand on est allé au musée une fois, on y retourne pas tout le temps..l'hotel dans le coin, c'est sympa, mais pareil, on ne va pas tous les week-end en amoureux..il ya d'autres contingences prioritaires, qui concernent la vie quotidienne, comme les transports, le chauffage, l'entretien du domicile, qui sont surement plus importants à leurs yeux..

question entreprises, tu dis qu'elles combleront les trous, en embauchant..pas sure..les heures sup continueront, surtout si les gens ont un salaire moins élevé..on ne peut pas empêcher les entreprises de faire des heures sup.

Le défi du XXIème siècle c'est d'augmenter le bien-être avec moins de consommation matérielle. Pour les transports, il y a de grosses marges de remplissage à combler sans plomber les sociétés concernées, après il y a les "incompressibles" évidemment, il faudrait faire une étude globale. Par ailleurs si ce dispositif profite aux activités locales, ça recrééra des richesses et des emplois, donc des revenus supplémentaires. Enfin pour les heures sup et autres pressions supplémentaires sur la productivité, ça suppose évidemment une autre gestion que l'actuelle...

Citation :

on ne peut pas empêcher les entreprises de faire des heures sup.

Si, on peut. Déjà descendre la marge autorisée.
Mais avant cela il est important d'arrêter les HS défiscalisees.
Au moins cela peut permettre de relancer le marché de l'intérim.
Sans doute aussi créer quelques postes à mi-temps.

Concernant la consommation de loisirs, entre les musées, monuments, films de cinéma, pièces de théâtre, concerts, hôtels, évènements sportifs, etc... T'as de quoi t'occuper en t'amusant sans refaire 2 fois dans l'année la même activité !

Attention yann pour les loisirs il va falloir supporter les bénévoles
Dans les loisirs, dans les associations, le bénévolat est en perte sèche !

Hein ? Je parle bien des structures marchandes qui ont des charges fixes quelque soit le remplissage.

yann 35 a écrit:

Pour les transports, il y a de grosses marges de remplissage à combler sans plomber les sociétés concernées

Sous réserve qu'elles jouent le jeu : dans mon coin, les passages de bus se raréfient peu à peu, sous prétexte qu'il n'y a pas assez de remplissage (souvent 3 ou 4 passagers par bus, rarement plus !).
Or le manque de remplissage est en premier lieu dû à la rareté des passages, justement : si une simple course t'oblige à attendre 2 h le bus de retour, tu as bien plus vite fait de prendre ta voiture, ou même de faire du stop !
Ils feraient l'effort d'au moins doubler la cadence, les bus se rempliraient.

Et je pense qu'il en va ainsi dans bien des domaines.

L'idée c'est de créer l'offre par la demande en tarif ordinaire, grâce à la promotion de bénéficiaires à tarifs très préférentiels.