Lutte contre les déficits : comment faire ?

Je me permets de poster ce nouveau sujet à la lecture des messages publiés par certains d'entre vous dans plusieurs topics.

Je vous rappelle donc que le MODEM est dirigé par quelqu'un, François Bayrou, qui avait été le seul candidat à la présidentielle à insister sur la nécessité de réduire les déficits publics. Objectif louable, même si François Bayrou était resté assez discret sur les modalités d'action.

Je m'interroge donc : comment faire pour réduire les déficits publics ?

En fait, il n'y a pas beaucoup de solutions : soit on réduit les dépenses, soit on augmente les recettes (donc les impôts).

Si l'on part du principe que la France a déjà l'un des taux de prélèvements obligatoires les plus élevés en Europe, ce qui n'empêche pas pourtant pas d'avoir le sentiment que beaucoup de services manquent de moyens, on se dit peut-être que l'argent public est mal géré, en tout cas qu'il existe des secteurs trop pourvus tandis que d'autres ne le sont pas.

La réforme de l'Etat permettrait donc à la fois de réduire les dépenses (sans pour autant entraîner une dégradation de la qualité du service rendu). Les économies ainsi réalisées permettraient, selon les choix effectués, soit des réduire les déficits, soit de dégager les marges de manoeuvre financières nécessaires à la prise en charge de nouveaux besoins tels que la prise en charge des personnes âgées dépendantes.

Sauf qu'aucune des pistes d'intervention mises en oeuvre par le gouvernement et évoquées sur ce forum (réforme de la carte judiciaire, réforme de la carte militaire, RSA, prélèvement à la source, réforme de l'administration fiscale...) ne semble trouver grâce aux yeux de beaucoup d'intervenants sur ce forum.

Et quand le gouvernement opte pour la hausse des impôts, ça n'est bien non plus pour beaucoup d'entre vous.

Alors je me dis que vous êtes à l'image de beaucoup de Français, qui se plaignent de trop payer d'impôts mais n'acceptent aucune réforme, et tapent facilement sur une classe politique jugée incapable de réduire les déficits publics.

Je m'interroge donc, je vous interroge : comment, selon vous, réduire les déficits et réaliser ainsi la priorité mise en avant par François Bayrou ?

Reprends le programme de FBayrou ça t'aidera peut-être !
Certains umpistes l'ont repris ce matin B.Acoyer sur RMC parlait de faire une retenue sur indemnité aux députés trop souvent absents.
Voilà une bonne idée.

Pour solder le déficit structurel de la France, il faudrait retenir les indemnités de quelques millions de députés, hors nous n'en avons que 577... le compte n'y est pas.

Sarkozy a enclenché quelques réformes qui vont effectivement dans le bon sens en termes d'économies budgétaires (justice, défense, ...) même si des esprits chagrins trouverons toujours à redire sur le fond ou la forme.

Mais il n'a vraiment pas perçu l'ampleur de la tâche. Pour être efficace l'Etat doit maigrir, et pas au rythme de 50000 fonctionnaires/an. car à cette vitesse il nous faudra 3 ou 4 siècle pour revenir dans les moyennes de l'OCDE.

Maigrir ne veut pas dire se désengager des services publics : un service public peut parfaitement être fait par des entreprises privées.

Il existe quelques exemples de cure d'amaigrissement de l'Etat réussis. Canada, Nouvelle Zélande, ...

comme je n'ai pas la prétention ni l'expertise pour proposer des solutions, je ne t'en donnerai pas, mais si tu veux bien attendre mon retour de Cap-Esterel, je pourrai en savoir plus sur l'orientation du Modem sur les questions économiques et sociales...
mais pour moi, il est évident que bayrou n'aurait pas engagé le TEPA , si on se réfère à son programme.Il fallait booster les TPE avec les 2 premiers emplois sans charges, ce qui aurait immédiatement donné des résultats tant sur le plan du chomage que sur la consommation et compensé le manque à gagner des cotisations.De plus il aurait certainement taxé les stocks-options et supprimmé les niches fiscales des plus riches ( 73 milliards à récupérer), enfin il aurait réduit le train de vie de l'Etat, il aurait certainement engagé des réformes mais avec plus de consensus sur le plan des retraites et sur la Sécu.et il aurait serré la vis, on le savait , mais à tout le monde et de façon équitable, afin de réduire la dette.
Maintenant vu la conjoncture mondiale, il serait lui aussi dans la tempête, mais nous aurions surement plus de marges de manoeuvres.

juju41 a écrit:

Maintenant vu la conjoncture mondiale, il serait lui aussi dans la tempête, mais nous aurions surement plus de marges de manoeuvres.

Je pense aussi.

juju41 a écrit:

Mais pour moi, il est évident que Bayrou n'aurait pas engagé le TEPA, si on se réfère à son programme. Il fallait booster les TPE avec les 2 premiers emplois sans charges, ce qui aurait immédiatement donné des résultats tant sur le plan du chômage que sur la consommation et compensé le manque à gagner des cotisations. De plus il aurait certainement taxé les stocks-options et supprimé les niches fiscales des plus riches (73 milliards à récupérer), enfin il aurait réduit le train de vie de l'État, il aurait certainement engagé des réformes mais avec plus de consensus sur le plan des retraites et sur la Sécu. Et il aurait serré la vis, on le savait, mais à tout le monde et de façon équitable, afin de réduire la dette.
Maintenant vu la conjoncture mondiale, il serait lui aussi dans la tempête, mais nous aurions surement plus de marges de manœuvre.

Voilà qui me semble un très bon résumé.