PS : Parti Socialiste

toutoune a écrit:

Les socialistes osnt au courant que vous allre quitter le PSe si vous prenez le pouvoir? Je connais un élu socialiste régional, il faudra que je lui en touche un mot.

Je ne sais pas si tout le monde a lu les motions en entier mais cela fait effectivement parti de notre programme de toute façon ce n'est pas le genre de décision qui seront imposées comme cela du fait d'avoir gagné la direction du parti, cela fera surement l'objet d'un débat et d'un référendum interne

libre a écrit:

Sauf que vous n'arriverez jamais à changer de ligne en essayant de gauchir les socialistes trop à droite. Vous n'avez que 2 solutions :

Nous défendons des idées, nous n'essayons pas de convertir les gens, et encore moins ceux qui sont le plus opposés à nos idées ... Tu as une drôle de conception de la démocratie.
Il nous suffit de réunir 50% des gens, au PS il doit bien y avoir au moins 50% des gens qui ne savent déjà pas pour qui voter de base, donc c'est toujours très ouvert.

Citation :

- soit prendre le contrôle du parti, mettre dehors les socialistes trop à droite et faire venir les communistes, Besancenot,... Alors le PS sera ce grand parti très à gauche dont tu rêves,
- soit vous quittez le PS et allez former ce grand parti de vos rêves avec les communistes, Besancenot....

C'est plus la parti socialiste mais le parti fasciste ou le parti de staline, tu as tellement de mal à concevoir qu'on ait choisit d'être dans un parti avec des courants d'idées différents et de fonctionner démocratiquement ?

Citation :

Pour le reste, tu sais : l'UDF aussi était une longue histoire. Et même la SFIO devait en être une. Ca n'empêche que la SFIO a un jour sous l'impulsion de François Mitterrand cédé la place au Parti Socialiste.

Euh il a juste changé de nom, PS / SFIO on considère que c'est la même chose ... la SFIO fait partie de l'histoire du PS ...
Cela n'a rien avoir avec la scission dont tu parles

Citation :

D'ailleurs, François Bayrou explique ça très bien : les partis politiques ont une durée de vie de 35 ans, qui est l'âge du PS. Après il faut changer.
Et c'est très probablement parce qu'il voyait que l'UDF, qui était elle aussi trentenaire, était à bout de souffle et plus à même de porter l'évolution nécessaire de la grande famille centriste en famille démocrate, ouverte à des sensiblités non centristes, qu'il a décidé de faire une nouvelle formation
: le Mouvement Démocrate.

hum hum et il le sort d'où ce 35 ans

Citation :

Le Mouvement Démocrate n'est pas un truc marketing pour donner l'illusion de la nouveauté. C'est réellement quelquechose de nouveau.

Je n'ai jamais dit le contraire.

C'est juste l'histoire de la 3ème voie qui est de la rhétorique marketing, et d'ailleurs ca a pas mal réussit à LePen pendant pas mal de temps. C'est de lui que vient d'ailleurs le terme UMPS que vous utilisez

Les gars, Sandy est notre invitée.
Elle est globalement correcte, meme si ses idées ne nous plaisent pas. Et seule contre un peu tout le monde, elle a de toute façon plus le droit que nous de déraper.
Merci pour elle!

Pour revenir au sujet, je veux bien qu'on discute du bien fondé de la 3e voie (elle a pris effectivement du plomb dans l'aile avec la crise financière et la fin des miracles économiques espagnols, anglais et americains basés sur l'expansion de la dette).
Mais il faudra aussi me définir une 2e voie viable (ca s'appelait le socialisme il me semble).
C'est quoi le socialisme au XXIe siecle dans une économie de marché??

sandy a écrit:

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

désolée fin de discussion tant que vous n'aurez pas fait comprendre à marco et prouesse qu'il faut me respecter et me parler autrement

Après avoir traité Prouesse de con ? Le respect, ça marche dans les deux sens, Sandy.

Après que prouesse m'ai parlé avec arrogance et ironie. Effectivement vous aurez tout mon respect si vous me respectez aussi ça marche dans les deux sens.

"si je raconte tout ça c'est bien pour que tu comprennes à quel point c'est nul."

Lorsque j'emploie les même méthodes que tôa, le même argumentaire ! je me fais traité de con. Miroir, mon bon miroir...

J'ai simplement voulu souligné l'incohérence de tes propos, avec humour et ironie j'admets. Si c'est ça qui t'as poussé à m'insulter, j'en suis navré. Si c'est le choc de la vérité, j'en suis désolé.

La question sous entendue était "pourquoi, alors que la ligne actuelle (et depuis longtemps) ne te conviens pas, rester au PS pour le réformer, et ne pas faire de même pour le PS européen ?"

bon, on peut éviter l'ironie des 2 côtés et revenir aux idées ?
RE-CEN-TRONS !

hloben a écrit:

RE-CEN-TRONS !

Ce qui va de soi quand on se veut centriste !

ah bah oui tiens...
bon, on en était là :

"La question sous entendue était "pourquoi, alors
que la ligne actuelle (et depuis longtemps) ne te conviens pas, rester
au PS pour le réformer, et ne pas faire de même pour le PS européen ?"

merci

définir le socialisme ca va être dur j'ai pas le temps et je ne pense pas en avoir le talent

une petite vidéo :
https://www.dailymotion.com/unmondedavance/video/x7a8ip_meeting-parisien-intervention-de-be_news
hamon parle un peu du PS et du modem à la fin

hloben a écrit:

ah bah oui tiens...
bon, on en était là :

"La question sous entendue était "pourquoi, alors
que la ligne actuelle (et depuis longtemps) ne te conviens pas, rester
au PS pour le réformer, et ne pas faire de même pour le PS européen ?"

Le PSE n'est pas démocratique et nous n'avons aucun impact sur les électeurs des autres pays européens
La barrière des langues est difficile à franchir et ca coûte des sous de voyager

alors là... je décentre, perche trop belle
et je fais une minute de pub pour l'esperanto

voilàààà

https://bayrou-modem.exprimetoi.net/l-europe-f47/synthese-l-esperanto-un-defi-pour-l-europe-t3108.htm

hloben a écrit:

alors là... je décentre, perche trop belle
et je fais une minute de pub pour l'esperanto

voilàààà

https://bayrou-modem.exprimetoi.net/l-europe-f47/synthese-l-esperanto-un-defi-pour-l-europe-t3108.htm

mdr
tiens pq je m'y attendais bizarre ...

fin de la coupure pub

sandy a écrit:

merci

EDIT : mauvaise vidéo

il définit pas mal la voie que nous avons choisit

hein ???
elle est où la bonne ?

je retrouverais ca plus tard =)

Bon journée historique demain ou journée de deuil ?

Les militants du PS ont l'avenir de la France entre leurs mains

On peut constater de nombreux ralliements soudains de la part de certains militants qui normalement soutenaient SR ou Delanoë pour la motion C de Benoit Hamon.

Est-ce que ce sera suffisant ?

Suspense !

Pour info, vous seriez au PS quelle motion vous soutiendriez ?

honnêtement, si j'étais au PS, je voterais comme toi, pour la motion Hamon, tant qu'à faire autant avoir un vrai parti de Gauche, plutôt qu'une erzatz...parce toutes les autres motions sont trop floues, à ménager la chèvre et le chou, et en plus les éléphants, ça fait trop longtemps qu'ils tiennent la boutique!il faut du renouveau , au moins dans les personnalités.
aujourd'hui, les américains ont osé changer, alors qui sait?
en tout cas Bonne chance!
tu viendras nous commenter les résultats, ça serait sympa!

je n'ai pas assez creusé la question pour avoir un avis éclairé
je lirai sans doute la motion retenue...

ce qui m'intéresse surtout, c'est comment vous allez recoller les morceaux après ...

ceci dit, j'aurais une pensée pour toi en allumant la radio vendredi matin

juju, la motion de ton chouchou (peillon), c'est la motion E

je sais, j'aime bien Peillon, j'aime pas ségo...donc, je ne crois pas trop à ce qui se trouve dans la motion. E.. du baratin...comme la motion delanoé, ou la Motion Aubry, ils disent tout et le contraire...

Martine Aubry, « centralement de gauche »

"Martine Aubry, centriste ? A la veille du
vote des adhérents, la maire de Lille en rêve. Elle se verrait
volontiers jouer le rôle de pivot lors du congrès de Reims."

Ne pas rêver, c'est du "centre de la gauche" dont il s'agit

marianne2.fr


Faire voter les militants PS: motion impossible!



Aujourd'hui, dans la perspective du congrès de Reims, les adhérents socialistes se rendent aux urnes. Mais comme aucune motion ne se détache vraiment, deux phénomènes risquent de peser lourd dans la balance : la participation et la fraude…


«Quelque chose se passe, j'en suis convaincu. Il est temps de goûter la différence.» Jeudi 30 octobre, à Paris dans le 14e arrondissement, Benoît Hamon finit son meeting sous les applaudissements. 600 personnes sont réunies. Essentiellement des jeunes. Et Mademoiselle K crache son rock pour midinettes dans les enceintes. Mais sitôt descendu de la tribune, le chef de file d'Un monde d'avance confie ses doutes : «Mélenchon n'a pas tort : la participation sera faible…»

Les réunions font le vide
Quelques jours auparavant, le sénateur de l'Essonne a révélé à Jean-Michel Aphatie un secret de polichinelle : l'engouement autour du 75e congrès du parti n'est pas au rendez-vous. Il suffisait de faire le tour des fédérations pour s'en rendre compte : les réunions de sections, là où était censé naître le débat sur les six textes d'orientation, n'ont pas fait le plein. C'était même le royaume du vide, les réunions accueillant parfois moins de 10% des militants inscrits dans les sections… «Les gens sont blasés par la bataille des chefs, explique, dépité, un porteur de la motion Delanoë du Sud de la France. Ils ne se sentent pas concernés. C'est dommage parce que c'est un congrès important. Le débat aurait pu être de qualité. Il y avait de bonnes idées dans toutes les motions. Et puis il y a le calendrier qui n'est pas terrible avec la crise et les élections américaines…» Au final, quelle que soit la motion derrière laquelle ils se sont rangés, la plupart des dirigeants socialistes tablent ce soir sur la participation de 120 000 adhérents sur un total de… près de 230 000 militants officiellement inscrits, soit un taux d'abstention de 48%!

Opération «vote propre»
Retour dans le 14e arrondissement. Benoît Hamon ne doute pas seulement de la participation des militants au scrutin. Il sait aussi que dans certaines fédérations, il fera «un score deux fois moins important que (sa) moyenne nationale…» Pourquoi? Parce que la fraude, c'est l'autre incertitude de ce congrès. Mais ça, c'est un peu une constante dans le parti à la rose. Des fédérations comme celles des Bouches-du-Rhône, de l'Hérault, du Nord et du Pas-de-Calais jouissent d'une réputation sulfureuse. Mais les instances du PS ont pris les devants. François Hollande s'est lancé dans une sorte d'opération «vote propre» en se fendant d'un texte, la circulaire 1365 (à télécharger ci-dessous). Ce document interne au parti socialiste fixe «sept conditions impératives qui viennent renforcer et/ou compléter les dispositions» déjà existantes pour encadrer le vote des militants. Le texte revient par exemple sur «les horaires d'ouverture des bureaux de vote» ou bien encore sur «la signature des listes d'émargement». Le point sans doute le plus intéressant : le paragraphe sur «la régularisation des cotisations le jour du vote».


Au PS comme partout ailleurs, ne sont censés voter que ceux qui ont payé leur adhésion. Et cette année, sur les 230 000 adhérents apparaissant sur les listes électorales du parti, environ 65 000 n'ont pas encore envoyé leur chèque. Avec cette circulaire, le bureau national a décidé de n'autoriser «la mise à jour en espèces» qu'«à titre exceptionnel dès lors qu'elle est justifiée, encadrée et acceptée par l'unanimité des mandataires de motion présents dans le bureau de vote». Auparavant les régularisations en espèces, sans aucune condition, permettaient toutes les dérives. A commencer par le paiement en masse de cotisations par des petits barons locaux.


Rosa, rosae mais surtout rosam
Mais cette circulaire ne peut pas tout régler. Ainsi, Libération s'est procuré un curieux courrier du président de la fédération du Pas-de-Calais, Serge Janquin. Cette lettre de ce partisan de Martine Aubry est adressée à ses secrétaires de section : «Chers camarades, vous venez d'être destinataire du fichier national (Rosam, ndlr) pour votre section qui sert de liste d'émargement au vote du 6 novembre ; certains d'entre vous se sont inquiétés de distorsions qu'ils constatent entre le fichier national et celui qu'ils ont tenu à jour pour leur section. (…) Nous te faisons entière confiance afin d'organiser au mieux ce scrutin. Si tu le souhaites, tu peux faire voter les militants à jour de cotisation mais qui ne figurent pas sur Rosam en les faisant émarger sur le listing de la section.» La circulaire 1365 est pourtant claire : «Seules les listes d'émargement adressées aux fédérations par le siège national sont utilisables le soir du vote (listes "Rosam")»...

[url=http://www.marianne2.fr/Faire-voter-les-mlitants-PS-motion-impossible!_a92963.html[/url]

sandy a écrit:

Nous défendons des idées, nous n'essayons pas de convertir les gens, et encore moins ceux qui sont le plus opposés à nos idées ... Tu as une drôle de conception de la démocratie.
Il nous suffit de réunir 50% des gens, au PS il doit bien y avoir au moins 50% des gens qui ne savent déjà pas pour qui voter de base, donc c'est toujours très ouvert.

Ce n'est pas un problème de démocratie. Au PS, vous ne défendez pas tous les mêmes idées, certains sont plus à droite que d'autres (c'est toi-même qui le dis). Dans ces conditions, si la motion que tu soutiens l'emporte, ça voudrait dire que les plus à droite seraient obligés de se gauchir pour faire l'unité. Ou alors vous faites une nouvelle fois un compromis mais tout le monde y perd.

sandy a écrit:

C'est plus la parti socialiste mais le parti fasciste ou le parti de staline, tu as tellement de mal à concevoir qu'on ait choisit d'être dans un parti avec des courants d'idées différents et de fonctionner démocratiquement ?

Attention ! Quand je dis "prendre le contrôle du parti", c'est faire triompher votre motion et que Benoït Hamon devienne premier secrétaire. Je ne te dis pas de prendre le parti de force.

Quant à votre pratique démocratique, quand je vois Jack Lang se faire incendier parce qu'il a voté pour la réforme de la constitution, je me dis qu'elle est perfectible. Et les réflexes moutonniers "on vote tous pareil", je ne trouve pas ça super démocratique.
Pour moi, la démocratie dans les votes dans les partis, c'est qu'on discute avant, chacun expose ses arguments mais ensuite chacun vote comme il veut, en conscience. Donc pour reprendre l'exemple de Jack Lang, je considère qu'il avait parfaitement le droit de voter pour cette réforme s'il en avait envie même si tous les autres ont voté contre.

sandy a écrit:

Euh il a juste changé de nom, PS / SFIO on considère que c'est la même chose ... la SFIO fait partie de l'histoire du PS ...
Cela n'a rien avoir avec la scission dont tu parles

Il y a sûrement eu plus qu'un changement de nom. Sinon, ça ne sert à rien.

sandy a écrit:

Je n'ai jamais dit le contraire.

C'est juste l'histoire de la 3ème voie qui est de la rhétorique marketing, et d'ailleurs ca a pas mal réussit à LePen pendant pas mal de temps. C'est de lui que vient d'ailleurs le terme UMPS que vous utilisez

C'est gentil de nous comparer à Le Pen. Toi aussi, tu vas nous dire que Bayrou fait du Le Pen propre ?
Il y a une différence fondamentale entre Le Pen et nous. Le Pen disait "tous pourris, il n'y a que nous de bien". Ce n'est pas ce que nous disosns.

Quant à la 3e voie, ce n'est pas de la réthorique marketing, c'est une autre offre que la vôtre et celle de la droite. Mais pour le comprendre, il faut sortir de la vision bipolaire archaïque droite contre gauche.


En tout cas, bonne chance pour ce soir.

petites magouilles entre amis...

Change, we need! (surtout au PS)



novembre 4, 2008 par Kévin Puisieux

Qu’est ce que ça serait si le PS n’était pas un parti démocratique?
Déjà dans ma fédération, celle du Nord, j’ai bien compris qu’il n’était pas question que la camarde Martine fasse un mauvais score. Malheureusement cela risque de passer par des pratique tout sauf digne de notre parti. Surtout qu’à mon avis, il est inutile de tricher. Martine a plutôt fait une bonne fin de campagne aidée par un Delanoë favori mais invisible. Mais qu’est ce qu’on ne ferait pas pour que la fédé nous remarque, pour qu’elle pense à nous pour les régionales,….
Et puis il y a eu ce que ma meilleure amie m’a raconté. Elle est simple militante à Paris (12ème arrondissement je crois). Eh bien elle a reçu un grand nombre de coups de téléphones. Notamment un d’un soutien de Ségolène qui lui a dit directement que si elle soutenait Royal, une petite place sur la liste des européennes pourrait se dégager. C’est aussi choquant que stupide.
Alors on peut faire quoi pour éviter ça? Balancer des noms, piéger ces mecs qui nous appellent pour nous forcer la main, à nous simples militants! Et puis il faut choisir un bon premier fédéral, une fille (ou un gars) qui n’a pas peur d’affronter ce bordel, mais c’est pas facile. Dans le Nord, le premier fédéral, c’est Gilles Pargneaux, plutôt un chic type, mais ça reste la fédé du nord,….. Alors j’attends jeudi, j’attends les retours. Triche massive ou non, participation, envie des militants, ambiance générale. Si c’est le bordel, si encore une fois mon parti me déçoit, et bien je songerais sérieusement à soutenir mon copain Marc Vasseur pour le poste de premier fédéral.
J’espère que demain au moins le monde aura changé.

http://demandezplusalapolitique.wordpress.com/2008/11/04/change-we-need-surtout-au-ps/

libre a écrit:

Ce n'est pas un problème de démocratie. Au PS, vous ne
défendez pas tous les mêmes idées, certains sont plus à droite que
d'autres (c'est toi-même qui le dis). Dans ces conditions, si la motion
que tu soutiens l'emporte, ça voudrait dire que les plus à droite
seraient obligés de se gauchir pour faire l'unité. Ou alors vous faites
une nouvelle fois un compromis mais tout le monde y perd.

ca fonctionne comme au niveau nationnal
ceux qui perdent sont l'opposition, ceux qui gagnent sont la majorité
les opposants n'ont pas à s'aligner sur les idées des majoritaires
ils travaillent alors avec les majoritaires sur les projets qu'ils ont en commun
mais
ils sont libre de penser d'exprimer ce qu'ils veulent, et pour moi
c'est une bonne chose, il n'y a que dans la contradiction que l'on en
ressort les meilleurs idées
la liberté d'expression est une partie
essentielle de la démocratie, et justement le rôle des médias c'est
avant tout de mettre en oeuvre cette liberté d'expression et ces
confrontations d'idées

libre a écrit:

Attention ! Quand je dis "prendre le contrôle du parti",
c'est faire triompher votre motion et que Benoït Hamon devienne premier
secrétaire. Je ne te dis pas de prendre le parti de force.

Non mais virer les gens à cause de leurs idées c'est un peu fasciste ou stalinien c'est ce que je voulais dire

libre a écrit:

Quant à votre pratique démocratique, quand je vois Jack Lang se faire
incendier parce qu'il a voté pour la réforme de la constitution, je me
dis qu'elle est perfectible. Et les réflexes moutonniers "on vote tous
pareil", je ne trouve pas ça super démocratique.
Pour moi, la
démocratie dans les votes dans les partis, c'est qu'on discute avant,
chacun expose ses arguments mais ensuite chacun vote comme il veut, en
conscience. Donc pour reprendre l'exemple de Jack Lang, je considère
qu'il avait parfaitement le droit de voter pour cette réforme s'il en
avait envie même si tous les autres ont voté contre.

Tout à fait d'accord j'ai défendu Jack Lang sur ce coup là même si j'étais en total désaccord avec lui sur le fond et sur la réforme

libre a écrit:

Il y a une différence fondamentale entre Le Pen et nous. Le Pen disait
"tous pourris, il n'y a que nous de bien". Ce n'est pas ce que nous disons.

Quant à la 3e voie, ce n'est pas de la réthorique
marketing, c'est une autre offre que la vôtre et celle de la droite.
Mais pour le comprendre, il faut sortir de la vision bipolaire
archaïque droite contre gauche.

Vous dites "tous des incapables il n'y a que nous de bien, de pragmatique, de réaliste" c'est pas très différent

Nous ne sommes pas dans une vision bipolaire, Bayrou vous a embrouillé l'esprit, nous sommes dans une vision pluraliste, il y a de multiples partis qui chacuns font une offre différente, de multiples voies, ce qui est important ce sont les idées, et les arguments de 3ème voie comme bayrou ou lepen sont clairement des arguments markettings désolée.


Je me suis trompé de bouton et j'ai édité ton message au lieu de citer. J'ai fait une restauration partielle. Et je te présente mes plus plates excuses.

sandy a écrit:

ca fonctionne comme au niveau nationnal
ceux qui perdent sont l'opposition, ceux qui gagnent sont la majorité
les opposants n'ont pas à s'aligner sur les idées des majoritaires
ils travaillent alors avec les majoritaires sur les projets qu'ils ont en commun
mais ils sont libre de penser d'exprimer ce qu'ils veulent, et pour moi c'est une bonne chose, il n'y a que dans la contradiction que l'on en ressort les meilleurs idées
la liberté d'expression est une partie essentielle de la démocratie, et justement le rôle des médias c'est avant tout de mettre en oeuvre cette liberté d'expression et ces confrontations d'idées

C'est exactement là-dessus que se fonde le fonctionnement du MoDem. Même s'il y a, hélas, quelques couacs locaux.

sandy a écrit:

Nous ne sommes pas dans une vision bipolaire, Bayrou vous a embrouillé l'esprit,

Pardon ?
1) Les pontes tant du PS que de l'UMP ont tout fait pour imposer cette vision bipolaire dans l'esprit des Français (ex : le martèlement du "vote utile" dès le premier tour).
2) Bayrou est le premier à crier partout que cette vision bipolaire est une grave erreur. Exactement le contraire de ce que tu prétends.

sandy a écrit:

nous sommes dans une vision pluraliste, il y a de multiples partis qui chacuns font une offre différente, de multiples voies, ce qui est important ce sont les idées, et les arguments de 3ème voie comme bayrou ou lepen sont clairement des arguments markettings désolée

Désolé aussi : d'un côté tu soutiens la vision pluraliste - et sur ce plan nous sommes en phase , et de l'autre tu qualifies la 3e voie d'argument marketing.
Or, sans troisième (et même peut-être quatrième) voie, c'est justement le bipolarisme assuré. Tu n'es donc pas cohérente.

On est dans la logique UMPS.
Le pluralisme est possible, tant qu'au final, les petits partis ralient l'UMP ou le PS.