Représentativité dans la société

oui quand je parle de diplomés, je voulais dire qu'en général, il esy plus facile de trouver un boulot quand on a un diplome quelqu'il soit...
il faut plus que juste une aide à la recherche, c'est toute une réflexion qui doit être faite, comme par exemple, l'intêret à avoir une tenue et un langage correct,apprendre à trouver ses qualités, préparer un entretien, etc...

Dans l'expérience dont je parle, le sénior est un tiers qui prend contact. Il vend lui-même l'expérience, les qualités du jeune, ce qu'il a comme activité sportives, etc...Donc, l'entretien, ensuite, c'est du gâteau.
Pardon si je suis HS, je ne sais pas trop. On sort du sujet des stats.
Sinon, des stats vraiment anonymes, type INSEE, uniquement par nationalité, je ne suis pas contre. Aller plus loin me gênerait.

oui quand je parle de stats évidemment je ne conçois cela que anonymes..la nationalité ne te donne pas assez de renseignements, la plupart des gens étant Français tout de même....quelque soit leur origines..

Je sais bien, mais...

d0m1 a écrit:

Dans l'expérience dont je parle, le sénior est un tiers qui prend contact. Il vend lui-même l'expérience, les qualités du jeune, ce qu'il a comme activité sportives, etc...Donc, l'entretien, ensuite, c'est du gâteau.
Pardon si je suis HS, je ne sais pas trop. On sort du sujet des stats.
Sinon, des stats vraiment anonymes, type INSEE, uniquement par nationalité, je ne suis pas contre. Aller plus loin me gênerait.

C'est tres intéressant! Mais je crois qu'il faille aller beaucoup plus loin, par exemple demander au entreprises de publier les statistiques de diversité de leur population, et chacun pourrait alors juger de la citoyennté de cette entreprise. Meme chose pour les controles de la police, pouvoir savoir quel type de population ont controle et dans quel proportion. Ca se fait en angleterre et la police doit rendre des comptes chiffré chaque année et des explications en cas de dérapage.

Mais tout ces mesures ( et sans doute beaucoup d'autres ) sont impossible à penser ou à mettre en place sans avoir une vision suffisament claire de ce qu'est notre population non?

je ne vois pas pourquoi le fait d'avoir un salariat peu diversifié sur le plan des minorités serait forcément le signe d'une mauvaise citoyenneté...encore faut il qu'il y ait des candidats, en tout cas dans ma branche, c'est assez regrettable, mais il n'y a pas personnes issues des minorités, du moins , je n'en ai jamais vu ni reçu de Cv..est ce une raison suffisante pour être montré du doigt?

Donc, je maintiens : par nationalité.
Pour ce qui concerne les entreprises, du moins les PME-PMI, je vois mal comment les "sanctionner", et de quoi ? Elles ont souvent du mal à trouver de la main d'oeuvre qualifiée, et je ne vois pas comment prouver que telle personne est embauchée sur un critère autre que la compétence. D'autant que les viviers de compétences sont différents d'un bassin d'emploi à un autre.

Dire : vous n'avez que des ouvriers français ne prouve pas la discrimination. Et que faire des employeurs espagnols ou portugais qui embauchent leur famille ou leur copains ?

Bref : c'est un raisonnement absurde en terme de preuve.
Maintenant, s'il y a des juristes qui peuvent nous aider !
D'autant qu'il faudrait étendre le phénomène à toutes les nationalités + aux seniors + aux femmes+ aux handicapés, etc...

exactement.. commençons par appliquer la constitution, ça sera déjà ça...je suis contre les quotas de toutes façons..le seul critère doit être la valeur personnelle de la personne , le reste , on s'en fout...

juju41 a écrit:

je ne vois pas pourquoi le fait d'avoir un salariat peu diversifié sur le plan des minorités serait forcément le signe d'une mauvaise citoyenneté...encore faut il qu'il y ait des candidats, en tout cas dans ma branche, c'est assez regrettable, mais il n'y a pas personnes issues des minorités, du moins , je n'en ai jamais vu ni reçu de Cv..est ce une raison suffisante pour être montré du doigt?

Pas forcement etre montré du doigt, si il n'y a pas lieu ! Mais au moins ca permettra de se poser les bonnes questions!

Par exemple jusqu'il y a peu, il fallait eviter de mettre les personnes issues des populations visibles à des postes en contact avec la clientele ( non sans rire). Si tout le monde est poussé à le faire, la disucssion ne se pose plus!

d0m1 a écrit:

Donc, je maintiens : par nationalité.
Pour ce qui concerne les entreprises, du moins les PME-PMI, je vois mal comment les "sanctionner", et de quoi ? Elles ont souvent du mal à trouver de la main d'oeuvre qualifiée, et je ne vois pas comment prouver que telle personne est embauchée sur un critère autre que la compétence. D'autant que les viviers de compétences sont différents d'un bassin d'emploi à un autre.

Dire : vous n'avez que des ouvriers français ne prouve pas la discrimination. Et que faire des employeurs espagnols ou portugais qui embauchent leur famille ou leur copains ?

Bref : c'est un raisonnement absurde en terme de preuve.
Maintenant, s'il y a des juristes qui peuvent nous aider !
D'autant qu'il faudrait étendre le phénomène à toutes les nationalités + aux seniors + aux femmes+ aux handicapés, etc...

Il ne s'agit pas de sanctioner par la loi, mais plutot d'inciter par l'ouverture de l'information.

En pointant du doigt, je trouve ça plutôt malsain et sujet à méprise.

une population visible, c'est étrange cette expression...surtout quand on veut les rendre "invisbles" ,en les relèguant dans les postes non exposés au public..

Prouesse a écrit:

En pointant du doigt, je trouve ça plutôt malsain et sujet à méprise.

Seul les gens avec cette esprit pointe du doigt , les autres pas!

Si je dois faire le choix entre deux banques, que l'une a des taux de diversité convenables, des taux d'handicapés conformes à la législation!

Une autre qui les memes taux mais avec des services outgérés ( en Indes ou aux philppines).

Une autre une carte de diversité tout à fait conservatrice au sens wasp...

Et que l'information est disponible et bien à service égal, personnellement je me tournerais vers la premiere!

Je ne dis pas que c'est une panacée mais que ce type d'initiative peut contribuer à faire bouger les choses.

rasdepop
je vais te surprendre mais certains blancs ratent un boulot parce qu'ils sont ... blancs.
j'ai vu ça personnellement il y a une dizaine d'années à Lyon une station service avec une supérette était gérée par des noirs et ceux ci n'embauchaient que des noirs !
non, il faut s'intégrer c'est sur mais arrêter de vuictimiser certaines populations qui parfois en abusent.

Dans le choix d'une banque (outre le prix des services), je regarde plutôt qui sont les actionnaires...

De plus, on est en train de se polariser sur l'emploi, alors que cette histoire de stats était censée concerner les équipements etc...

d0m1 a écrit:

Dans le choix d'une banque (outre le prix des services), je regarde plutôt qui sont les actionnaires...

De plus, on est en train de se polariser sur l'emploi, alors que cette histoire de stats était censée concerner les équipements etc...

Bien évidement que les stats ne seraient pas seulement utiles pour les politiques de l'emploi.
Mais aussi pour la santé, le logement, les industries textiles et alimenataires ...
Ca me semble délirant qu'un pays puisse fonctionner de façon optimale sans savoir qu'elle est la composition de sa population. Nous sommes décidemment une tres vielle nation avec une mentalité tellement surannée a force de vouloir etre propre en apparence. Ca me rappel l'hsitoire du parfum que ce mettaient nos ancetres par dessus leur crasse!

Tu veux quoi finalement rasdepop ?
Je ne comprends plus rien à ce fil ...

Pour la santé et le logement il y a les stats de la CPAM et les stats INSEE.
Pour les vêtements (?) et l'alimentation (nourriture exotique ?), c'est la demande qui génère l'offre ; encore que je doute que seuls les Italiens mangent dans les pizzérias, les Espagnols dans les bodeggas, et nous dégustons tous du couscous !

Bref, moi non plus, je ne comprends pas.

Bien par exemple au UK on se rend compte que certaines populations ( etniques) ont beaucoup plus de risque pour certains cancer ou pour l'obésité. Des statistiques crédibles permmetent de mettre en place des politiques de santé ou des campagnes d'information ciblées beaucoup plus efficaces.

En quoi as-tu besoin de savoir combien il y a de personnes avec un risque sanitaire particulier à leur couleur/ethnie/religion (sic), pour appliquer une politique de santé sur ce risque ?

ça se fait déjà ça.. c'est comme pour la luxation congénitale de la hanche qui est plus présente chez les bébés d'origine auvergnate ou bretonne..la drépanocytose chez les africains, et la thalassémie chez les méditerranéens...un médecin de famille sait quels sont les pb de santé spécifiques à des ethnies, et pratique la prévention en conséquence...je pense que toutes les familles concernées savent quels sont les pb possibles, si leur médecin est un bon médecin..

Et pas besoin de compter les bretons.

Prouesse a écrit:

En quoi as-tu besoin de savoir combien il y a de personnes avec un risque sanitaire particulier à leur couleur/ethnie/religion (sic), pour appliquer une politique de santé sur cet lee risque ?

Bien par exemple pour reprendre ta question sur les bretons, pourquoi faire des campagnes sur l'alcoolisme sur tout le territoire francais alors qu'il suffirait de spots sur FR3 bretagne pour endiguerr 90 pour cent de l'alcoolisme national??

Plus sérieusement parce que l'on n'évolue pas dans un monde au ressources économiques illimités. Et si le ciblage d'une campagne permet d'etre deux fois plus efficace pour deux fois moins de dépenses alors pourquoi s'en passer?

sympa pour les bretons...de voir qu'on les cible comme soulots chroniques...faudra aussi penser aux ch'tis, qui tatent aussi pas mal du goulot, et en plus eux ils mangent mal, d'où les pb d'obésité et cardiaques..
je pense que là aussi c'est une campagne sur le terrain qui peut donner des résultats, par le biais des médecins de famille, pas pas la pub...