Une tour de 150 m pour le nouveau Palais de Justice de Paris

Tu me diras comment tu fais pour résoudre le problème de transport posé par l'étalement vertical quand les transports sont déjà dans le rouge à Paris, il est insensé de vouloir aggraver le phénomène.

Le problème du ruissellement n'a pas de rapports avec l'étalement vertical ou horizontal.
En revanche, pomper une nappe sur une zone précise pour subvenir à une population très dense et plus néfaste que pomper une nappe sur une surface plus large.

La diminution de la surface agricole utile?! Actuellement, le monde a la capacité de produite pour toute la planète. De plus, les politiques nouvelles d'espaces arrivent à concilier les deux, faut juste se mettre à jour.

En plus, avancer un argument écologique, je veux bien, mais les tours ne sont pas des modèles d'écologies, loin de là.

Enfin, ces mesures sont réservées aux riches. Logement sociaux et tours ne vont pas de pairs. C'est bien pour cela que les tours sont majoritairement destinés à un usage commercial et non domestique.

Floran a écrit:

Tu me diras comment tu fais pour résoudre le problème de transport posé par l'étalement vertical quand les transports sont déjà dans le rouge à Paris, il est insensé de vouloir aggraver le phénomène.

Quand la population est concentrée, il est beaucoup plus facile de mettre en place un réseau de transports en commun performant. Quand l'urbanisation est très étendue autour de la métropole centre, un tel système de transports en commun est beaucoup plus délicat à mettre en place, alors les gens se déplacent en voiture. D'où les bouchons monstres et les problèmes de pollution.

Citation :

Le problème du ruissellement n'a pas de rapports avec l'étalement vertical ou horizontal.
En revanche, pomper une nappe sur une zone précise pour subvenir à une population très dense et plus néfaste que pomper une nappe sur une surface plus large.

Ca n'est pas une question de nappes phréatiques, mais d'inondations. Quand il pleut abondamment, et qu'il y a beaucoup de zones naturelles, l'eau de pluie s'infiltre naturellement dans la terre. Si on a recouvert les terres par du béton, l'eau ne s'infiltre plus. S'il pleut beaucoup, toute cette eau ruisselle au lieu de s'infiltrer, ce qui accroît les risques d'inondation.

Citation :

La diminution de la surface agricole utile?! Actuellement, le monde a la capacité de produite pour toute la planète. De plus, les politiques nouvelles d'espaces arrivent à concilier les deux, faut juste se mettre à jour.

Compte tenu de l'augmentation de la population mondiale, on se dirige surtout vers un risque de pénurie alimentaire. Si l'on croit que le progrès technique va résoudre cette menace, on s'expose alors à de biens mauvaises surprises.

Citation :

En plus, avancer un argument écologique, je veux bien, mais les tours ne sont pas des modèles d'écologies, loin de là.

Enfin, ces mesures sont réservées aux riches. Logement sociaux et tours ne vont pas de pairs. C'est bien pour cela que les tours sont majoritairement destinés à un usage commercial et non domestique.

Avec le chauffage collectif, on réalise des économies d'échelle, que l'on ne peut pas réaliser quand il faut chauffer chaque pavillon individuelle. Ca coûte beaucoup moins cher de chauffer une population donnée regroupée dans une tour que disséminée dans des pavillons.

johanono a écrit:

Floran a écrit:

Tu me diras comment tu fais pour résoudre le problème de transport posé par l'étalement vertical quand les transports sont déjà dans le rouge à Paris, il est insensé de vouloir aggraver le phénomène.

Quand la population est concentrée, il est beaucoup plus facile de mettre en place un réseau de transports en commun performant. Quand l'urbanisation est très étendue autour de la métropole centre, un tel système de transports en commun est beaucoup plus délicat à mettre en place, alors les gens se déplacent en voiture. D'où les bouchons monstres et les problèmes de pollution.

Connais-tu les problèmes du métro parisien comme seul exemple? La théorie c'est joli, la vie pratique c'est mieux. Amuses-toi à mettre une tour pouvant contenir 15 000 personnes sur la ligne 13 par exemple.

johanono a écrit:

Ca n'est pas une question de nappes phréatiques, mais d'inondations. Quand il pleut abondamment, et qu'il y a beaucoup de zones naturelles, l'eau de pluie s'infiltre naturellement dans la terre. Si on a recouvert les terres par du béton, l'eau ne s'infiltre plus. S'il pleut beaucoup, toute cette eau ruisselle au lieu de s'infiltrer, ce qui accroît les risques d'inondation.

Étalement urbain ne veut pas dire on bétonne tout sans la moindre parcelle de terre. Et éluder ainsi le problème des nappes me paraît quelque peu cavalier.

johanono a écrit:

Compte tenu de l'augmentation de la population mondiale, on se dirige surtout vers un risque de pénurie alimentaire. Si l'on croit que le progrès technique va résoudre cette menace, on s'expose alors à de biens mauvaises surprises.

Pénurie alimentaire?! Propose ce concept au monde entier, c'est tout nouveau. On peut nourrir trois fois la planète actuellement. Le problème vient de la répartition, pas de la production.

johanono a écrit:

Avec le chauffage collectif, on réalise des économies d'échelle, que l'on ne peut pas réaliser quand il faut chauffer chaque pavillon individuelle. Ca coûte beaucoup moins cher de chauffer une population donnée regroupée dans une tour que disséminée dans des pavillons.

Le chauffage n'est qu'un paramètre, il y a bien d'autres qui font pencher la balance de l'autre côté. Une fois de plus, tu es un novateur! Félicitations ! Les spécialistes sont quasi-unanimes sur la question mais apparemment ils ont tort.

Et au fait, pour les bureaux vides, je reste sur ma faim d'une nouvelle théorie. Il y a a paris de nombreux bureaux vides et on veut en construire le même nombre.

Floran a écrit:

johanono a écrit:

Floran a écrit:

Tu me diras comment tu fais pour résoudre le problème de transport posé par l'étalement vertical quand les transports sont déjà dans le rouge à Paris, il est insensé de vouloir aggraver le phénomène.

Quand la population est concentrée, il est beaucoup plus facile de mettre en place un réseau de transports en commun performant. Quand l'urbanisation est très étendue autour de la métropole centre, un tel système de transports en commun est beaucoup plus délicat à mettre en place, alors les gens se déplacent en voiture. D'où les bouchons monstres et les problèmes de pollution.

Connais-tu les problèmes du métro parisien comme seul exemple? La théorie c'est joli, la vie pratique c'est mieux. Amuses-toi à mettre une tour pouvant contenir 15 000 personnes sur la ligne 13 par exemple.

Il est bien évident que, quand on construit une tour, il faut prévoir les transports en commun pour la desservir. Il me semble néanmoins que concentrer 15000 personnes, puisque tu cites ce chiffre, dans une tour à Paris, posera moins de problèmes de transports que si ces personnes partent s'installer aux quatre coins des fins fonds de la banlieue parisienne, d'où elles ne pourront rejoindre Paris qu'en voiture.

Citation :

johanono a écrit:

Ca n'est pas une question de nappes phréatiques, mais d'inondations. Quand il pleut abondamment, et qu'il y a beaucoup de zones naturelles, l'eau de pluie s'infiltre naturellement dans la terre. Si on a recouvert les terres par du béton, l'eau ne s'infiltre plus. S'il pleut beaucoup, toute cette eau ruisselle au lieu de s'infiltrer, ce qui accroît les risques d'inondation.

Étalement urbain ne veut pas dire on bétonne tout sans la moindre parcelle de terre. Et éluder ainsi le problème des nappes me paraît quelque peu cavalier.

Je n'évacue pas les nappes phréatiques, je dis que le principal problème lié à l'étalement urbain, c'est celui de ruissellement. Aujourd'hui, on peut facilement tirer des canalisations de plusieurs centaines de kilomètres pour faire venir l'eau depuis la nappe phréatique jusqu'au lieu de consommation.

Citation :

johanono a écrit:

Compte tenu de l'augmentation de la population mondiale, on se dirige surtout vers un risque de pénurie alimentaire. Si l'on croit que le progrès technique va résoudre cette menace, on s'expose alors à de biens mauvaises surprises.

Pénurie alimentaire?! Propose ce concept au monde entier, c'est tout nouveau. On peut nourrir trois fois la planète actuellement. Le problème vient de la répartition, pas de la production.

Pénurie alimentaire, je maintiens ce que je dis. Tu dis qu'il y a des problèmes de répartition, mais contrairement à une idée reçue, l'Europe n'est même pas autosuffisante en matière alimentaire. Que l'Europe commence par l'être, et on pourra reparler de mauvaise répartition.

Citation :

johanono a écrit:

Avec le chauffage collectif, on réalise des économies d'échelle, que l'on ne peut pas réaliser quand il faut chauffer chaque pavillon individuelle. Ca coûte beaucoup moins cher de chauffer une population donnée regroupée dans une tour que disséminée dans des pavillons.

Le chauffage n'est qu'un paramètre, il y a bien d'autres qui font pencher la balance de l'autre côté. Une fois de plus, tu es un novateur! Félicitations ! Les spécialistes sont quasi-unanimes sur la question mais apparemment ils ont tort.

Et au fait, pour les bureaux vides, je reste sur ma faim d'une nouvelle théorie. Il y a a paris de nombreux bureaux vides et on veut en construire le même nombre.

Je te renvoie le compliment : le novateur, c'est toi. Il me semble qu'il y a au contraire plutôt unanimité chez les démographes, sociologues et chercheurs en tous genres, pour condamner l'étalement urbain permanent. Le problème est politique : les gens veulent une maison individuelle, donc condamner l'étalement urbain, c'est d'une certaine manière aller à l'encontre des souhaits des gens, donc ce n'est pas populaire, donc la classe politique continue à promouvoir le mythe de la maison individuelle.

Sur la question de savoir s'il y a des bureaux vides à Paris, je n'en sais rien. Peut-être y en a-t-il, mais je doute que les locaux vides existants puissent facilement être réaménagés en palais de justice.