Soutien à Eric Zemmour !

Voltaire écrivait :

Citation :

"L'opinion est si bien la reine du monde que quand la raison veut le combattre, la raison est condamnée à mort."

Je suis désolé pour l'intelligentsia du Tout Paris, mais Eric Zemmour ne tient en aucune manière des propos racistes. Il avance des arguments il émet une opinion.

De plus, je viens de revoir les débats de Zemmour face à ses contradicteurs : aucun ne tient la route. Même Jacques Weber (ancien élève à Carnot dans le XVIIème) quand il ose dire que Zemmour ne connait pas les banlieues (ancien élève à Drancy), il n'est pas crédible.

Les attaques ad hominem contre Zemmour sont inqualifiables. Il a les opinions qu'il veut et même si je ne partage pas tous ses points de vues (loin de là) il fallait tout de même que je défende le droit d'avoir une opinion et de l'exprimer!

Sur Zemmour, je dirais quand même qu'il a été assez maladroit et que malheureusement, les origines sont pour bcp dans la détresse, oui, les trafiquants de drogues sont majoritairement noirs et arabes, non, il ne devrait pas y avoir de fatalité sur ce sujet.
Ouvrons nos coeurs et nos âmes.
Aidons celles et ceux qui veulent en sortir.
Tiens, Juju et J-L vont être sans doute sur le cul !

vivaldi a écrit:

oui, les trafiquants de drogues sont majoritairement noirs et arabes
Tiens, Juju et J-L vont être sans doute sur le cul !

Toujours, quand je suis assis.

Pour la délinquances nettement plus élevée en France chez les Noirs et les Arables, il y a une explication technique très simple.

Il y très longtemps déjà, quand j'habitais encore à Tourcoing, j'avais relevé dans la presse quotidienne que les audiences des tribunaux pour délinquance de toute sorte concernait pour moitié des Noirs et des Arabes, alors qu'il ne s'agissait que de 10% de la population. Soit un taux de délinquance 10 fois plus élevé ! (Quoi d'étonnant alors à ce qaue s'installe une méfiance a priori ? Ce n'est pas du racisme, mais de la simple prudence, dont les premières victimes sont l'immense majorité des Noirs et des Arabes qui n'ont rien à se reprocher.)

En fait, il ne faut pas perdre de vue que la population noire et arabe est pour beaucoup constituée d'immigrants (et/ou de leurs enfants) venus en France en espérant y trouver du travail. Donc des prolétaires. Sans travail, se heurtant à certains comportements racistes, avec en tête le principe importé que ceux qui ont doivent obligatoirement donner à ceux qui n'ont pas, eh bien, ils subsistent comme ils peuvent, et ne vont pas avoir la "bêtise" de respecter des lois qui les maintiennent dans leur condition misérable.

De nos jours, les "Français de souche" qui se retrouvent aussi démunis (et il y en a de plus en plus) se tournent eux aussi vers la délinquance.

Ce problème de forte délinquance n'existe pas chez les Noirs et les Arabes qui se sont intégrés, ont un logement décent et du travail.

Certes,mais mathématiquement et pour les raisons que j'ai exposées précédemment mais pas avec autant de chichis, comme tjs, tu te complais à faire, zemmour a hélas mille fois raisons;

Si déjà, on peut se mettre d'accord sur le constat d'une sur-représentation des personnes d'origine maghrébine et noire-africaine dans la délinquance, ce sera une bonne chose.

Alors il est de bon ton de discourir sur cette affreuse société française raciste, colonialiste et discriminante.

Mais si le racisme était plutôt une conséquence de la délinquance ? Et si la pauvreté était plutôt la conséquence de la délinquance et de certaines mentalités spéciales ? Et comment expliquer que les Asiatiques, que nous avons également colonisés par le passé et qui vivent dans des conditions souvent difficiles, ne font-ils pas parler d'eux en matière de délinquance ?

Les messages qui n'ont rien à voir ont été déplacés ici : https://bayrou-modem.exprimetoi.net/elans-du-lecteur-f13/coups-de-colere-rendez-vous-sur-le-pre-t868-645.htm

johanono a écrit:

Si déjà, on peut se mettre d'accord sur le constat d'une sur-représentation des personnes d'origine maghrébine et noire-africaine dans la délinquance, ce sera une bonne chose.

Alors il est de bon ton de discourir sur cette affreuse société française raciste, colonialiste et discriminante.

Mais si le racisme était plutôt une conséquence de la délinquance ? Et si la pauvreté était plutôt la conséquence de la délinquance et de certaines mentalités spéciales ? Et comment expliquer que les Asiatiques, que nous avons également colonisés par le passé et qui vivent dans des conditions souvent difficiles, ne font-ils pas parler d'eux en matière de délinquance ?

Mais si la délinquance était plutôt une conséquence du racisme ? Et si la délinquance était plutôt la conséquence de la pauvreté et de certaines mentalités spéciales ?

C'est un peu plus compliqué que ça. Dire que le racisme est une conséquence de la délinquance est idiot, et l'inverse l'est également

Zemmour s'explique :
http://www.programme-tv.net/news/tv/8617-eric-zemmour-grill-on-n-est-pas-couche-video/

vincent15 a écrit:

C'est un peu plus compliqué que ça. Dire que le racisme est une conséquence de la délinquance est idiot, et l'inverse l'est également

Si on choisit l'un ou l'autre exclusivement.

En fait, les deux sont vrais et ont un effet catalyseur réciproque.

Oui, les deux sont vrais, et bien d'autres choses s'y ajoutent

Moi ce qui m'a choqué dans les propos de Zemmour, ce n'est pas tellement qu'il dise que "la plupart des trafiquants sont noirs et arabes" (ce qui est sans doute vrai), mais plutôt qu'il justifie les contrôles au faciès inefficaces et profondément injustes.

Sinon en général ce qu'il dit n'est pas vraiment choquant, mais souvent étrange ou absurde (les musulmans et les Africains se regrouperaient volontairement dans des ghettos ?.. )

Terrien a écrit:

Moi ce qui m'a choqué dans les propos de Zemmour, ce n'est pas tellement qu'il dise que "la plupart des trafiquants sont noirs et arabes" (ce qui est sans doute vrai), mais plutôt qu'il justifie les contrôles au faciès inefficaces et profondément injustes.

Sinon en général ce qu'il dit n'est pas vraiment choquant, mais souvent étrange ou absurde (les musulmans et les Africains se regrouperaient volontairement dans des ghettos ?.. )

Voilà une bonne question. Bravo

Ben ce qui est quand même choquant, c'est d'assimiler (même s'il a employé "plupart") délinquance et couleur de peau.
J'aurais préféré une phrase du type : la plupart des délinquant et revendeur de drogue ont, à l'origine, des revenus inférieurs au seuil de pauvreté. Comment faire pour qu'ils s'en sortent? Est-ce que la prison (qui est indispendable quand la loi a été bafouée (mais encore faudrait-il que nos juges aient les moynes de faire appliquer leurs jugements)) est le meilleur moyen de leur apprendre autre chose?
Parce que, à ce compte là, la plupart des patrons voyous sont des blancs, la plupart de ceux qui dépassent les limitation de vitesses sont des blancs, et la plupart des pédophiles sont aussi des blancs...
Quand à la liberté d'expression, entiérement d'accord, il a parfaitement le droit de s'exprimer, tout comme d'autres qui sont moins entendus que lui.

Les hommes sont beaucoup plus controlés que les femmes:
doit-on pour autant en deduire que la police fait du sexisme?
Non, elle fait son boulot et controle la ou l'experience montre que c'est rentable.
Et dire que les hommes font plus de conneries que les femmes, ca, ca passe, non?

Zemmour pour moi n'a dit rien d'autre qu'une evidence que les biens pensants refusent de voir.

Pour les causes, c'est un autre débat.
Un vaste debat!
Sur l'argument des asiatiques qui ne poseraient pas de problème, la mentalité confucianiste me paraitrait une bonne explication... Et expliquerait par exemple que j'ai pu voir des familles de 4 personnes vivre docilement dans des studios (et avec le sourire en plus)

democ-soc a écrit:

Zemmour pour moi n'a dit rien d'autre qu'une evidence que les biens pensants refusent de voir.

Ce mec-là n'a qu'une sale mentalité et je ne suis pas un bien pensant.

Il est raciste, ultra libéral, de mauvaise foi sur tous les sujets , à virer de France2.

Raciste ? Non.

Ultra-libéral ? Encore moins.

Zemmour est un mec lucide sur la dérive individualiste et communautariste des sociétés occidentales, et sur l'impossibilité de faire vivre correctement dans un même pays des gens qui ne partagent pas les mêmes valeurs. Il est volontiers réactionnaire, ce qui n'est pas un défaut, mais certainement pas ultra-libéral.

Il n'a qu'un seul défaut : il est train de s'enfermer dans une posture de mec politiquement incorrect en lutte contre la bien-pensance dominante, et il est obligé d'être de plus en plus provocateur pour faire parler de lui.

Ultra-libéral? la bonne blague. Il pourfend la mondialisation et l'Europe libérale.

Exactement.

He bien voilà le procés qui arrive; Je me relisais à cette occasion. Ben comme quoi, je ne changerais pas un mot de ce que j'ai écrit il y a 8 mois.

Je n'ai pas bien compris : pourquoi Zemmour est-il poursuivi ? Pour avoir souligné la sur-représentation des Afro-Maghrébins dans la délinquance ou pour avoir justifié les discriminations raciales ? La sur-représentation des Afro-Maghrébins dans la délinquance est une évidence, et de ce point de vue, en effet, Zemmour ne fait que décrire la réalité, comme il dit. S'il est poursuivi pour ça, c'est grave, et ça en dit long sur le totalitarisme politiquement correct que certains partis et certaines associations exercent dans notre pays. En revanche, il est bien évident que Zemmour se fourvoie et se discrédite quand il justifie la discrimination raciale.

zemmour est poursuivi parce qu'il a usé de son droit d'expression commun. Parce qu'ici on ne peut plus dire merde sans qu'une association anti-scato te mette au tribunal.

C'est exactement ça.