Campagne de François bayrou (chapitre 1)

Marencau a écrit:

Je ne suis pas pour une économie administrée et je pense également que l'entrepreneuriat doit avoir une grande importance (contrairement aux personnes très à gauche)...

Le budget est actuellement en déficit primaire, c'est incontestable, mais comment ignorer qu'il est tout de même à peu près à l'équilibre depuis 73 et que la dette courante est inférieure à la somme des intérêts payés ? De plus je ne suis pas "contre" un budget en déficit primaire du moment où les dépenses ont un intérêt réel. Et là nous sommes d'accord, ce n'est pas non plus le cas actuellement.
P.S: oups, je n'avais pas vu que nous n'étions pas sur le fil approprié Merci pour les réponses en tout cas

euh...à peu près à l'équilibre depuis 1973 ? Ah non. Si tel avait été le cas, nous n'aurions pas la dette monumentale que nous avons actuellement. Ensuite, on peut envisager des déficits primaires momentanés quand il s'agit de réaliser des investissements d'infra-structure, mais il n'en est rien actuellement : ils financent en grande partie le simple train de vie de l'État.

Pourquoi pas sur le fil approprié ?

Bonjour Signora

Je me place dans la perspective d'un gouvernement d'union nationale, évidemment. Je ne suis pas non plus un fan de Xavier Bertrand, mais j'ai simplement entendu pas mal de cadres syndicaux dire que c'était un type avec lequel on pouvait négocier et qu'il tenait de ce qu'il promettait.
Sinon, rassurez-vous, je me passe sans problème de lui :-)

L'Hérétique a écrit:

euh...à peu près à l'équilibre depuis 1973 ? Ah non. Si tel avait été le cas, nous n'aurions pas la dette monumentale que nous avons actuellement. Ensuite, on peut envisager des déficits primaires momentanés quand il s'agit de réaliser des investissements d'infra-structure, mais il n'en est rien actuellement : ils financent en grande partie le simple train de vie de l'État.

Pourquoi pas sur le fil approprié ?

J'insiste.



La dette provient uniquement de la privatisation de l'émission monétaire. Rien d'autre. On emprunte pour financer la croissance, et ensuite, soit on rembourse avec intérêts et c'est la déflation, soit on réemprunte et c'est le surendettement.

Mais c'est justement le mécanisme que nos amis les rentiers ont déniché pour maintenir leur position et éradiquer l'inflation, qui est saine, juste et souhaitable lorsqu'elle reste raisonnable.

Maintenant qu'on est embarqué dans du change flottant... l'idéal est d'avoir un bouclier monnaie commune pour les échanges et le marché européen mais revenir aux monnaies nationales et aux emprunts à la banque centrale.

Quant au train de vie de l'Etat... il mériterait certainement d'être optimisé sur de très nombreux plans, je suis d'accord. Mais en raisonnant jusqu'au bout comme ça, on finit par expliquer que la sécu est en déficit et qu'il faut que sa balance soit nulle, etc. bref, une logique comptable très libérale en oubliant qu'un déficit de la sécu c'est aussi (exemple aléatoire) de la consommation des ménages, des entreprises pharmaceutiques... et donc de la croissance. On en vient à l'austérité qui va tuer le pays. Le seul mérite de l'austérité c'est qu'en réduisant la consommation on réduit la balance commerciale et donc la dette extérieure... mais on meurt guérit. Comme la Grèce.

Dans un système inflationniste à emprunt à la banque centrale, si on fait trop de dépenses inutiles et des postes de fonctionnaires dispensables, etc. on créé trop de monnaie par an et qui est sanctionnée par trop de dévaluation qui finit par être trop lourde. Bref, c'est là dessus qu'est le problème, et il n'est pas impossible d'imaginer des organes de contrôles...

Enfin, ça reste mon humble avis bien sûr. Mais je pense que vis à vis de tous les auteurs qui élaborent ce genre d'alternatives, cela mérite plus de considération que ce qu'il en est aujourd'hui dans les médias avec quelques arguments bateaux et hop on en parle plus.

Cool, l'Hérétique vient nous faire un petit coucou

Oui, depuis la loi de 73 nous avons de la dette mais uniquement à cause qu'il n'y a pas eu de refonte de l'Etat pour accompagner cette loi qui aurait pu être encore plus bénéfique pour nous.

Le défit aujourd'hui est de faire ce qui aurait dû être fait il y a 40 ans avec les difficultés du moments en plus.

AG59 a écrit:

Cool, l'Hérétique vient nous faire un petit coucou

Oui, depuis la loi de 73 nous avons de la dette mais uniquement à cause qu'il n'y a pas eu de refonte de l'Etat pour accompagner cette loi qui aurait pu être encore plus bénéfique pour nous.

Le défit aujourd'hui est de faire ce qui aurait dû être fait il y a 40 ans avec les difficultés du moments en plus.

C'est vrai elle a été tellement benefique pour l'occident la theorie monétariste.
D'ailleurs, bizarrement, nos amis liberaux anglais et americains monetisent a tour de bras ces imbeciles.
Ils n'ont pas du comprendre tous les avantages qu'il y avait a se mettre dans la main exclusive du marché, et a emprunter avec interet pour un Etat
A nous de leur montrer tous ces avantages. En avant les gars.

Marencau a écrit:

Dans un système inflationniste à emprunt à la banque centrale, si on fait trop de dépenses inutiles et des postes de fonctionnaires dispensables, etc. on créé trop de monnaie par an et qui est sanctionnée par trop de dévaluation qui finit par être trop lourde. Bref, c'est là dessus qu'est le problème, et il n'est pas impossible d'imaginer des organes de contrôles...

Oui mais dans le système inflationniste, les salaires étaient indexés justement sur l'inflation, non ? Là aujourd'hui ce n'est plus le cas et même certaines prestations sociales seront indexées sur la croissance ( ) et non plus sur l'inflation...

raison_pure a écrit:

Oui mais dans le système inflationniste, les salaires étaient indexés justement sur l'inflation, non ? Là aujourd'hui ce n'est plus le cas et même certaines prestations sociales seront indexées sur la croissance ( ) et non plus sur l'inflation...

Eh oui tu as raison, mais c'était le cas avant que Rocard ne l'abolisse... une grande mesure de gauche celle-là. Faire cette indexation, comme tout système, a ses inconvénients, c'est sûr, mais à mon avis par le rééquilibrage que cela induit elle est très souhaitable.

Sondage : Enorme bond de Bayrou.





Sondage LH2 réalisé les 9 et 10 décembre :

Hollande : 31,5% (+1,5)

Sarkozy : 26 (-3)

Lepen : 13,5% (-1,5)

Bayrou : 13% (+6)

Mélanchon : 6,5% (-0,5)

Joly : 4,5% (-1,5)

Tous les autres à moins d'1%.

democ-soc a écrit:

AG59 a écrit:

Cool, l'Hérétique vient nous faire un petit coucou

Oui, depuis la loi de 73 nous avons de la dette mais uniquement à cause qu'il n'y a pas eu de refonte de l'Etat pour accompagner cette loi qui aurait pu être encore plus bénéfique pour nous.

Le défit aujourd'hui est de faire ce qui aurait dû être fait il y a 40 ans avec les difficultés du moments en plus.

C'est vrai elle a été tellement benefique pour l'occident la theorie monétariste.
D'ailleurs, bizarrement, nos amis liberaux anglais et americains monetisent a tour de bras ces imbeciles.
Ils n'ont pas du comprendre tous les avantages qu'il y avait a se mettre dans la main exclusive du marché, et a emprunter avec interet pour un Etat
A nous de leur montrer tous ces avantages. En avant les gars.

C'est vrai cette loi de 73, c'est le démon personnifié.... elle n'a jamais rien apporter de bon... elle n'a jamais apporté une certaine stabilité, n'a pas apporté de confiance de nos partenaires internationaux et par conséquent apporter des investisseurs étrangers aider nos entreprises, nos recherches...

Mais dire que la reforme de l'Etat, c'est de nier le problème et que tout solution qui niera ceci ne sera qu'une fuite en avant.

juju41 a écrit:

Sondage : Enorme bond de Bayrou.





Sondage LH2 réalisé les 9 et 10 décembre :

Hollande : 31,5% (+1,5)

Sarkozy : 26 (-3)

Lepen : 13,5% (-1,5)

Bayrou : 13% (+6)

Mélanchon : 6,5% (-0,5)

Joly : 4,5% (-1,5)

Tous les autres à moins d'1%.

on passe à une vitesse supérieure

juju41 a écrit:

Sondage : Enorme bond de Bayrou.





Sondage LH2 réalisé les 9 et 10 décembre :

Hollande : 31,5% (+1,5)

Sarkozy : 26 (-3)

Lepen : 13,5% (-1,5)

Bayrou : 13% (+6)

Mélanchon : 6,5% (-0,5)

Joly : 4,5% (-1,5)

Tous les autres à moins d'1%.

Ca y est, cette fois ci c'est parti

on va voir la danse du centre..les 7 voiles.. LOL! qui va se mettre à poil le premier, Hollande ou sarkozy?
ça confirme aussi que les gens en ont ras le cake du duel prédestiné PS-UMP..

du coup, est ce que la question fatale du choix au second tour sera posée aux 2 "autres?

Si je me souviens bien, l'objectif de Bayrou était de passer le cap des 10% en janvier. Objectif largement atteint !

faut pas partir trop fort non plus..après faut confirmer, puis monter en puissance.

juju41 a écrit:

on va voir la danse du centre..les 7 voiles.. LOL! qui va se mettre à poil le premier, Hollande ou sarkozy?
ça confirme aussi que les gens en ont ras le cake du duel prédestiné PS-UMP..

Oui enfin faut pas exagérer non plus, le PS et l'UMP sont largement en tête au 1er tour et n'ont pour le moment pas besoin de courtiser l'électorat du centre, d'ailleurs visiblement Bayrou récupère surtout les intentions FN, ceux qui de toutes façons ne voulaient justement pas du PS-UMP.

détail du sondage

http://fr.news.yahoo.com/presidentielle-2012-sondage-exclusif-hollande-toujours-en-t%C3%AAte.html

Citation :

François Bayrou fait une nette percée suite à l’officialisation de sa candidature

Enseignement
majeur : le leader du MoDem enregistre une progression marquée des
intentions de vote en sa faveur (13% ; + 6 points). La poussée
de François Bayrou s’explique par un effet conjoncturel lié à sa forte
médiatisation ces derniers jours : discours de candidature mercredi,
intervention télévisée jeudi, sans compter qu’il se trouve courtisé
depuis des semaines par la gauche comme par la droite. Sa progression
est d’autant plus significative qu’elle se vérifie pour l’ensemble des
catégories socioprofessionnelles à l’exception des retraités, et pour
l’ensemble des catégories d’âge à l’exception des 18-24 ans. Le discours
de François Bayrou, qui se dit indépendant de toute logique partisane
et prône le rassemblement « d’union nationale », semble rencontrer un
certain écho dans l’opinion. Il conviendra d’observer les scores du
leader centriste pour voir si son programme, axé notamment sur le
désendettement de l’Etat, la morale politique et la prise en compte des «
Français oubliés », parvient à convaincre à plus long terme.

Avec cette percée, François
Bayrou creuse l’écart avec les autres candidats centristes et vient
également concurrencer Marine Le Pen, créditée de 13.5% des voix, en
baisse de 1.5 point.

@yann

.. sauf aucun des 2 ne peut gagner sans Bayrou..ça va devenir compliqué pour eux..

comparatif sondages 2007

juju41 a écrit:

@yann

.. sauf aucun des 2 ne peut gagner sans Bayrou..ça va devenir compliqué pour eux..

C'est surtout pendant l'entre 2 tours que ça va gigoter pour récupérer les électeurs FN et centristes, à moins qu'il y ait au 2ème tour une candidate FN et/ou un centriste...

juju41 a écrit:

comparatif sondages 2007

Merci pour ce rappel, je ne me rappelais pas que Bayrou était encore si bas en décembre 2006... Que s'était-il passé entre le 13 février et le 6 mars pour que sa cote bondisse autant ?

Peut-être son "altercation" avec Claire Chazal sur TF1 ?

archives

Citation :

Hier
soir, 26 février 2007, sur TF1, 6,7 millions de téléspectateurs étaient
rivés à leur écran de télévision pour écouter François Bayrou.

Loin
des effets d’annonce, loin des paillettes, loin de la volonté d’en
mettre plein la vue, Bayrou s’est montré pédagogue et raisonnable. Mais
avant tout, modeste, humble, rappelant même qu’il n’était pas un ange et
qu’il a pu commettre des erreurs.

De
cette émission ressort un seul mot : le sérieux, le sérieux de la
personnalité du candidat et surtout, le sérieux de son projet
présidentiel.

juju41 a écrit:

faut pas partir trop fort non plus..après faut confirmer, puis monter en puissance.

Tout à fait.

J'avais à mon modeste niveau senti 2 choses :
1) on parlait de Bayrou (enfin) et de son programme (tiens cette fois-ci il en à un ).
2) spontanément le acheter/ produire en France était perçu comme évident , de bon sens et positif.

Mais de là à prendre 6 points et être déjà à 13 % c'est Noël avant l'heure

yann 35 a écrit:

juju41 a écrit:

@yann

.. sauf aucun des 2 ne peut gagner sans Bayrou..ça va devenir compliqué pour eux..

C'est surtout pendant l'entre 2 tours que ça va gigoter pour récupérer les électeurs FN et centristes, à moins qu'il y ait au 2ème tour une candidate FN et/ou un centriste...

Il n'y aura pas de "gigotement" de ce genre si (et on l'espère bien) notre François accède au second tour.

sur
http://twitter.com/#!/search/bayrou


@Antonio_Duarte
Antonio Duarte Tient a saluer la belle entree en campagne de #Bayrou avec un projet lucide et courageux :-)

tiens le revoilà celui là.. il soutenait Bayrou en 2007, puis ça a été DSK, et maintenant?Hollande ça ne lui va plus?