Le projet humaniste

Retrouvez le projet humaniste adopté le dimanche 6 décembre 2009 à l'unanimité (moins deux abstentions) des membres ayant participé au Congrès d'Arras (Pas-de-Calais).

Le petit livre orange

Merci gillou, je vais lire ça attentivement. Déjà 52 pages c'est plus rassurant qu'un "petit" livre orange.

Le lien est corrompu ou alors le pdf est endommagé. Mais j'ai lu attentivement l'avant-projet, y a-t-il beaucoup de différences ?

Ai ouvert le document sans ennui ...

J'ai commencé la lecture et j'ai déjà pris beaucoup de notes...

pourleboss a écrit:

Ai ouvert le document sans ennui ...

moi aussi depuis un autre ordi...bizarre mais bon je vais pouvoir le lire.

Bon j'en suis à la page 15 et pour le moment c'est une véritable arnaque ce "projet humaniste" !!! Entre ce qui a déjà été fait, les fausses bonnes idées aux effets pervers, tout ce qui n'est pas expliqué et surtout tout ce qui n'est pas finançable vu la dette publique, le MoDem prend vraiment les électeurs pour des gogos !!! C'est bien malhonnête tout ça...

Yann, je compte sur toi pour une lecture critique objective (et constructive).

Ben qu'est-ce que tu veux que je te dise de plus ?

Rien à cette heure-ci !

Mais ça vaudrait le coup (pour tout le monde) d'entreprendre une petite lecture critique, pour voir...

Faudrait faire ça paragraphe par paragraphe alors ?

Par chapitres (il y en a 6 je crois)...

Je pense que ça peut intéresser pas mal de gens...

Par chapitre c'est encore long en copié-collé, il faudrait presque ouvrir une catégorie spéciale avec des sous-forums...

Un extrait :

Lutter contre la pauvreté

Il existe encore des trous injustifiables dans les politiques destinées à lutter contre la pauvreté. Nous voulons l’extension du RSA à tous les jeunes adultes, dans la mesure où il fait l’objet d’aménagement spécifique à la jeunesse, comme un renforcement du processus d’insertion et d’accès à l’emploi.

Qui paye ???

Nous voulons également le relèvement du niveau des petites retraites en particulier dans le monde agricole et chez les artisans.

Qui paye ???

Afin de leur permettre d’acquérir de l’expérience tout en se sentant utiles à la société et valorisés, chaque bénéficiaire de minima sociaux devrait pouvoir, en fonction de ses capacités, exercer une activité à temps partiel au service de la communauté dans le secteur associatif ou public.

Qui paye la rémunération ? S'il n'y a pas de rémunération, pourquoi les bénéficiaires de minima sociaux iraient travailler pour rien ? Et est-ce que ce sera des emplois supplémentaires ou en remplacement d'emplois existants ? Dans ce dernier cas, que fait-on du chômage généré par les suppressions de postes dans l'associatif ou le public ?

Les cas de surendettement sont de plus en plus nombreux. Ils plongent dans la détresse les familles qui en sont victimes. Nous voulons un renforcement de la solidarité à leur égard. Il faut pour cela :

élargir la possibilité de saisir les commissions de surendettement aux artisans, aux agriculteurs et aux professions indépendantes

Qui payera la note ?

étudier avec discernement les cas où il convient de préserver la propriété de leur logement aux personnes concernées.

Qui payera la note ?

Enfin, le travail des associations qui gèrent les structures d’aides et les centres d’urgence doit être mieux reconnu et respecté.

Qui crache sur le travail de ces associations ?

L'intention est très louable mais en l'absence de réponses aux questions soulevées, c'est de la pure démagogie destinée à rouler les électeurs, en particulier les électeurs de gauche, et le jour où on est élus et bien wallou ! Les promesses n'ont engagées que les cons qui y ont cru.

Et tout ça justifie qu'au bout de 15 pages on qualifie ce projet d'arnaque ? Tu n'as pas l'impression d'exagérer ?

Les 15 premières pages le sont, pour la suite on verra... Pourquoi une arnaque ? Parce qu'on nous promet des choses qui existent déjà, des choses ambitieuses sans nous expliquer comment (relocaliser) et surtout beaucoup de choses irréalisables sans capacité de financement public.

Les points qui me chagrinent vraiment :

- cette manie de vouloir inscrire tout et n'importe quoi dans la Constitution. La Constitution ne doit pas être chargée comme une mule et devenir un fourre-tout.
- le recours aux contrats aidés (vous savez ce que j'en pense)
- la généralisation du CV anonyme (j'ai de gros doutes sur l'efficacité du CV anonyme)



Et de très bonnes idées relevées ici ou là (ce qui ne veut pas dire que les autres ne le sont pas) :

- Augmenter les cotisations d’assurance chômage pour les grands groupes qui licencient de manière excessive ou qui abusent des contrats à temps partiels, par rapport à leur secteur
- étendre le bénéfice des oeuvres sociales gérées par des comités d’entreprises dans les grands groupes aux personnels de leurs sous-traitants.
- élargir la possibilité de saisir les commissions de surendette- ment aux artisans, aux agricul- teurs et aux professions indépendantes
- un abandon de l’ensemble des dispositions injustes de la loi TEPA (dont le bouclier fiscal)
- des tranches d’impôt sur les sociétés pourraient être établies en fonction de leur performance environnementale.
- une répartition des fonction- naires sur le territoire qui inverse les critères actuels. Les plus expérimentés doivent être incités à travailler là où on a le plus besoin d’eux, souvent en banlieue difficile.
- chaque programme privé de constructions neuves doit intégrer un minimum de 20% de loge- ments sociaux.
- mise en place d’une carte européenne de séjour et de travail (« blue card »), sur le modèle de la « green card » américaine.
- le Garde des sceaux, premier magistrat de France, investi par un vote du Congrès à la majorité qualifiée.
- La nomination des responsables de l’audiovisuel public par une procédure transparente, au sein d’un Conseil où seront représentés les grands courants démocratiques du pays et les auditeurs et téléspectateurs, du service public.

yann 35 a écrit:

Les 15 premières pages le sont, pour la suite on verra... Pourquoi une arnaque ? Parce qu'on nous promet des choses qui existent déjà, des choses ambitieuses sans nous expliquer comment (relocaliser) et surtout beaucoup de choses irréalisables sans capacité de financement public.

Je ne prétend pas que ce programme soit absolument parfait, ni que certains points ne soient pas encore très vagues. Mais je ne le qualifierais en aucune façon d'arnaque. Et au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, dans un programme il y a un volet dépenses et un volet recettes. Le tout est qu'au final les 2 s'équilibrent (ce qui était le cas avec le programme de Bayrou en 2007).

Alors il est légitime de s'interroger sur le financement des dépenses qu'on y relève. Encore faut-il essayer de regarder les recettes potentielles qui pourraient être obtenues grâce à certaines mesures prises, comme par exemple la suppression des mesures injustes de la loi TEPA, dont le bouclier fiscal, et la création d'une tranche supérieure d'impôt sur le revenu.

Dire que ce programme est une arnaque juste parce qu'on y a relevé des dépenses relève au mieux de la mauvaise foi.

Et quoiqu'il en soit, le moment venu (en 2012), le programme fera l'objet d'un chiffrage précis et examiné à la loupe par des experts indépendants. Et si ces experts contestent le chiffrage réel de ce programme et qu'il y a une polémique là-dessus, alors on pourra dire qu'il y a un problème. Dans le cas contraire, non.

Pour info, en 2007 le chiffrage réel des programmes réels de Sarkozy et Royal a beaucoup été contesté, celui de Bayrou jamais.

Qualifier d'arnaque une liste de mesures souhaitables uniquement parce que le volet financement ne figure pas sur la même page, et nullement parce que les mesures proposées sont fallacieuses, relève d'une mauvaise foi inacceptable !
Yann a depuis quelque temps une posture de un parti pris d'opposition systématique purement destructive.

Et qu'il nous sorte son si merveilleux projet (et détaillé) pour qu'on puisse juger. Promis on ne fera pas preuve de mauvaise foi (quoique...).

Pourquoi n'y a-t-il pas de chiffrage ??? Pourtant ce sont de soi-disant experts qui ont participé à la rédaction...

Encore une fois il n'y a pas que le problème du financement, j'ai déjà relevé pas mal de propositions qui sont déjà en oeuvre, rien que pour la partie citée ici, les emplois dans le public ou associatif pour les minimas sociaux existent déjà, ça s'appelle des Contrats d'Avenir... L'extension du RSA aux jeunes est déjà prévue aussi. Et puis parler de croissance alors qu'on va aider les pays pauvres et rentrer dans une démarche de sobriété, ça mériterait une explication !!!

libre a écrit:

Et qu'il nous sorte son si merveilleux projet (et détaillé) pour qu'on puisse juger. Promis on ne fera pas preuve de mauvaise foi (quoique...).

Moi je ne fais que participer à un projet et il ne sera pas "merveilleux" dans le sens où il ne promettra pas monts et merveilles pour l'avenir, juste ce qu'on sera en mesure de faire avec les contraintes imposées.

Hop tout doux, ne nous énervons pas car je crois qu'il y a méprise. Je vous rappelle que nous lisons le PROJET humaniste et non le PROGRAMME présidentielle du candidat MoDem !

Il s'agit ici de décliner ce qui doit être défait et ce qui sera reconstruit à partir de l'existant. Ce projet une fois chiffré et les mécanismes d'action politique une fois décrits, il pourra être transformer en programme de gouvernement.

Après j'entends (ici ou ailleurs) "trop vague" je réponds que si c'est trop précis c'est rapidement inadaptable à la réalité mouvante du pays. j'entends "trop réaliste" je réponds pour une programme qui remets tout en cause il faut un programme révolutionnaire avec les dérives autocratiques que l'histoire nous enseigne (cf Besancenot et certaines réflexions chez les verts). J'entends "pas assez ambitieux" je réponds que pour les projets façon catalogue de la redoute dont à peine le quart des décisions sera appliqué il faut aller voir chez les UMPS.

Donc je retiens la proposition d'allbleus 33 et Yann pour une lecture critique mais en ayant à l'esprit que c'est le projet et encore une fois pas le programme. Le tout en pensant au travail des membres des commissions et des contributeurs qu'il convient d'honorer !

Citation :

Projet : Du latin projectum de projicere (« jeter quelque chose vers l'avant »)

Exactement, raison_pure. Il n'est utile de commencer à chiffrer un projet qu'à partir du moment où il s'avère intéressant et positif, afin de l'inclure dans un programme réaliste.