Métaphysique

je trouve que l'idée de méler politique et religion est de fait non démocratique, c'est nier ceux qui ne pensent pas comme soi,et heureusement, nous avons la chance d'être dans un pays laïc, où chacun est libre pratiquer ou pas une religion.
Je n'aime pas les dogmes , seules les valeurs humanistes qui découlent effectivement de nos racines judéo-chrétiennes sont à mettre en avant, il n'est pas utile de faire du prosélytisme outrancier.

Citation :

(...) Notre constitution actuelle repose essentiellement sur la déclaration des Droits de l’Homme et du citoyen. Bien qu’irréprochables en elles-mêmes et en rapport avec la source dont toute vérité émane, c’est-à-dire la Bible (...)

Moi aussi, ça me gêne. Tous les livres religieux sont « bogués », la Bible comme les autres : âneries, incohérences, invraisemblances...
Par ailleurs, je mesure 1m74, c'est une vérité, et ça ne sort pas de la Bible.

Les religions cherchent les pouvoirs.
Moi je connais des soi-disants cathos qui vont à la messe tous les dimanches(pour faire bonne impression dans la ville et devant certains notables); se disent chrétiens et dans la vie de tous les jours agissent comme des pourris.
Là franchement ça me fait rigoler!
Puis d'autres athées qui sont humanistes mais n'affichent pas d'étiquettes.

Je me rapproche plus d'une justice naturelle de la Vie.


Tel un boomerang :

- si tu effectues des bonnes actions , tu seras récompensé par la vie.

- si tu fais le contraire , t'auras un jour ou l'autre la monnaie de ta pièce.

Je vous ferais remarquer que je n'ai pas utilisé les notions de Bien ou de Mal.

Si chacun agissait vis-à-vis d'autrui comme il aimerait qu'on se comporte envers lui, tout irait bien.
Et si on réfléchitt bien, toutes les lois équitables découlent de là.

sauf pour les SM...

juju41 a écrit:

sauf pour les SM...

J'y ai songé après avoir envoyé le message.
Heureusement, il y a aussi : La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres.

Oui mais J-luc mais l'homme veut toujours exercer son pouvoir sur un autre donc ?
Puis l'égoïsme fait oublier beaucoup de valeurs.

Tu es plus grand d'1 centimètre...

Chacun a la possibilité d'exercer un pouvoir quelque part. Il faut seulement accepter de le partager. Quand, lors d'une prise de décision, c'est ta proposition qui est adoptée, tu as exercé un pouvoir.

Oui mais l'important est de le partager.
Comme dans un couple les décisions doivent à mon avis être prises ensemble, comme les tâches ménagères...

juju41 a écrit:

je trouve que l'idée de méler politique et religion est de fait non démocratique, c'est nier ceux qui ne pensent pas comme soi,et heureusement, nous avons la chance d'être dans un pays laïc, où chacun est libre pratiquer ou pas une religion.

Questions : En quoi le mélange politique et religion est-il non-démocratique ? Le peuple n'a-t-il pas le droit d'avoir ses propres idées politiques ? Y compris des idées laïques ou religieuses ?

Le gouvernement, soutenu par le Peuple, a décidé à un moment donné d'imposer la laïcité. Est-il possible de revenir là dessus ou sommes nous condamnés à vivre toujours selon les valeurs de 1789 et de 1905 ?

Finalement, on argumente souvent que politique et religion ne font pas bon ménage. C'est vrai en Iran et en partie aux Etats-Unis.
Mais à côté de chez nous, il y a la Suisse, pays laïc et démocratique, mais :
- le drapeau national porte une croix
- l'hymne national parle de "Dieu au Ciel, le Père éternel" (version romanche), "au Ciel montent plus joyeux les accents d'un coeur pieux" (version française), etc...
- la Constitution fédérale commence par les mots "Au nom de Dieu tout-puissant"
- il existe un impôt écclésiastique
- deux partis politiques représentés au Parlement se basent sur les valeurs chrétiennes : Parti Démocrate Chrétien (centre, 28 sièges au Parlement) et Parti Chrétien-Social (centre-gauche, 1 siège au Parlement)
- deux partis politiques représentés au Parlement proclament l'Evangile et parlent de Jésus en politique : Parti Evangélique (centre droit pour la morale, centre gauche pour l'économie, 3 sièges au Parlement) et Union Démocratique Fédérale (droite conservatrice, 2 sièges au Parlement)
- plusieurs partis politiques non-chrétiens se basent parfois sur la Bible pour soutenir une opinion politique.

Alors, est-ce que la liberté de conscience, de croyance et de culte est menacée en Suisse ?

le peuple a les idées qu'il veut , ça n'a rien à voir!
que la Suisse ait ses propres pratiques, c'est son droit, mais elle n'a pas notre passé, n'a jamais vécu sous le joug du "droit divin".Je pense que ce que la France est vient de son passé, que de crimes commis au nom de la religion , de rois dits de droit divin.Le peuple a choisi en 1789 de séparer les pouvoirs et l'a confirmé en 1905, ceci est notre héritage, et jusqu'ici, nous avons tous vécu en bonne entente, du moment que chacun vit sa foi ou sa non-foi telle qu'il le veut, c'est très bien comme ça.
Les valeurs judéo-chrétiennes , je les pratique chaque jour, sans me référer à une religion, question d'éducation sans doute...

ou de vécu Juju aussi..

Nous sommes d'accord sur une bonne partie de ton message.

Deux exceptions cependant :

-la France est un pays qui a exporté de grandes valeurs à travers le monde. Mais désormais, nous sommes à l'heure de l'ouverture européenne. En Europe, aucun pays n'est aussi radical que la France sur le thème Etat-religion. Aucun pays n'est aussi allergique à entendre un politicien parler de Jésus en public.
-les valeurs chrétiennes comprennent la liberté de conscience et la non violence : les rois divins ou les guerres de religion sont uniquement un moyen de garder le pouvoir en se servant de la religion. Il ne s'agit aucunement de mettre en application ces valeurs.

Nous avons exporté nos valeurs au siècle des Lumières sur toutes l'Europe, et ensuite à la révolution sur tout le Monde, en particulier l'amérique.
Je remarque seulement que dés que la religion devient prééminente dans un Etat, comme avec Bush, les ennuis commencent, pareil pour la Pologne avec ses Jumeaux de malheur.N'oublions pas non plus les pogroms, et autres persécutions qui ont perduré au XXème siècle.
Par contre je reconnais que l'Allemagne ainsi que nos régions Alsace-moselle ont su trouver un certain équilibre, mais là aussi, le passé qui les lie y est pour quelquechose.

juju41 a écrit:

Par contre je reconnais que l'Allemagne ainsi que nos régions Alsace-moselle ont su trouver un certain équilibre, mais là aussi, le passé qui les lie y est pour quelquechose.

Effectivement. Les exemples les plus proches de chez nous sont les meilleurs.

La laïcité à la française est en réalité le rejet des religions en prenant pour arguments des exemples issus des siècles passés ou venus de l'autre bout du monde.

La laïcité "germanique" (Allemagne, Suisse, Alsace-Moselle) permet la liberté de croyance tout en autorisant de proclamer sa foi dans l'espace public et de l'utiliser comme programme politique (en Alsace, je n'en sais rien, je n'ai pas encore vu ça, mais ça existe en Allemagne, Suisse, Pays-Bas et tant d'autres pays européens)

juju41 a écrit:

Par contre je reconnais que l'Allemagne ainsi que nos régions Alsace-moselle ont su trouver un certain équilibre, mais là aussi, le passé qui les lie y est pour quelquechose.

Effectivement. Les exemples les plus proches de chez nous sont les meilleurs.

La laïcité à la française est en réalité le rejet des religions en prenant pour arguments des exemples issus des siècles passés ou venus de l'autre bout du monde.

La laïcité "germanique" (Allemagne, Suisse, Alsace-Moselle) permet la liberté de croyance tout en autorisant de proclamer sa foi dans l'espace public et de l'utiliser comme programme politique (en Alsace, je n'en sais rien, je n'ai pas encore vu ça, mais ça existe en Allemagne, Suisse, Pays-Bas et tant d'autres pays européens)

David quand tu parles de non-violence , relis un peu l'ancien testament , une page au hasard et tu verras: c'est une véritable boucherie...

tu remarqueras que ce sont des pays d'obédience protestante sauf l'angleterre (anglicane) , je pense que le le calvinisme et le luthérianisme ont marqué ces pays trsè fortement dans leur comportement , d'ailleurs avec beaucoup de réussite, en général.Je mets à prt les USA qui ont des religions issues du prtestantismes mais avec des dérives presque sectaires pour certaines, l'évangélisme en particulier (église de Bush) avec son créationnisme .On commence d'ailluers à avoir quelques timbrés qui veulent imposer les positions créationnistes en Europe, et c'est grave!

Marco11 : c'est vrai. L'Ancien Testament est une base pour comprendre le Nouveau. Mais dans l'interprétation, le Nouveau l'emporte sur l'Ancien. Jésus (sermont sur la montagne) nous explique justement comment mettre en application les 10 commandements. (tu ne tueras point devient tu ne te mettras pas en colère). Je fais partie d'une Eglise qui a pour valeur fondatrice le refus de servir dans l'armée (malheureusement, cette valeur est plus respectée à 100%)

Juju41 : merci d'avoir mis le doigt sur le protestantisme. Je suis protestant, d'où peut être une différence de point de vue avec vous. Il me parait anormal d'utiliser la religion pour commettre des crimes. Si c'est le cas, le problème c'est "le roi" ou "le président" qui a un problème et non la "religion".
Tu remarqueras que le parti républicain chrétien est un parti protestant (voir le ichtus qu'il y a en logo) mais ouvert à toutes confessions.

Le créationnisme est un autre débat qui sort du cadre du sujet sur le PRC.

vu que dans ma famille, il y autant de protestants(issus d'allemagne, suisse, et lorraine, ainsi que cevennes et aveyron) que de catholiques plus quelques juifs, pas de musulmans désolée mais qui sait ça viendra! mes ancêtres ont subis les dragonnades ainsi que les guerres de religion, ayant fait tout mon arbre généalogique, j'ai beaucoup de respect pour tous ces gens.
mais justement l'eccectisme de ma famille me donne le droit d'être laïque tout en gardant beaucoup de respect.

Si toutes ces religions disparaissaient, le Monde vivrait enfin en paix...

marco11 a écrit:

Si toutes ces religions disparaissaient, le Monde vivrait enfin en paix...

effectivement, les journalistes du Monde n'auraient plus de détails à se mettre sous la dent. Ils ne pourraient plus critiquer l'Eglise catholique, les chrétiens modérés, les chrétiens fondamentalistes (Les freres polonais, Bush, etc..), les musulmans, les mormons, les animistes, etc... Sans parler qu'un journaliste du "journal de référence" s'est moqué dans un article des parents de la petite Jeanne-Marie, fillette assassinée à Strasbourg...

Le Monde vivrait tellement en paix que la faillite serait pour bientôt.

Personnellement je crois en UN être supérieur mais j'ai construit mon avis et c'est un peu confus...
Je prends un peu partout pour en faire une : la mienne.
Par exemple pour moi : Dieu c'est la Mer, les montagnes, les forêts (comme les indiens).
J'apprécie énormément la philosophie taoîste , certains points du bouddhisme, de l'hindouisme...
mais elles engendrent trop de persécutions , de guerres , donc je m'en écarte.
Les extrèmes se révèlent dangereux (dans tous les domaines d'ailleurs).
Après chacun est libre de penser comme il veut.
Mais en aucun cas il ne faut "obliger" ou "contraindre" ou "forcer" les autres de penser comme soi...
Car c'est la première liberté : être libre d'avoir ses opinions et de les garder...

marco11 a écrit:

Par exemple pour moi : Dieu c'est la Mer, les montagnes, les forêts (comme les indiens).

C'est ce qu'on appelle le panthéisme.

Merci je ne connaissais pas ce mot..
Et toi ton avis sur la question ?