Turquie

En tant que citoyen opposé à la peine de mort et partisan de la liberté
d'expression, je juge les méthodes employées par l'Etat turc envers le
PKK comme de véritables actes terroristes. Des méthodes que je regrette
puisque je soutiens l'adhésion de la Turquie à l'UE : ce qui
permettrait à l'ensemble du Peuple de Mustapha Kemal d'avoir encore
mieux accès aux valeurs qui ont permi la Révolution française.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 605,0.html

Le PKK est en train de foutre la merde dans une région qui n'en avait vraiment pas besoin. Ses méthodes de terroriste, sur un territoire souverain, forcent celui-ci à réagir.

Que dirait-on si des bandes armées de l'ETA faisaient des incursions meurtrières en pays basque français ? L'armée ne devrait-elle pas réagir ?

La Turquie se prépare à l'adhésion Européenne:




En Turquie, le Parlement autorise le port du voile à l'université

LEMONDE.FR avec Reuters et AFP | 07.02.08 | 05h49 • Mis à jour le 07.02.08 | 07h43




Le Parlement turc a adopté, aux premières heures de jeudi 7 février, un amendement à la Constitution autorisant les étudiantes à porter le voile à l'université, une réforme à laquelle s'opposaient les élites laïques du pays. Ces dernières – officiers de l'armée turque, juges et recteurs d'université, entre autres – craignent que lever cette interdiction mette en péril la séparation entre l'Etat et la religion, l'un des principes fondateurs de la république turque moderne.



L'amendement a été adopté par 404 voix pour et 92 contre, soit bien plus que les deux tiers des suffrages requis (367). L'article-clé du projet déclare notamment que "personne ne peut être privé de son droit à l'éducation supérieure", allusion aux jeunes femmes voilées.

La réforme, proposée par l'AKP, d'inspiration islamiste, et le parti d'opposition nationaliste MHP, devrait être définitivement adoptée lors d'un vote final samedi, les deux partis disposant d'une majorité dépassant les deux tiers des voix requis.

VERS LA CHARIA ?


Les deux tiers environ des Turques portent le voile et nombre d'entre elles ont cessé de fréquenter les universités après l'extension aux facultés, en 1989, de cette interdiction qui s'appliquait auparavant aux institutions publiques.
Cette interdiction a été renforcée en 1997 quand des généraux de l'armée, soutenus par l'opinion publique, ont renversé un gouvernement jugé par trop islamiste.
Les partisans de l'interdiction du voile craignent de voir la Turquie, à terme, s'acheminer vers une adoption de la charia, ou loi islamique, en vigueur dans l'Iran voisin.
Le premier ministre, Recep Tayyip Erdogan, dit vouloir autoriser le voile sur les campus par respect de la liberté de religion.

Citation :

L'article-clé du projet déclare notamment que "personne ne peut être privé de son droit à l'éducation supérieure", allusion aux jeunes femmes voilées.

N'importe quoi !!! Lamentable...
Ce droit, jamais les femmes n'en ont été privées par la loi mise en question. Si elles (ou leurs proches) ont préféré se priver d'éducation plutôt que de ne pas porter le voile, c'est très con, et ce n'est pas la faute de l'état !

Citation :

Si elles (ou leurs proches) ont préféré se priver d'éducation plutôt que de ne pas porter le voile, c'est très con, et ce n'est pas la faute de l'état !

Je ne sais pas... sans voile certaines se sentent nues: on les a éduquées comme cela et pourquoi vouloir imposer nos valeurs partout ? Je sais, c'est du relativisme culturel mais pourquoi braquer les gens sur des questions somme toute assez secondaires ? Bien plus important est le contenu de l'enseignement: variété des sources de pensée, études étrangères...

J'espère qu'il n'y aura pas de consultation populaire quand il s'agira de ce prononcer sur cette adhésion.

Le tout est de faire comme à partir du 04/02/2007 faire semblant de s'indigner de ne pas consulter le peuple pour la forme et de passer si besoin par le parlement.

Les Français ne comprennent rien, ne maitrisent pas le sujet et donc ne répondent pas à la bonne question.

L'affaire du TCE en est un exemple flagrant.

Boris a écrit:

Citation :

Si elles (ou leurs proches) ont préféré se priver d'éducation plutôt que de ne pas porter le voile, c'est très con, et ce n'est pas la faute de l'état !

Je ne sais pas... sans voile certaines se sentent nues: on les a éduquées comme cela et pourquoi vouloir imposer nos valeurs partout ? Je sais, c'est du relativisme culturel mais pourquoi braquer les gens sur des questions somme toute assez secondaires ? Bien plus important est le contenu de l'enseignement: variété des sources de pensée, études étrangères...

Le problème avec certaines "éducations", c'est qu'au lieu d'ouvrir l'esprit elles le ferment.

Boris a écrit:

Citation :

Si elles (ou leurs proches) ont préféré se priver d'éducation plutôt que de ne pas porter le voile, c'est très con, et ce n'est pas la faute de l'état !

Je ne sais pas... sans voile certaines se sentent nues: on les a éduquées comme cela et pourquoi vouloir imposer nos valeurs partout ? Je sais, c'est du relativisme culturel mais pourquoi braquer les gens sur des questions somme toute assez secondaires ? Bien plus important est le contenu de l'enseignement: variété des sources de pensée, études étrangères...

Oui vous avez raison, la laicité est tout à fait secondaire.

Les Turcs font des efforts pour ce préparer à son entrée dans l'Europe. Il faut le souligner.

Chypre est aussi secondaire que nous pourrions traiter aprè l'entrée de ce pays dans l'Europe.
Je pense, que cette option va etre retenue le jour J.

La Turquie est une chance pour rapprocher les peuples et dans une moindre mesure bien sur pour nos entreprises.

Citation :

Oui vous avez raison, la laicité est tout à fait secondaire.

... ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: la laïcité (la vraie, pas la soi-disante positive!) est une de nos valeurs fondamentales. Mais ce n'est pas une raison de l'imposer aux autres cultures si elles n'en veulent pas.

Boris a écrit:

Citation :

Oui vous avez raison, la laicité est tout à fait secondaire.

... ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit: la laïcité (la vraie, pas la soi-disante positive!) est une de nos valeurs fondamentales. Mais ce n'est pas une raison de l'imposer aux autres cultures si elles n'en veulent pas.

Oui. Tt à fait da'ccord.

Il est donc normal que l'on ne souhaite pas avoir les mêmes liens avec les cultures qui n'en veulent pas (qu'avec celles qui acceptent la laïcité), tout en respectant leur choix.

Citation :

on ne souhaite pas avoir les mêmes liens avec les cultures qui n'en veulent pas (qu'avec celles qui acceptent la laïcité

J'ignore si l'Allemagne a évolué sur le plan de la laïcité, mais à l'époque où j'y étudiais il fallait déclarer obligatoirement sa religion dans tous les documents officiels... je ne vois pas pourquoi on ferait des distingos entre les cutures "laïques" et "non laïques".

Boris a écrit:

Citation :

on ne souhaite pas avoir les mêmes liens avec les cultures qui n'en veulent pas (qu'avec celles qui acceptent la laïcité

J'ignore si l'Allemagne a évolué sur le plan de la laïcité, mais à l'époque où j'y étudiais il fallait déclarer obligatoirement sa religion dans tous les documents officiels... je ne vois pas pourquoi on ferait des distingos entre les cutures "laïques" et "non laïques".

Si l'Allemagne exige encore que les étudiant déclarent leur religion dans tous les documents officiels, je dirais que cette démocratie est moins laïque que la nôtre. Vois-tu pourquoi?
D'autre part, entre un état laïque et un état appliquant la sharia, je fais un distinguo basé sur les différences qui en résultent sur la vie publique des populations., différences considérables qui rendraient nos vies insupportables. Mais je ne sais pas si on peut parler utilement de culture laïque et de culture non-laïque; ce serait, me semble-t-il, réduire la culture à un seul de ses aspects, donc à la caricaturer.

Alain: Soit, pour ce qui est de ne pas réduire une culture à un seul de ses aspects.

Je ne comprends pas bien ta démonstration concernant l'Allemagne, mais il me semble que nous sommes d'accord.


Pour ce qui est de la "sharia" (sujet considérable), je crois que nous sommes victimes d'une énorme entreprise d'intoxication qui nous conduit aussi à réduire la culture musulmane à certains aspects schématisés ( voile, islamismes, jihad... ).

Et en ce qui concerne la Turquie, je suis favorable à son adhésion à l'UE ( plus on est de fous... ).

Le barycentre de la Turquie est, je crois, plus à l'Ouest que Chypre..

dako: tu parles de physique ou de géographie ? Parceque "barycentre" en géo....

Le point moyen où s'équilibreraient les terres à l'Ouest et à l'Est, du Nord comme du Sud.

En France ça tombe à Saint Amand Montrond.

... le centre, quoi

et je ne vois pas ce que ça apporte au débat...

Ah, si, un petit peu.

Peut être pas grand chose? c'est possible.

Certains s'étaient émus que la Turquie c'était un état très à l'Est, pas Européen. Or, si on regarde la carte, ce n'est pas en moyenne plus à l'Est que Chypre.

Cela apporte donc une pierre à l'argument se savoir jusqu'où peuvent aller les frontières de l'Europe.

pour en revenir au sujet du voile... j'ouvre une parenthèse...

je suis assez féministe et j'ai une gamine de 6 ans très "girl power !!!" ... à 100 % pour ségolène et à 100% pour hillary clinton ("la fille", comme elle dit...)

Toutefois, je pense que l'on a peut être une attitude un peu crispée sur cette question du voile.
Ca n'est pas grave de porter le voile, si cela permet à la jeune femme de suivre des études, d'exercer un métier.
Le voile permet peut être à certaines d'accéder à autre chose.

et j'espère bien que, petit à petit, elles le jetteront aux orties leur voile !!!

ça l'est bcp plus de priver d'éducation les femmes voilées...

je suis toujours très réticente à l'exclusion de gamine voilées de l'école... (comme on l'a vu en France)
car c'est grâce à l'accés à l'éducation qu'elles s'émanciperont.

moi aussi, sous certaines conditions, je désirerais aussi une adhésion de la Turquie à terme.

Une conscience poltique à 6 ans.

Etonnant....

Boris a écrit:

Alain: Soit, pour ce qui est de ne pas réduire une culture à un seul de ses aspects.

Je ne comprends pas bien ta démonstration concernant l'Allemagne, mais il me semble que nous sommes d'accord.


Pour ce qui est de la "sharia" (sujet considérable), je crois que nous sommes victimes d'une énorme entreprise d'intoxication qui nous conduit aussi à réduire la culture musulmane à certains aspects schématisés ( voile, islamismes, jihad... ).

Et en ce qui concerne la Turquie, je suis favorable à son adhésion à l'UE ( plus on est de fous... ).

Qu'est-ce qui n'est pas clair au sujet de l'Allemagne?
Au sujet de la sharia, sont victimes ceux qui le veulent bien; et ce sont les mêmes qui sont "conduits à réduire la culture musulmane" à ses seuls aspects religieux. Fort heureusement, ceux qui ont l'esprit plus ouvert trouvent une foule de livre sur le monde musulman qui permettent de le comprendre un peu mieux.
Ceci étant, quand certains intellectuels considèrent que la lapidation n'est pas si condamnable que ça, nous ne considérons pas que c'est un détail sans importance.

Alain: au sujet de l'Allemagne tu as écrit :

Citation :

Si l'Allemagne exige encore que les étudiant déclarent leur religion dans tous les documents officiels, je dirais que cette démocratie est moins laïque que la nôtre. Vois-tu pourquoi?

Or je te parlais de la déclaration obligatoire de la religion justement comme un aspect complétement non-laïc de ce pays qui pourtant est proche de nous. Et c'était une réaction à ton assertion:

Citation :

on ne souhaite pas avoir les mêmes liens avec les cultures qui n'en veulent pas (qu'avec celles qui acceptent la laïcité

... donc on fait cavalier seul en France

Pour ce qui est des clichés sur le monde musulman, hélas il faut trouver le temps d'approfondir et ce au détriment d'autres champs de connaissance. La lecture d'auteurs arabes aident déja pour une première approche, mais de là à se proclamer expert en civilisation musulmane...

Et la lapidation est un sujet certes grave et scandaleux à dénoncer mais cette pratique ne trouve certainement que très peu de partisans dans le monde musulman (monde rural surtout) et je crois sincèrement qu'à trop vouloir dénoncer les aspects sexistes du Coran à partir du monde occidental, on dessert la cause des droits humains plus qu'on ne la sert.

Un certain Tariq RAMADAN, universitaire abondamment répandu sur les ondes, et dont le caractère rural est peu affirmé, a répondu, quand on lui demandait si l'interdiction de la lapidation lui semblait nécessaire, qu'un moratoire serait peut-être possible. J'exprime mon désaccord avec ce monsieur sans avoir le sentiment de desservir la cause des droits humains, et particulièrement de la femme en l'occurence.

Dans l'histoire du rétablissement de l'autorisation du port du voile dans les établissement d'enseignements, il ne faut pas oublier que l'interdiction remonte à... 1920, et qu'elle n'a guère posé de problèmes jusqu'à ces derniers temps.
Le vrai problème, c'est qu'on a affaire à une croissance de la « morale » extrémiste islamiste au détriment de l'islam modéré.
Et ça, c'est inquiétant.

Je ne suis pas si sûr que le port du voile soit bien une question de "morale" "extrémiste islamiste": il est un vêtement en usage dans certains pays (je ne parle pas de la burka et du tchador un peu "excessifs" à notre époque), souvent perçu comme un atour féminin au même titre que la jupe chez nous (que d'aucuns veulent d'ailleurs bannir aussi alors que c'est si joli!). Dans le jeu de la séduction il intervient comme les éventails jadis et dans le flamenco.Je ne nie pas que la question est récupérée par les islamistes, mais c'est entrer dans leur jeu que de se braquer là dessus.