Flux migratoires

En accueillant un trop grand nombre d’immigrants d’un seul coup dans notre société, des problèmes d’intégration risquent de se poser, et encore plus, si aucune politique d’intégration n’est faite et si le problème est mis de coté. Il y a alors non-intégration, replis communautaires. S’il y a non-intégration c’est un échec à la fois pour notre société et pour les étrangers. Avant de recevoir une nouvelle vague d’immigration, un pays doit intégrer parfaitement la première. Egalement il est regrettable que les jeunes générations vivant dans les pays africains, en Afrique du nord ainsi que les pays arabes n’auraient qu’un rêve c’est de vivre dans les pays occidentaux (USA et Europe). Leurs parents et grands-parents se sont battus pour l’indépendance de leurs pays, pour le droits à leurs propres souverainetés, pour élever leurs enfants dans leurs cultures. Ces jeunes générations devraient plutôt développer des droits démocratiques et l’économie dans leurs pays et non émigrer dans des pays inconnus qui ne peuvent que leurs apporter qu’un confort matériel (hypothétique car pas pour tous) à cours terme mais également et surtout, à long terme, un malaise culturel et identitaire. Au sujet de l’immigration clandestine, elle enrichit des réseaux mafieux et fait croire à des personnes que les démocraties européennes sont la solution à leurs problèmes. L’immigration clandestine ainsi que l’immigration non régulée ne sont viables ni pour les immigrants ni pour les démocraties. Ce ne sont pas les démocraties européennes qui doivent accueillir le monde entier, ce sont les droits démocratique et les gens dans leurs pays qui doivent développer l’ économies de leurs pays. Bien sûr il faut pour cela qu’ils en aient la possibilité , c’est à dire pas sous le régime de pouvoir corrompus.
De plus la fuite des élites intellectuelles et personnes diplômées vers des pays plus riches ne permet pas non plus son développement et un déséquilibre intellectuelle se creuse entre pays dit riches et pays dit pauvres. Pauvres ? pas toujours car le plus souvent ils sont riches de matières premières mais les gens aux pouvoir sont trop corrompus pour permettre une redistribution de ses richesses au peuple. Qui n’a plus que le choix que de partir et risquer la mort ou du moins une dette à vie envers des passeurs et autres réseaux mafieux, parfois avec l’aide des autorités (elles aussi corrompues) certain pays traversés. Bref ce type d’immigration n’est ni viable pour les migrants ni pour les pays d’accueils.

Mon cher librepenseur,
Désolé, mais vous prenez le problème à l'envers. C'est parce que l'Europe, et en particulier la France, ferme ses frontières que se pose le problème de l'immigration.
Toutes les études démographiques montrent qu'avant cette fermeture, les "soldes migratoires" (entrants-sortants) croissaient certes, mais de façon très modérée. Peu d'immigrants restaient à demeure: ils venaient amasser un pécule leur permettant de retourner vivre au pays.
Les formalités étant réduites, un système naturel de va-et-vient s'était mis en place. Ils ne s'installaient pas tous durablement.
Cela a changé avec les "lois Gicard" sur "l'immigration zéro", qui ont d'ailleurs entraîné le "regroupement familial" par souci humain. Et accru du même coup le nombre d'immigrants "définitifs", souvent contre leur gré.
A cet effet, le cas des "Chibanis" est exemplaire, et c'est à mes yeux un scandale: voilà des retraités, désirant aller finir leur vie au pays, où leur retraite (même modeste) leur assurerait une vie décente. Et la Loi le leur interdit, puisque la retraite est soumise à l'impôt sur le revenu. D'où ces vieux travailleurs, au terme d'une vie en tous points honorable, qui mènent une existence misérable dans des cabanons (les logements pour immigrés ne peuvent plus les accueillir: ils ne travaillent plus!).
Je milite pour la suppression des visas, et pour des accords bi-latéraux permettant aux gens, aux être humains, de vivre leur vie; d'aller travailler, de revenir au pays (et qui sait?) en période de chômage. Bref, d'être enfin libres. Comme c'est écrit aux frontons de nos Mairies.
Thucydide

Liberté, égalité , fraternité est juste un fantasme intellectuel !

Thucydide a écrit:

Mon cher librepenseur,
Désolé, mais vous prenez le problème à l'envers. C'est parce que l'Europe, et en particulier la France, ferme ses frontières que se pose le problème de l'immigration.
Toutes les études démographiques montrent qu'avant cette fermeture, les "soldes migratoires" (entrants-sortants) croissaient certes, mais de façon très modérée. Peu d'immigrants restaient à demeure: ils venaient amasser un pécule leur permettant de retourner vivre au pays.
Les formalités étant réduites, un système naturel de va-et-vient s'était mis en place. Ils ne s'installaient pas tous durablement.
Cela a changé avec les "lois Gicard" sur "l'immigration zéro", qui ont d'ailleurs entraîné le "regroupement familial" par souci humain. Et accru du même coup le nombre d'immigrants "définitifs", souvent contre leur gré.
A cet effet, le cas des "Chibanis" est exemplaire, et c'est à mes yeux un scandale: voilà des retraités, désirant aller finir leur vie au pays, où leur retraite (même modeste) leur assurerait une vie décente. Et la Loi le leur interdit, puisque la retraite est soumise à l'impôt sur le revenu. D'où ces vieux travailleurs, au terme d'une vie en tous points honorable, qui mènent une existence misérable dans des cabanons (les logements pour immigrés ne peuvent plus les accueillir: ils ne travaillent plus!).
Je milite pour la suppression des visas, et pour des accords bi-latéraux permettant aux gens, aux être humains, de vivre leur vie; d'aller travailler, de revenir au pays (et qui sait?) en période de chômage. Bref, d'être enfin libres. Comme c'est écrit aux frontons de nos Mairies.
Thucydide

En réponse je dirai que la politique du FMI et d'autres organisations mondiales furent catastrophiques pour ces pays ,pendant 20 ans. Ils ont voulu appliquer une politique économique qui en fin de compte à détruit les économies locales. Mais le problème de ces pays c'est aussi leurs dirigeants et gouvernements qui ne font rien pour faire avancer leurs sociétés et permettre à leurs peuples de pouvoir rester chez eux pour y vivre. Ces dirigeants une fois au pouvoir ne pensent qu'à s'enrichir et laissent piller les richesses de leurs propres pays pour eux mêmes et d'autres pour grossir leurs comptes en banques. Alors que ces pays sont souvent très riches en matières premières.
L'Afrique et d'autres pays sont malades de leurs dirigeants corrompus qui n'ont aucune vision d'état de leurs propres pays et les gèrent comme des propriétés privés pour leur enrichissement personnels...Leurs comptes en banques en Suisse ou ailleurs sont pleins tandis que les gens du peuple sont obligés de risquer leurs vies et s'endetter pour aller vivre en Europe.
En conclusion, dirigeants corrompus ayant une vision d"un état leur appartenant et une économie faite pour un enrichissement personnel donne société inexistante et peuple n'ayant plus le choix que d'émigrer en Europe ou ailleurs. Quand la corruption devient culturelle et est encouragée au plus au niveau de l'état cela donne une société qui est incapable de subvenir aux besoins vitaux de son peuple...SEul le choix de l'émigration peut paraitre un avenir alors en fin de compte c'est un miroir aux allouettes. Ne serait il pas mieux de fixer ces gens chez eux en arrêtant de fermer les yeux sur la politiques désastreuses de leurs dirigeants. Sans faire de l'ingérence mais simplement par de la coopération et parfois des moyens des politiques économiques prenant en compte et préservant les économies locales....Egalement la mondialisation économique est un leur et beaucoup de pays ne peuvent s'aligner avec cette compétition mondiale. Cela donne d'énormes flux migratoires sud vers nord.