Négociation avec les FARC

Le seul qui peut débloquer l'affaire c'est Bush ( j'ai lu quelque part qu'il avait appellé Uribe ), mais il ne va pas accepter de revenir en arrière dans sa lutte politique ( anti communiste ) contre les FARC ( le traffic de drogue n'est qu'un prétexte et un moyen de les priver de ressources financières ).

Citation :

La stratégie de Washington suit une "approche en dominos". Le Plan
Colombie signifie : d’abord vaincre les guérillas, ensuite encercler et
mettre sous pression le Venezuela et l’Equateur avant de passer à
l’escalade de la déstabilisation intérieure. L’objectif stratégique est
de reconsolider le pouvoir de Washington dans la partie nord de
l’Amérique du Sud, d’assurer un accès sans restriction au pétrole et
d’imposer au reste de l’Amérique latine l’idéologie qui prétend qu’il
n’y a "pas d’alternatives à la globalisation".

Citation :

Quatrièmement, la direction des FARC a placé des réformes
socio-économiques au centre des négociations qu’elle mène avec le
gouvernement, à la différence des mouvements centro-américains qui ont
mis la priorité sur la réinsertion des ex-commandants dans le processus
électoral.

Les FARC ne sont pas dupes non plus.. S'ils relachent tous les otages importants, ils sont morts ! les autres passeront par pertes et profits.

Citation :

les FARC ont déjà fait l’expérience d’un accord de paix,
entre 1984 et 1990, qui a vu l’assassinat de milliers de leurs
partisans et sympathisants et aucun progrès dans la réforme du système
socio-économique du pays.

Citation :

Si Washington tolère la zone démilitarisée, contrôlée par les FARC et
où les négociations de paix ont lieu, l’administration américaine est
déterminée à resserrer l’encerclement militaire de la région, en
prenant militairement le contrôle le long de la frontière
(particulièrement la frontière entre la Colombie et l’Equateur) et en
préparant un assaut militaire général et sans merci contre la direction
des guérillas à l’intérieur de la zone démilitarisée.

Si les américains s'occupaient de leur pays ,il n'y aurit pas eu cette escalade et pas de prise d'otages..

Nous avons le souvenir de Pinochet 973 , mais après le sud de l'amérique du sud ( Chili Argentine ) ce fut l'amérique centrale ( Nicaragua Panama dans les années 80 ), puis le nord de l'amérique du Sud ( Colombie Pérou Equateur et Vénezuela.)

En Espagne je cotoyais des immigrés de tous ces pays , qui vouent une véritable haine aux USA.

Avec d'autres amis européens on était choqués de leurs propos, le 11 septembre.. et plus encore de voir certain(e)s applaudir... il n'y avait pas qu'en Palestine que les gens applaudissaient..

On a discuté, mais on a surtout écouté !


Ils étaient tous dans les manifs contre la guerre en irak en 2002-2003

L'intervention étant moins directe qu'au Viet nam ou en Irak on y a prété moins d'attention, mais c'est pas mieux !

Sarkozy ne veut pas mettre bush en porte à faux et il demande la libération d'Ingrid Béthancourt pour raison humanitaire. Seule solution, si les FARC y trouvent une compensation.. Il ya aussi son assistante de campagne prise en otage avec elle..

Le jour où les américains resteront chez eux on aura peut être la paix..

Mais il ne faut pas se leurrer, ils ont bien infiltré l' Union Européenne avec la mondialisation..avec l'OTAN, etc...

Cet article explique assez vien la situation en Amérique du sud , bien qu'il date de 2003.. Ce qui s'est passé depuis, confirme cette analyse...

http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=698

Excuse moi, Jacqueline, tu ne vas sans doute pas être d'accord.

Mais, face à ces problèmes, et compte tenu de ce que tu décris, Sarkozy doit se féliciter de s'être rapproché de Bush, malgré les nombreuses critiques qu'il reçut, jusque depuis ce forum, d'ailleurs.

Oui, sur ce point là , je suis d'accord ! Pour tout le reste ......

Tu as raison, il faut raisonner "dossier par dossier".

D'ailleurs c'est Bayrou qui le dit, aussi.

Aptien a écrit:

Sarkozy doit se féliciter de s'être rapproché de Bush, .

Lui oui , moi non.

Il est toutefois à noter, sauf toute l'estime que j'ai pour toi, que celui des deux qui est Président, c'est lui.

Enfin...

Pour le moment.

Je suis impressionnée par les commentaires sur Chavez que ce soit pour les élections ou pour sa médiation en Colombie.. c'est 100% anti ! mais je suppose que les vénezueliens et colomniens anti chavez qui ont internet et parlent français ou anglais font partie de la bourgoisie pro américaine.

C'est de la propagande généralisée..

Mais ça correspond aussi à cette attitude nouvelle des journalistes de "flinguer" le Che récemment..

Pourtant l'idée de Bolivar était ce qui pouvait arriver de mieux à l'Amérique du Sud après les conquistadors, mais ça ne correspond pas aux intérets américains..

Ca aurait été bien que les journalistes rappellent ce qu'était le bolivarisme

(euh... Et toi, tu peux nous le rappeler)

C'est tellement synthétique avec toi.

Les personnes infréquentables et immorales , je préfère les éviter....

Bien, Marco.

Constatons donc un désaccord sur ce point.

(sur le fait de fréquenter Bush, pas sur tes qualificatifs, dont je te laisse la responsabilité)

Aptien a écrit:

Constatons donc un désaccord sur ce point.

oui.


J'assume mes réflexions...

bon, tant pis.

Nous aurons d'autres sujets d'accord, j'espère.

@aptien

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar

Merci.

Vache de nom à rallonges.....

Aptien a écrit:

Merci.

Vache de nom à rallonges.....

Je m'attendais à un commentaire plus aiguisé...

Je comprends qu'il soit considéré comme un exemple dans de nombreux pays.

Ce qu'il avait réussi à faire était déjà un exploit, surtout pour l'époque.

@ Marco:

J'espère ne pas t'avoir trop choqué avec mes positions par rapport aux USA.

Je l'avais dit un jour. C'est une position qui provient d'une histoire personnelle.

Je suis "fidèle en amitié", même si je ne suis pas naîf et vois bien ce qui ne va pas dans la politique actuelle de le Maisosn Blanche.

Aptien a écrit:

J'espère ne pas t'avoir trop choqué avec mes positions par rapport aux USA.

.

Pas du tout.

Jacqueline25 a écrit:

Je suis impressionnée par les commentaires sur Chavez que ce soit pour les élections ou pour sa médiation en Colombie.. c'est 100% anti ! mais je suppose que les vénezueliens et colomniens anti chavez qui ont internet et parlent français ou anglais font partie de la bourgoisie pro américaine.

C'est de la propagande généralisée..

Mais ça correspond aussi à cette attitude nouvelle des journalistes de "flinguer" le Che récemment..

Pourtant l'idée de Bolivar était ce qui pouvait arriver de mieux à l'Amérique du Sud après les conquistadors, mais ça ne correspond pas aux intérets américains..

Ca aurait été bien que les journalistes rappellent ce qu'était le bolivarisme

+1000

9 otages détenus par les FARC ont été libérés hier et remis au CICR... encourageant...