petite reflexion : dépasser les clivages, c'est tendance !

Je voulais juste relever une chose ou deux, durant la campagne le PS et l'UMP ont expliqué le plus sérieusement possible que l'idée de gouverner au delà des clivages était absurde et inconcevable. Il est quand même étonnant voire assez jouissif si l'avenir du MD n'était pas en jeu de voir le nouveau président de la République vouloir faire un gouvernement avec des hommes UMP, UDF et PS il ya là un beau deppassement des clivages. Tout comme entendre HOLLANDE dire qu'il veux un nouv eau PS allant de l'extrême gauche au centre....
en voilà deux qui savent bien retourner leur veste du moins le tempsd'une campagne legislative.
ce qui prouve que quand une idée est bonne et moderne les tenants de la vieille méthode s'unissent contre et dès qu'ils s'aperçoivent qu'elle est populaire ils veulent à tout prix la revendiquer comme la leur.

Defendons les resistants, lesporteurs de la première heure de cette idée et fonçons pour le MD, faites passer le mot...

L'UMP n'a jamais affirmé le fait que gouverner aux délà des clivages était dangereux.

Par contre Royal a dit que ça mettait en danger la démocratie, que ça favoriserait naturellement les extrêmes...
Bon, pour le second tour, elle a complètement changé son discours, appelant au débat etc...

Par contre, les deux partis ont affirmé le désir de se voir confronter deux projets politiques distincts. Et les deux sont prêt à acceuillir des gens de tous bords, du moment qu'ils bossent selon la ligne de leur chef...

Au final, c'est le Modem qui ressort seul avec cette idée. De Robien pense peut-être pouvoir faire croire qu'un UDF-UMP serait une grande majorité centriste... mais s'il pense qu'on va avaler ça !
Après, j'espère qu'une telle idée, celle qui rassemble le plus de monde, est bien possible, et qu'on ne se met pas tous le doigt dans l'oeil...

Alcarin a écrit:

L'UMP n'a jamais affirmé le fait que gouverner aux délà des clivages était dangereux.

...

Désolé de te contredire mais Sarko l'a annoncé aussi et maintenant il joue sur la vague en se reprenant pour lui l'ouverture

yves38brx a écrit:

Alcarin a écrit:

L'UMP n'a jamais affirmé le fait que gouverner aux délà des clivages était dangereux.

...

Désolé de te contredire mais Sarko l'a annoncé aussi et maintenant il joue sur la vague en se reprenant pour lui l'ouverture

As-tu éventuellement des phrases ou il disait ça?

L'argument qui revenait le plus souvent contre Bayrou était l'éternel : "mais il est de droite". Les seules fois ou j'ai entendu dire que cette façon de gouverner était dangereuse pour la démocratie, c'était des critiques de gauche.

Maintenant, je peux avoir fait l'impasse inconsciemment sur quelques phrases... ou mal interpreté, ou tout simplement oublié.

Lors de ces interventions télévisées mais je ne pourrais te dire quand.

Mais je vais pas me battre là dessus, pour moi le plus important ce sont les législatives et qu'un maximmum de député orange arrivent à l'assemblée

en évoquant les retounages de veste,celui de kouchner est assez grandiose et il a quand mème commencé sur le plateau de france deux le soir des résultats du second tour,un vrai pro...

Alcarin a écrit:

L'UMP n'a jamais affirmé le fait que gouverner aux délà des clivages était dangereux. ...

Faux : Sarkösy dans l'émission "France europe Express" présenté par Mme Kouchner (Christine) le dimanche qui précédait la date butoir de l'égalité dutemps de parole, il a clairement affirmé qu'il était inconsevable de travailler avec des gens d'un "autre camp" pour nepas dire PS, car il ne proposait pas la même orientation pour le pays, il a pris comme exemple, les 35 heures, ...

voilà pour le point de vue de Sarkösy au mois de mars 2007

et bien sûr il a affirmé que c'était la garantie de l'immobilisme...

comme quoi François avait raison il fallait secouer cette idée de clivage, les deux principaux partis ont essayé de casser cette idée parceque cela les menacait mais les 18% ont changé la donne et maintennat tout le monde s'y met...Mais attention a ce que le MODEM n'en fasse pas les frais de ce nouvel engoument des deux grandspartis pour l'ouverture. ne mous dispersons pas

Quand on a vendu l'affrontement des camps.......:cherry: , dans le cas de N Sarkozy, le rassemblement ne peut pas durer car il n'a pas de légitimité. Nous sommes les premiers concernés et donc à s'en offusquer, déjà des Sarkozystes font la grimaces, ensuite les électeurs ne sont pas si dupes (enfin pas tous....).

De plus, Sarkozy sur ce sujet est fin stratège. Effectivement retournement de veste (argu à reprendre pendant la campagne) mais il propose les postes aux personnalités qui avaient fait discours d'ouverture pendant la campagne, et qui ne pouvaient pas se dédire (car personnalités ayant un sens moral développé).

il semblerait que kouchner soit d'accord pour son poste de ministre des affaires étrangères. alors réelle envie d'ouverture ou juste un dernier poste avant la retraite. Car dans 5 ans il y avait peu de chance qu'il soit dans un gouvernement quelque soit la vainqueur

Citation :

Droite/Gauche ensemble : impossible ?




Vous avez dit impossible… ?

Nous entendons depuis quelques temps des femmes et hommes politiques, philosophes, éditorialistes, moralistes… déclarer aux médias :


« Un gouvernement d’union nationale ? Mais enfin, vous n’y pensez pas… ce n’est pas possible en France ! »


Constat de 30 ans de politique « Droite contre Gauche » et « Gauche contre Droite » :


On a rendu possible dans notre pays pourtant riche :


-D’avoir des millions de personnes mal-logées ou sans-abri.


-D’avoir des centaines de milliers de citoyens obligés de compter sur les « restos du cœur » pour survivre.


-D’avoir des millions de citoyens de plus en plus pauvres, vivant pour beaucoup, en dessous du seuil de pauvreté.


-D’avoir des grèves d’une mini minorité de citoyens bloquant la maxi majorité des citoyens.


-D’avoir des femmes victimes de violences sans que les lois les protégeant ne soient réellement appliquées.


-D’avoir un système judiciaire de plus en plus critiquable et qui refuse tout vrai changement.


-D’avoir des inégalités scandaleuses entre les divers régimes de retraite des français.


-D’avoir des millions de retraités ne pouvant plus assumer dignement leurs fins de mois.


-D’avoir des femmes et hommes handicapés qui, malgré les promesses des gouvernements et des Chefs d’Etat, sont toujours des citoyens considérés comme de seconde zone, tant on leur refuse de vivre dignement.


-D’avoir des scandales financiers, immobiliers, stock-options…


-D’avoir une Education Nationale qui n’a plus les moyens d’assumer correctement ses fonctions essentielles.


-D’avoir de plus en plus de citoyens ne pouvant plus se faire soigner, tant les dépenses de santé deviennent impossibles à assumer.


-Etc...


Une affiche d’un candidat pour cette campagne présidentielle a pour slogan "Ils ont tout cassé", cela résume hélas la situation de la France de 2007.


Nous rappelons, sans faire de polémique, que les favoris pour l’élection présidentielle 2007 ont toutes et tous été de près ou de loin partie prenante de cette politique depuis des années et des années.


Notre classe politique se fige de plus en plus tant ses représentants veulent rester toutes et tous « entre eux » peu leur importe l’intérêt de la France et de ses citoyens. Seule une union droite et gauche pourra relever notre pays, n’en déplaise à celles et ceux qui profitent de ce système depuis des années.

Chaque citoyen constate qu’il s’appauvrit d’année en année.


Le clivage Droite/Gauche nous semble donc vraiment dépassé, nous souhaitons vraiment nous tromper mais vu ce système nous sommes persuadés que quel que soit l’Elu(e) de 2007 rien ne pourra changer dans ce pays, nous rappelons une citation de François Mitterrand : « Nos Institutions sont dangereuses, je m’en accommode et après moi elles seront toujours dangereuses ». Il avait raison… Changeons-les en profondeur.


Nous avons essayé la Droite, la Gauche, nous ne pensons pas que les extrêmes soient capables de faire mieux, il nous reste une voie à essayer : cette union Droite et Gauche, se priver de cette solution est dommageable pour notre pays.


Quand allons-nous pourvoir changer, autrement que par un diktat d’un camp contre l’autre ? Pas en 2007, puisqu’aucune grande chaîne de télé ne nous a invités contrairement par exemple au candidat royaliste, ces chaînes doivent penser que la royauté est l’avenir de la France…


Cette union Droite-Gauche est la seule alternative citoyenne et crédible, aussi préparons-nous déjà 2012

www.elysee-2012.fr www.la-presidentielle-2012.fr


Présidentielle 2012 : J - 1786 . . . Présidentielle 2012 : J - 1786 . . . Présidentielle 2012 : J - 1786



UDG

Droite/Gauche ensemble : une utopie ?



L'UDG est le parti politique du bon sens, et pourrait tout aussi bien s'appeler "union du bon sens". Ce bon sens serait-il uniquement à droite ou à gauche?

Non, c'est pourquoi nous combattons ce clivage droite-gauche qui n'a que trop longtemps perduré : pour preuve, le sondage « Ouest-France » IFOP du 21 mai 2006 Ê

2 Français sur 3 (67 %) souhaitent un gouvernement d’Union Nationale Droite-Gauche (Lire le sondage)


Chiffre sans appel... qui ne pourra qu’augmenter dans l’avenir.

La France serait-elle donc devenue utopique?

Ce chiffre est pathétique puisqu'aucun candidat n’en tient compte, la discrétion sur la « sortie » presque confidentielle de ce sondage le prouve. Bien au contraire, tous les candidats à la présidentielle 2007 persistent à dire aux citoyens que la droite et la gauche sont 2 valeurs opposées.

La France aura en 2007 un Président qui imposera au pays un diktat, soit de droite, soit de gauche, contre l’avis de 2 citoyens sur 3. Cela s’appelle la démocratie…

Pourtant... Pour mémoire rappelons quelques faits sur la Constitution Européenne : Ê

Ensemble, les 2 grands partis Droite Gauche ont appelé à voter oui...

Cette union était-elle donc utopique ?


Il est impossible que, pour ce vote, il y ait eu unité, et qu’ensuite on nous dise que la Droite et la Gauche ne peuvent pas "travailler" ensemble. D’autant plus que ce sujet était fondamental puisque 60% des lois applicables en France dans tous les domaines (social, justice, etc...) viennent déjà de Bruxelles.

Par contre, et c’est grave : ces 2 grands partis étaient minoritaires concernant la « volonté » des Français sur ce vote, nous pensons qu’il serait judicieux pour l’avenir que Droite Gauche se rassemblent pour écouter les Français, ce qui indiscutablement ne fut pas le cas pour la Constitution Européenne.

L'UDG propose depuis 2002 un « Gouvernement » mixte Droite-Gauche, l'UDG n'a pas attendu quelque sondage que ce soit pour le proposer, il suffit d’écouter les citoyens pour savoir que la majorité des Français ne croit plus et ne croira plus en un seul et unique parti Droite ou Gauche pour diriger notre pays.

Qui nous fera croire que nos Responsables Politiques ne peuvent pas dialoguer ensemble pour enfin mettre en œuvre un gouvernement représentatif des Français dans lequel sera seulement pris en compte l’intérêt des citoyens ?

Nous sommes à une époque dans laquelle l’affrontement droite gauche est obsolète, par contre l’affrontement de la façon de « faire » de la politique existe, et force est de reconnaître que chaque parti politique français en donne l’exemple, des femmes et des hommes de toutes tendances sont en train de « bouleverser » les idées reçues, c’est donc le moment de réunir des personnalités qui ont compris que l’avenir de la France passe par un « renouveau » politique concret, bien plus près des préoccupations des Français. Chaque citoyen saura reconnaître ces « personnalités ».

Bien entendu, nous ne pourrons plus nous contenter des « politiques » actuels, il faudra adjoindre à des postes de responsables gouvernementaux des femmes et des hommes « politiques » d’une nouvelle génération, mais aussi et surtout des personnalités dites « civiles ».

De même, nous ne devrons plus avoir une aussi grande majorité de responsables sortant de l’ENA ou des Grandes Ecoles (idem pour l’Assemblée Nationale).

La France est dirigée depuis plusieurs décennies par des professionnels de la politique issus principalement de l'ENA, au fil du temps ces énarques se sont éloignés de la réalité quotidienne des citoyens, le professionnalisme, comme dans tous les domaines, a ses limites. De façon anecdotique, nous rappellerons que le Titanic a été construit et déclaré insubmersible par des professionnels, d'un autre côté, l'Histoire raconte que l'Arche de Noé aurait été construite par un amateur "éclairé"...

L'UDG propose un « dosage » de personnalités diverses dans le gouvernement : civiles et politiques, de générations différentes, mais aussi une représentativité des femmes bien plus réaliste qu’à ce jour (voir les compositions de l’assemblée nationale, du sénat, des conseils généraux, etc).

Seule façon crédible de représenter la France de 2007.

Il est curieux de constater que la majorité des Maires, qui ne sortent pas des grandes écoles, gèrent bien souvent leurs communes bien mieux que n’est gérée la France, notamment avec ce qu’on appelle tout simplement du bon sens. Que ce soit pour un village de 50 habitants ou pour la France, le bon sens est une valeur indispensable (D’où notre proposition N° 2 de la création d’un Ministère d’Etat des Maires).

La France doit élire le + rapidement possible un(e) Président(e) de la République, qui proposera cette mixité gouvernementale à la place du traditionnel « programme » partisan qui ne satisfera qu’ 1 français sur 3 en tenant compte de l’abstention, rendant la France ingouvernable comme depuis bien trop longtemps, d'où le "fameux" déclin de notre pays, qui a vu le pouvoir de décision des citoyens s'amenuiser au fil du temps, ce qui explique en grande partie leur désintérêt pour la classe politique, et non pas forcément pour la politique.

Nos 40 propositions sont citoyennes et tout à fait adaptées à un gouvernement mixte, pour mémoire, l'UDG propose depuis 2002 la reconnaissance du vote blanc.

Pour information, sans être ni gaulliste ni anti-gaulliste, l'UDG constate que déjà le Général De Gaulle, à son époque, considérait le clivage droite/gauche inapproprié :


"La France, c’est tout à la fois, c’est tous les Français. C’est pas la gauche, la France ! C’est pas la droite, la France ! Naturellement, les Français comme de tout temps, ressentent en eux des courants. ...Prétendre faire la France avec une fraction, c’est une erreur grave, et prétendre représenter la France au nom d’une fraction, cela c’est une erreur nationale impardonnable. Vous me dites : à droite, on dit que je fais une politique de gauche au-dehors ; à gauche, du reste vous le savez bien, on dit : de Gaulle, il est là pour la droite, pour les monopoles, pour je ne sais quoi. Le fait que les partisans de droite et les partisans de gauche déclarent que j’appartiens à l’autre côté, prouve précisément ce que je vous dis, c’est-à-dire que, maintenant comme toujours, je ne suis pas d’un côté, je ne suis pas de l’autre, je suis pour la France."

(Charles de Gaulle, 15/12/1965)




UDG - Union Droite-Gauche - UDG



Alain Mourguy candidat à l'élection présidentielle 2012




Pourquoi cette union UDG ?



2 constats évidents : Ê


- 1) Si une grande partie des électeurs ne votent plus, c’est qu’ils ne sont ni entendus ni écoutés depuis bien longtemps par les divers gouvernements. Il nous semble impératif que le "vote blanc" soit reconnu comme suffrage exprimé. Le vote blanc réduira le nombre des abstentionnistes, et pourra aussi être un éventuel vote de contestation.


- 2) Force est de constater, en toute objectivité, que depuis plusieurs décennies, le soir du 2ème tour présidentiel, un Français sur 2 est déçu.

De plus, le nouveau Président de la République va prendre des mesures qui ne satisferont pas une petite partie de celles et ceux qui l'ont élu. Résultat : au bout de quelques mois, ce Président est déjà en réalité minoritaire dans notre pays ! Un pays peut-il continuer d'être gouverné dans ces conditions?

Dans ce contexte, l'UDG propose la création d’un gouvernement « mixte » choisi parmi des femmes et des hommes intègres et de haute valeur morale, mais aussi avec des compétences reconnues dans leurs domaines ; ces personnalités existent dans notre monde « politique » et « civil » français. Est-ce réservé à un seul « camp » ?


Que propose l'UDG :


Un programme présidentiel construit avec 40 propositions citoyennes, notamment la reconnaissance du vote blanc, le référendum d’initiative populaire, un ministère d'Etat des maires des communes de moins de 3.000 habitants, la création d'une 6ème république...



Pourquoi ?


L'Etat traverse une crise qui n'est pas une simple question de droite ou de gauche. Nos 40 propositions sont destinées à améliorer l'image de notre identité. En effet, la France, globalement, s'identifie à son Etat, la Grande-Bretagne à la démocratie, l'Allemagne au peuple, les Etats-Unis à la liberté.

En s'identifiant à l'Etat, c'est donc aussi l'identité française qui est en crise.


Qui est Alain Mourguy, candidat à l'élection présidentielle 2012 ?


Né en janvier 1948 à Montreuil-sous-Bois.

Etudes classiques.

Formation à la Direction et Politique d'Entreprise.

Directeur Commercial France Grands Comptes.


Suite à un accident de voiture qui a « stoppé » sa carrière professionnelle pendant plusieurs années, Alain Mourguy, une fois rétabli, s’est investi dans le bénévolat précisément pour les malades hospitalisés (enfants, adultes, personnes âgées) ; il continue toujours des activités de bénévole et œuvre dans diverses associations à but humanitaire.

http://www.udg.fr/programme-election-presidentielle-2007.php

Ca ouvre, ça ouvre !!


Vers un grand Parti radical UMP ?
(12/06/07)
Selon Le Figaro, Nicolas Sarkozy souhaiterait la réunification du Parti radical de gauche, dirigé par Jean-Michel Baylet et du Parti radical valoisien de Jean-Louis Borloo. « Pour lancer les réformes, j'ai besoin d'une base aussi large que possible et de tous les relais qui m'aideront à convaincre l'opinion » fait valoir le président de la République. Le but serait de constituer « un pôle divers gauche rallié à la majorité présidentielle », croit savoir le quotidien, qui cite un proche de l'Elysée. Pour cela, Nicolas Sarkozy envisagerait d'accorder un secrétariat d'Etat à un radical de gauche. Si Christiane Taubira est jugée trop « sectaire », le nom de Jean-Michel Baylet, qui a déjà rendu visite à Nicolas Sarkozy, serait souvent cité dans les couloirs de l'Elysée.

source : brèves de la semaine sur le site de Marianne
http://www.marianne2007.info/Breves-de-la-semaine_a1523.html

La semaine prochaine, création d'un nouveau parti révolutionnaire trotsko-lenino-sarkosiste avec distribution de porte-clés et de caramels mous

adhérez au PRDCGTSMDR

Parti Radical de Droite, de Centre, de Gauche, à tendance Sarkolol-Marxiste des Démagogues Révolutionnaires


franchement l'ouverture à ce point ça commence à être ridicule
il va chercher au PS après (bah oui après Besson^^)

mais apparemment le monsieur n'est pas intéressé

"Le président des Radicaux de Gauche dénonce une «campagne de déstabilisation» contre lui.
«Je ne serai pas secrétaire d'Etat de Nicolas Sarkozy». Sur France-Info, Jean-Michel Baylet est catégorique : il n’entrera pas au gouvernement. Le président du Parti des Radicaux de Gauche, allié du PS, était pourtant souvent cité comme possible bénéficiaire d’un nouvel élargissement, après les législatives. "

http://www.lefigaro.fr/elections-legislatives-2007/20070612.WWW000000427_jean_michel_baylet_nira_pas_au_gouvernement.html

je dis apparemment, car on en a connu d'autres...

Pfff!!! J'étais la première à me plaindre qu'à chaque élection, les ministres nommés au gouvernement et appartenant à la nouvelle majorité n'étaient pas forcément les mieux formés et les mieux placés pour gouverner leur ministère respectif.

Donc, je souhaitais (en me disant que c'était utopique) que soient désignés des personnes capables et douées dans chaque fonction quelle que soit leur étiquette et leur parcours, pour gouverner la France comme on tiens les rènes du ménage ou comme on dirige une entreprise... Parce que c'est ça aujourd'hui, il faut diriger la France comme une entreprise.

Donc, Sarko va un peu dans ce sens en distribuant des postes à des personnalités de camp opposé pour essayer de faire plaisir au plus grand nombre, mais que voulez-vous je reste sceptique ! Si FB était le nouveau président et proposait cela, ça ne me choquerait pas parce que c'est dans sa démarche actuelle et que sa position de centriste lui permet d'ouvrir à droite comme à gauche.

Par contre avec Sarko, ça coince, je sens le piège. Ou alors il a bien niqué ( ) son entourage et ses électeurs, il n'est pas umpiste, il veut représenter tous les courants à lui tout seul !

Benjaz a écrit:

adhérez au PRDCGTSMDR

Parti Radical de Droite, de Centre, de Gauche, à tendance Sarkolol-Marxiste des Démagogues Révolutionnaires


franchement l'ouverture à ce point ça commence à être ridicule
il va chercher au PS après (bah oui après Besson^^)

Ils essayent.
Aprés un début de soirée morose dimanche soir sur France 3, je n'ai pas pu m'empecher d'exploser de rire pour avoir entendu ce grand comique de Devedjan proposer à Vincent Peillon de rejoindre la majorité présidentielle.

Sarkozy n'a qu'un but, comme les autres: détruire Bayrou car il représente maintenant une menace pour le bon pouvoir de notre cher président et de son parti.
Et le pire, c'est que certains sarkozystes le suivent aveuglément et nous lance régulièrement des "ah ah! vous avez vu, Bayrou l'a rêvé, Sarkozy l'a fait! Il est vraiment fort pas comme votre leader!" ()

A la limite, Mme Royal, a préféré chercher l'alliance plutôt que la destruction du MoDem et de Bayrou... mais qui sait ce qu'elle aurait fait si elle avait été élue?

Qu'on se le dise, le MoDem est souhaité mort-né par tout le monde car il représente une force naissance et que les politiciens le savent! D'ailleurs, pourquoi ne parlent-on jamais du PSLE, bien plus en danger de mort que notre parti?