Lettre ouverte à l'équipe dirigeante du Modem

En fait, après quelques débats, je crois qu'il est inutile d'écrire cette lettre !
En effet, il nous faudra déployer trop d'énergie, d'une part pour la faire connaître, la faire signer, ensuite pour qu'elle fasse de l'effet sur les grands manitous et les convainque de changer des fondamentaux ! Et qui a cet énergie à perdre ? Il ne faut pas être royaliste que le roi !

A moins que certains y croient encore ?


Claire

Citation :

Je propose qu'ici nous écrivions ensemble une lettre ouverte à François Bayrou ainsi qu'à l'équipe dirigeante du Modem !


En effet, de partout s'élèvent des voix qui ont plus ou moins du mal à se faire entendre !
1/ des figures connues ont quitté l'Ex-UDF puis Le Modem certaines par soucis carrierriste, mais aussi d'autres aves des arguments inquiétants à mains égard pour ceux qui restent
2/ de nombreuses difficultés apparaissent sur le terrain, que l'on range à tort au niveau d'un conflit entre ancien et moderne...
3/ L'organisation des élections nationale ressort plutôt de la manipulation malhonnête au profit des élus et des "têtes" de parti que de l'opportunité pour les nouveaux de peser sur la réflexion politique du parti
4/ La démocratie interne ne semble pas à l'ordre du jour
....
Cependant que de nombreux nouveaux s'essouflent et que concrètement rien n'apparaît à l'horizon susceptible de les rassurer...

Aussi si nous laissons ainsi se dérouler les choses selon la volonté des grands chefs, nous sommes sûrs que le Modem ne tiendra pas très longtemps, emportant dans sa chute, notre espoir partagé d'un renouveau politique humaniste...

Nous savions tous que le défi serait difficile à relever ; mais ne rien tenter à ce point est innacceptable !

Bref nous avons donc besoin d'éclaircissements de la part du staff. Et aussi besoin qu'ils nous prennent en compte !

C'est pourquoi je propose qu'ensemble nous écrivions cette lettre ouverte qui aura pour but :
- de ne pas avoir à regretter une fois qu'il sera trop tard de ne pas avoir agit quant il était encore temps
- d'alerter l'équipe dirigeante : nous ne sommes pas dupes...
- de lui proposer des mesures concrètes susceptibles d'enrayer les dérives, de rassembler les différentes énergie à égalité de parole et d'initiative,
- d'en finir avec l'étiolement de nos forces, de remonter le morale des troupes
- bref de nous faire repartir d'un bon pied, pour aller très loin.

Ce travail est un peu difficile et délicat :
-il faut être ferme, en même temps ne pas heurter nos interlocuteurs.
- Il nous faut une analyse sérieuse et argumentée des dysfontionnements et une description simple des conséquences à en attendre, si rien ne venait y remédier.
- Il faut faire appel à leur intelligence mais aussi à leur sensibilité tout en osant affirmer ce qui nous choque dans certains attitudes souvent irrespectueuses des bénévoles que nous sommes.

Pour cela nous n'hésitez pas à faire des propositions, à débattre de celles des autres ! Autocorrigeons nous les uns les autres, oserai-je dire !

Enfin, il faudra être très exigeant sur les suites qui seront données à cette lettre, car tout travail mérite salaire, soit il n'est pas question de travailler pour la gloire ou que tout soit mis à la poubelle sans qu'aune action concrète n'en découle qui transforme fondamentalement les choses !


A vos claviers ! La démocratie est en marche !

Claire


Le Post suivant est le post= lettre que je modifierai au fur et à mesure de nos interventions.

Avant de se mettre en colère, L'adhérent du Modem a écrit:

A l'équipe dirigeante de ce nouveau mouvement,

que jusqu'ici nous aimions tant, parce qu'ils nous avaient fait tellement espérer,

A la différence des robiennsites, qui, eux, méritaient leur triste sort, nous souhaiterions être écoutés, car.....

Est ce que nous nous sommes tous trompés ???

- Municipales faussées ou le MODEM continue de pratiquer les anciennes manoeuvres politiques sans prendre en compte les souhaits d'indépendance de ses adhérents

- Conseil national faussé ou tout a été fait pour que les "anciens" détiennent les cartes majeures et où les nouveaux n'ont plus que des rôles de figuration dans le meilleur des cas

- Congrès ou l'équipe restante de l'UDF a été nommée aux postes de direction sans vraiment donner le choix aux adhérents de se prononcer et où inéluctablement la diversité et le rajeunissement se sont faits avec parcimonie.

Sommes nous vraiment dans un nouveau parti avec de vraies ambitions démocratiques ? Ou sommes-nous plutot dans un parti dont le rôle est de retenir les adhérents d'une post présidentielle tout en continuant à mener une politique "partisane" ou "dirigiste" ??

(Laïus sur l'impossible fédération Internet)

Nous ne comprenons pas que nos demandes ne soit pas davantage entendue à ce jour.

En effet, une des principales valeurs humanistes est de rechercher l'accord, le rassemblement, l'union.

Alors comment comprendre qu'un tel objectif, qui, de prime abord semble d'essence technique, suscite autant de divisions et de polémiques ?

On nous dit patienter et vous verrez mais pour voir ce qu'on voit déjà est-il vraiment la peine de patienter ?




....

Signée par les adhérents de base (mais pas idiots) du Modem

[u]

Qui, eux, méritaient leur triste sort,

Ce sera un peu plus percutant.

Tu pourrais rajouter.

Nous ne comprenons pas que notre demande (ce sera mieux que revendication) ne soit pas davantage entendue à ce jour.

En effet, une des principales valeurs humanistes est de rechercher l'accord, le rassemblement, l'union.

Comment comprendre qu'un tel objectif, qui, de prime abord semble d'essence technique, suscite autant de divisions et de polémiques?

Est ce que nous nous sommes trompés ???

- Municipales faussées ou le MODEM continue de pratiquer les anciennes manoeuvres politiques sans prendre en compte les souhaits d'indépendance de ses adhérents

- Conseil national faussé ou tout a été fait pour que les "anciens" détiennent les cartes majeures et ou les nouveaux ne peuvent que faire de la figuration dans le meilleur des cas

- Congès ou l'équipe restante de l'UDF a été nommée aux postes de direction sans vraiment donner le choix aux adhérents de se prononcer et ou la diversité et le rajeunissement se sont faits avec parcimonie.

Sommes nous vraiment dans un nouveau parti avec de vraies ambitions démocratiques ? ou sommes nous plutot dans un parti dont le role est de retenir les adhérents post présidentielle tout en continuant à mener une politique "partisane" ou "dirigiste" ??


Je me poste sérieusement la question quant à la pertinence de ma première "carte" dans un mouvement que je pensais démocratique et d'ouverture.

Oui nous avons été trompés ! Je crois !

Mais pas par pur sadisme ou macchiavelisme ! Non ! Tout simplement parce que nos politoques sont ultra formatés tant et si bien qu'ils ne comprennent même pas ce qui profondémment a suscité l'engouement des nouveaux arrivants ? Ils ne peuvent donc s'empêcher de tout remettre à leur sauce habituelle (comme on remet ses confortables chaussons) quitte même à rentrer dans un processus autodestructeur !

Je crois que tes questions sont très importantes à formuler !

Peut-être que la lettre participera à cette remise en question personnelle nécessaire, s'ils veulent mettre un jour leurs actes en raccord avec leurs paroles et proposer une véritable démocratie à ce pays de plus en plus meurtri !

Partir ou rester. Beaucoup semblent se poser la question. Et (en dehors des carriéristes) ceux sont souvent les plus rétifs à tout ordre établi, ceux qui pourrait apporter des idées nouvelles qui s'en vont les premiers.
Je resterai. Parce qu'il n'est pas question de laisser le Modem, qui est aussi notre parti, à des personnes qui n'ont pas justement la même vision de la démocratie. Je resterai, parce que je crois qu'à terme, les statuts que nous avons élaborés et amendés à Villepinte permettent cette démocratie.

A propos des statuts, il faut se rapeller qu'ils étaient au départ un copier coller des statuts de l'UDF. Quand nos cousins du NC reprochent au Modem une centralisation du pouvoir, ils ont voté bien pire lors des congrés de l'UDF, puisque Villepinte a au contraire introduit pas mal de démocratie dans les nouveaux statuts du Modem.

Enfin bref. Il faut rester, fréres camarades. Pour gagner. Nous sommes à 2 mois des municipales. C'est maintenant qu'il faut aller sur le terrain. On se posera les questions métaphysiques plus tard. Mais pas pour gagner des places. Pour rendre la vie moins difficile à ceux qui nous entourent. Pour apporter un peu de bonheur aux autres.

Sauf à vouloir rester chez soit pour regarder les autres militer à notre place. Et se dire que, si on avait voulu...

Oui rester aller sur le terrain mais aussi dire notre mécontement : Il n'est pas trop tard pour dire que nous ne sommes pas d'accord avec le chemin pris, qui ne correspond pas à ce que nous voulions justement !

Car ne nous faisons aucune illusion quand aux statuts ! Les grandes manipulation n'ont fait que commencer ! De plus Bayrou est un formidable leveur de foule ! Cela m'a fait peur de voir comment il faisait passer ses textes préférés et faisait éliminer les autres ! En ridiculisant les amendements avec des histoires de cas particuliers à dormis debout ...

+1 d'avalie noire

Moi je pense que je vais rester.

car:

L'UMP c'est Sarkozy.

Le PS est toujours allié à des communistes.

@ Claire.

Bayrou leveur de foules?

Tous ceux qui étaient allés dans ce hangar étaient consentants pour être "levés".....

Le Petit Peuple du MoDem



Aux Cerveaux Lointains du Siège







Chers CLS,



Nous avons bien compris que votre existence, pour élevée qu’elle soit, ne se déroulait pas sur un lit de rose. La proximité d’élections rend le ban et l’arrière ban de vos affidés, affaiblis par la faim et la soif qui les torture en permanence, victimes qu’ils sont de la tentation de la Suprême Soupe, contre laquelle aucun vaccin n’a encore été trouvé, vulnérables à toutes les attaques ou plutôt à toutes les offres.

En outre, votre impécuniosité quasi parfaite et, semble-t-il durable, ne vous autorise pas l’usage de la foule de clercs, experts et autres servants, qui exécute habituellement les plans, ordres, instructions et directives, conçues par les CLS. C’est ainsi que la simple émission des lettres de confirmation d’investiture, impérieuse nécessité pour les candidats, prend un retard dangereux.

Aussi, Nous, le Petit Peuple du MoDem, avons décidé d’agir sans plus attendre une décision venant du ciel, afin de répondre à la parole de FB : « faites quelque chose de plus ».

N’ayant alors à tenir compte que de nos propres désirs, ambitions, idéaux, pour définir ce « quelque chose », nous sommes résolus à prendre l’initiative.

Elle consiste en premier lieu à créer une organisation respectant deux principes qui ne sont pas négociables : pas de hiérarchie et prise de décision démocratique ; jusque là ça va. Là où ça se complique un peu, c’est quand il faut rendre une telle organisation un peu efficace ; ce n’est pas impossible, mais cela demande d’établir des règles de fonctionnement et donc une discipline, très vilain mot, mais la chose est utile.

Nous allons donc créer un site affecté exclusivement au PP du MoDem, dont le fondateur renoncera à toute participation à ce qui sera entrepris, assurant ainsi la totale et véritable indépendance de l’organisation qui y sera établie.

Ensuite, nous inspirant d’entreprises du même ordre, nous mettrons en place une organisation capable de concevoir ses propres règles de décision et de fonctionnement, ce qui garantira effectivement leur caractère démocratique.

Si nous y parvenons, il n’est pas interdit de penser que nous pourrions arriver à produire, sinon un « quelque chose de plus » complet et en état de marche, du moins un petit bout du commencement de cet objet mythique.


En vous priant d’agréer l’expression de notre très haute considération, Cher CLS, nous restons votre dévoué Petit Peuple du MoDem

Merci pour cette intiative Claire. Je partage cette déception et m'interroge sur son fondement. Je ne suis pas sure d'avoir compris précisement ce que notre ami Bertier a voulu dire. Sans doute qu'il est tres intelligent et que cela doit se savoir. Nous rappeler aussi, non sans ironie, que la vie n'est pas si simple et que oui, bah oui, tout n'est pas parfait. Que nous parlons de lutte de pouvoir et qu'il ne faut pas rever changer les regles de fonctionnement des partis.
Dommage que fidele a son habitude il ne dise pas ce qu'il pense simplement et use d'approximation et d'exagération pour discréditer ce qui pourrait ressembler à une action démocratique.

Il y pourtant du bon sens dans ce qu'il insinue tres scrupuleusement et l'on doit en tenior compte. Il nous faut donc faire la part entre ce qui est du domaine de nos propres ambitions décues et ce qui tient d'une frustration legitime par rapport à un parti qui ne respecterait pas les principes qu'il l'on vu naitre, une sorte de pécher originel.
Mais je suis sure que tu a fait ce travail et reste effectivement bien des endroits ou le fonctionnement democratique est bafouée, de democrate ne restant qu'une partie du nom du parti,comme si l'essentiel c'etait perdu dans le mouvement.

Car la strategie de Bayrou et de ses proches se comprend aisement, il s'agit d'une course de vitesse. Passer de l'UDF au Modem sans perdre la direction ( ces a dire aussi garder les fideles en bonne position pour ne pas risquer le coup d'etat) et garder une velocité suffisante pour arriver fringant aux prochaines elections. Il faut aussi une base solide et motivée, interéssé aussi pour qu'elle veuille bien se donner. Reussir avec une échéance à moins de cinq ans ne saurait se faire sans quelques entorces aux beaux principes, meme si FB a de l'experience dans le domaine . Et la naissent les frustrations a la base comme un peu plus haut.

Je n'est malheureusement pas grand chose a apporter a la lettre que tu veux ecrire et faire parvenir a FB, pas encore mais me posent les questions suivantes.

Quelle est la bonne stratégie pour le parti democrate? Rester integre sur les principes fondateurs du parti quitte à perdre pour un temps en impacte médiatique, ou transiger avec ces memes principes pour garder chaudes les places que nous occupons et tacher dans arracher inextremis quelques autres?

Les petits coup de canifs a la democratie doivent elles etres pardonnées parceque c'est bien bayrou qui a construit se parti ou inexcusés parce que ce parti s'est créer sur une vocation d'exigence democratique?

Le temps et le travail de ceux qui ont oeuvré naguere a l'UDF doit il etre remercié de nouvelles positions aux modem ou par le vote éconduit ou reconduit parce que nous sommes passée à autre chose?

Francois Bayrou compense t'il un leadership pas si evident par une posture chevaleresque a dessein ou est il effectivement un juste réaliste pour qui la fin justifie les moyens?

Doit on croire au cinquieme pouvoir, a l'intelligence du citoyen, a son irremediable assension ou ne sont-ce que des leurs pour attrape nigots?

Comme toi je veux croire que le mieux n'est pas le pire énnemi du bien.

Le mouvement democrate semble avancer, le parti democrate n'est pas encore née.

Merci Rasdepop de cette très belle réflexion ! Je vais m'atteler à revoir tes questions et à réfléchir aussi !

Je crois qu'il nous faut prendre le temps de rédiger cette lettre, car le défi est très grand : comment avoir mettre en acte notre ambitieux projet politique pour qu'il réussisse, en imaginant des stratégies inédites mais réaliste qui puissent nous emmener au delà de ce que ses initiateurs avaient même pensé ?

C'est vrai que le proposition de Berthier me laisse perplexe !

Alain c'est du 1er dégré ta lettre ou du second ?

Claire M3T a écrit:

Alain c'est du 1er dégré ta lettre ou du second ?

Je crois qu’il y a un peu des deux.

• Nous ne sommes pas obligés de nous prendre tout le temps au sérieux, et j’ai la faiblesse d’aimer rigoler un peu.
  
• Et si, pourtant, malgré sa forme déplaisante (pour certains), c’était vrai.
  

Oui Claire, si on t’offrait le site que tu réclames depuis longtemps, avec la possibilité de définir en toute liberté, avec tous ceux que cela pourrait intéresser, des règles de fonctionnement démocratique, avec pour seule limitation la capacité de produire quelque chose.

On n’a pas besoin du siège pour réfléchir, ni pour choisir les sujets sur lesquels on veut réfléchir. Notre seule limite c’est le nombre d’adhérents nécessaire à la réflexion que l’on veut conduire, c'est-à-dire notre capacité à les intéresser.

Voilà.
Toi et tous ceux qui partagent tes vues, ainsi que ceux qui ne les partagent pas, vous pouvez avoir dans trois jours un site totalement indépendant pour construire une autonomie productive. Et peut-être qu’un jour le siège demandera à voir ce qui a été produit, ou peut-être qu’il ne demandera jamais rien, mais nous aurons vécu une expérience de projet démocratique.

Merci, Alain, je crois que je te comprends mieux.

Citation :

Toi et tous ceux qui partagent tes vues, ainsi que ceux qui ne les partagent pas, vous pouvez avoir dans trois jours un site totalement indépendant pour construire une autonomie productive. Et peut-être qu’un jour le siège demandera à voir ce qui a été produit, ou peut-être qu’il ne demandera jamais rien, mais nous aurons vécu une expérience de projet démocratique.

Cependant, il ne s'agit pas d'une performance technique, dans le sens large du terme ! Beaucoup d'internautes ou de militants terrain ont ou vont choisir cette solution. Sauf que chacune de ces solutions n'est pas neutre ; et à la moindre volonté de réfléchir à des règles du jeux communes se repose inévitablement la question : qui est le leader , le propriétaire le censeur ... et ses inévitables reproches : celui-ci est trop ci est trop ça !

Rousseau dans son contrat social montre que pour la démocratie fonctionne, afin que personne n'asservisse personne, il faut dès le départ, que les mêmes règles s'appliquent à tous !

Donc ma demande de terrain officiel vierge de toute propriété autre que le modem et ses adhérents est un préalable indispensable et suffisant pour débuter notre expérience démocratique.

Et nous le refuser démontre :
1/ que soit le staf n'a rien compris
2/ soit qu'il n'est pas prêt pour l'expérience démocratique

Tu a un esprit très compliqué, mais enfin ! Je voudrais simplement qu'on ne perde pas notre objectif de lettre ouverte : là tu es reparti sur la fédération internet qui fait l'objet d'un autre fil. Je demanderai donc à Benoît, s'il suit notre fil de bien vouloir soit me donner des droitsde transfert, soit de replacer les messages de cet échange sur la fédé dans le fil approprié.

Alain BERTIER a écrit:

La réponse : La réflexion à des règles du jeu communes ne repose pas inévitablement sur la question du leader ou du propriétaire. Si on trouve un propriétaire qui, pour l’amour du jeu, accepte de renoncer à y participer d’aucune manière autre que la simple et obligatoire administration (et on l’a déjà trouvé), c’est possible.

QUI ? Personne ne veut jouer ce rôle neutre ; ou en tout cas, personne dont la légitimité serait reconnue par tous au départ ! Depuis le début ils se dispute sans cesse là dessus : cas Antonin, e-soutien, democratie directe, expime toi ...

Citation :

Et si les règles sont fixées par ceux auxquelles elles s’appliquent, on peut considérer qu’elles s’appliqueront à tous.

Oui mais il faut un lieu neutre au dessus des parties pour commencer les discussions sur les règles et décider collectivement ! Seul le national est habilité à faire ce geste (genre adoubement ?)!

Citation :

La question : Tu exiges que le staff démontre qu’il est prêt pour l’expérience démocratique, mais toi, y es-tu prête ?

Je ne veux pas que le staff démontre qu'il y est prêt ! Vérifications faites à plusieurs niveaux, la conclusion est sans appel : il n'y est absolument pas près (ce n'est pas leur formation, ni leur esprit). Et sans moyens de les bousculer ils n'y seront jamais prêts.

Quand à moi, j'y suis prête depuis longtemps ne t'en déplaise... Dès mon plus jeune âge je fus formée à la démocratie , à vivre démocratiquement ! C'est dans mon sang, je ne sais vivre autrement ! J'ai à mon actif de nombreuses expériences démocratiques ! Si tu étais moins tourné vers toi-même, tu t'en serai aperçu depuis le début de nos échanges !

Citation :

Es-tu prête à discuter les règles du jeux avec des partenaires pas toujours d’accord, et à accepter la solution collectivement choisie, même si elle ne reflète pas toutes tes idées ?

Bien entendu, ici même nous avons collectivement rénové le forum ; et je peux t'assurer que mes idées ne sont pas toutes passées... et que certaines que je n'approuvais pas du tout sont restées ! Cela ne me pose pas de problème de jouer à un jeu si les règles sont valables pour tous ! Je ne me mets en colère que quand arrivent les tricheurs, ceux qui ni joue pas le jeu...

Citation :

Pourquoi faut-il que ce soit le Siège qui te donne ce que tu veux (un espace sans hiérarchie et avec des décisions démocratiques), alors que tu peux l’avoir sans son aide (à laquelle seraient forcément joints son contrôle, son autorité, ses exigences et ses diktats) ?

Je pense que j'ai répondu plus haut ! Je veux juste un espace "fédération Internet" ! Ce n'est pas une aide que je demande ou la charité (techniquement c'est très facile de faire cet espace) ! Je veux juste des conditions de départ à notre fonctionnement démocratique, car la démocratie commence par la définition du territoire concerné : s'agit-il de la nation, d'une assemblée parlementaire, d'un syndicat, d'une association, d'un parti ... ? avec son objet : s'agit de vivre ensemble, de prendre des décisions ensemble ... de faire un projet...

C'est cela qui fera la différence entre un parti démocratique et un parti autoritaire :
- dans un parti autoritaire, le don d'un espace officiel s'assortit automatiquement pour le staff de son contrôle, son autorité, ses exigences et ses diktats ;
- tandis que dans un parti démocratique, ce don d'espace ne se fait qu'en faisant confiance, quitte à intervenir a posteriori si cette confiance était baffouée .

Dans un parti autocratique, tu suppose l'autre idiot (inférieur) moins bon que toi ; tu te penses apte à juger de ses actes, à le contrôler, à lui imposer ta volonté ... tu surplombles (dans les deux sens du mot)
Dans un parti démocratique, tu crois l'autre aussi capable que toi-même, plus même que toi dans les domaines que tu ne possèdes pas toi-même; tu lui fais confiance, tu l'encourage à avancer selon sa volonté propre...tu t'associes !

Mais je sais Alain que ce deuxième univers est étranger à beaucoup de monde... Cela vient de loin des profondeurs de l'enfance...

Notre pays n'est pas peut-être pas prêt à la démocratie car on n'a jamais voulu développer ces compétences chez Nos concitoyens ! Un peuple de veaux est plus facile à manipuler ! Cela te rappelle certainement une de nos discussions ?

Je ne vois pas de quelle légitimité on a besoin pour être neutre quand il ne s’agit de rien d’autre que de ne pas se mêler les travaux de ceux qui ne sont pas neutres.



A moins que je ne comprenne pas, il me semble voir une sorte de contradiction dans l’affirmation de ta certitude démontrée que le staff n’est pas prêt et qu’il ne le sera jamais d’une part, et ton insistance à vouloir qu’il te concède un espace OFFICIEL, ce qui semble impossible, de l’autre. Je ne vois pas non plus en quoi la démonstration que des adhérents du MoDem pourraient construire et faire fonctionner une démocratie conforme à ta définition pourrait être sans intérêt si elle est faite dans un espace qui ne doit rien au siège.

Ceci étant, je dois te présenter mes excuses pour avoir pollué ton fil ; sans chercher un pardon superflu, j’avoue avoir été effleuré par l’idée que je n’étais pas totalement hors sujet.

Bon que faire avec tes post ? C'est désespérant !

Au moins répond à cette question précisément : QUI est la personne qui veut et peut jouer ce rôle neutre , qui sera reconnu par tous comme légitime? `

Ensuite on verra ... Car tes arguments sont toujours aussi "spécieux" pour moi ! Je ne sais qu'en faire !

Claire M3T a écrit:

Bon que faire avec tes post ? C'est désespérant !

Au moins répond à cette question précisément : QUI est la personne qui veut et peut jouer ce rôle neutre , qui sera reconnu par tous comme légitime? `

Ensuite on verra ... Car tes arguments sont toujours aussi "spécieux" pour moi ! Je ne sais qu'en faire !

J'aurais besoin que tu me dises ce que signifie légitime.
Mais pour éclairer cette passionnante discussion, supposons que ce soit moi, avec un engagement écrit de ne plus émettre aucun post désespérant sur tes files et ceux des autres membres.

Il parle juste d'un webmaster qui se voudra neutre Claire ni plus ni moins, en aucun cas d'un chef de file.

Mettre en place un espace autonome de réflexion commune
serait surement une bonne chose, nous en avons discuté concernant la FI Alain
et je suis d’accord avec toi, mais je ne suis pas certain que ça aide à
répondre à la faillite ressentit du siège et des instances sur certains sujets.


Enonçons quelques consensus, appelons cela des faits,
faisons part de notre ressenti, produisons quelques actions correctives et
enfin demandons une réponse claire sur, au moins, la prise en compte de notre
écrit.


Le Mouvement Démocrate s’est construit sur un appel au
renouveau, renouveau de la politique et de ses pratiques mais aussi de notre
société, il a su fédérer justement par cette différence annoncé de très
nombreuses personnes primo-adhérentes qui ne trouvaient pas leur place
auparavant, c’est un consensus je pense qui peut être considéré comme un fait.


Le MODEM s’est vidé de quelques personnalités emblématiques
de l’UDF, les élus et les personnes médiatiques sont peu nombreuses, pour
garder une force et une incidence sur la vie politique il semble voué à adopter
le jeu politique habituel pour les municipales, beaucoup d’adhérents qui ne s’étaient
jamais penchés sur la vie politique justement pour ces raisons (en partie), se
sentent floués et se demandent que faire.


Aujourd’hui la force la plus importante du mouvement est sa
masse adhérente, après s’être vidé de ses politiciens plus habitués à briguer
les postes qu’à défendre bec et ongles toutes leurs idées il ne reste plus que
des passionnés, des idéalistes un peu fous qui, ne connaissant pas ce milieu,
se demandent ce qui se passe.


Ce sont eux qu’il faut garder, c’est sur cette force que le
MODEM doit jeter un regard bienveillant, à ces adhérents motivés qu’il doit
expliquer clairement sa politique et montrer que les valeurs qui ont suent
rassembler ne sont pas enterrées, qu’elles n’ont pas servies qu’à constituer un
mouvement.


Le manque de transparence, les prises de décisions à l’ancienne,
même appuyées par un calendrier difficile, doivent avoir des explications
rapides et doivent leur voir opposer des plans d’actions correctives prompts.

Mais Alain ce ne peut pas être toi, même si tu es silencieux comme une carpe ! Tu t'es déjà fait un nom (le tien) sur ces forums ! Tout le monde connaît Alain Berthier ! On sait ce que tu penses ou ce que tu aimes... Te donner le pilotage (ou l'animation-administration) nous place déjà dans le forum d'Alain ...`

Non seule une entité "sans aucun nom" de personne pourrait convenir ! Car "sans aucun nom" pourra prendre tous les noms !

La description faite par librecour est malheureusement correcte. Nous somme en présence d'une opportunité perdue, mais ce n'est vraiment ni une surprise ni un désastre. La vie est longue, il faut préparer les étapes suivantes plutôt que se lamenter sur un héritage assez navrant.
Le MoDem des primo-adhérents n'a pas encore été réalisé. Il faut démontrer qu'ils ne sont pas une chair à canon électorale que l'on fait marcher n'importe comment. Cela peut commencer maintenant, à condition de ne pas perdre son temps à se battre avec les institutions actuelles.

Citation :

Cela peut commencer maintenant, à condition de ne pas perdre son temps à se battre avec les institutions actuelles.

Il n'est pas question de perdre son temps à se battre ; il s'agit de prendre notre place à côtés des anciens, mais aussi à égalité car c'est ce qui fonde notre engagement et qui est la seule chance pour le Modem, même si cela doit être difficile au début pour les uns et les autres. Ceci est très bien exprimé par Librecour, je vais donc introduire son texte dans notre lettre.

Concernant le "webmaster", je crains que vous ne compreniez pas bien ce que j'entends derrière la notion de "neutralité" et de "légitimité", qui nécessite quelqu'un ou quelque chose (comme dieu par exemple, ou l'idée de, ou la nation untel) qui soit au dessus des parties...et qui délimite le territoire, et détermine l'objet du projet collectif !

Mais je m'en fiche ; celui qui a envie d'ouvrir, il ouvre et il verra bien ce que cela donnera !