François Bayrou et les états d’âme du MoDem

francedemocrate ^par Marianne Kraft

Psychologie politique : François Bayrou et les états d’âme du MoDem
Portrait, 13 janvier 2008



Il y en a, des critiques et états d’âme, il en vient des élus ex-UDF, des anciens UDF non élus, des nouveaux du MoDem, d’autres bords politiques, de prétendants à des investitures… et en particulier de ceux qui étaient nos amis, nos élus, qui ont récemment quitté notre navire. Je résume ici les critiques les plus fréquentes, sur François Bayrou et sur le Mouvement Démocrate, et vous livre ma perception des faits.Sans doute est-il politiquement dangereux de répondre à des attaques - un aveu de faiblesse ? Pourtant, le malaise que je ressens et que ressentent beaucoup de mes amis du MoDem, trouvera un soulagement par la traduction écrite et publiée de ses causes, telle la catharsis expurgeant les passions, l’acte de psychanalyse permettant d’objectiver, de reconnaître les causes du mal autrefois cachées, non dites, sournoisement enfouies dans le subconscient, pour mieux les faire sortir de soi, nettoyer ainsi son esprit et retrouver des relations saines et constructives avec nos pairs comme avec nos détracteurs et concurrents.

Je commencerai par les critiques faites à l’égard de François Bayrou :

son réputé égocentrisme (certains disent ironiquement « l’égo+centrisme »), le goût du pouvoir avant tout, le refus de l’autocritique,
le culte de sa personnalité, son « messianisme »,
le manque d’écoute, de considération de l’avis de ses proches collaborateurs élus, l’incapacité à garder ses ténors qui progressivement finissent par le lâcher.

Ces critiques ne proviennent pas des adhérents ou militants de base, fussent-ils proches de lui ou non. Ces derniers disent l’inverse. Et disaient aussi l’inverse - avant leur défection - ceux qui ont quitté le MoDem, notamment les élus du Nouveau Centre ; ils ont retourné leur discours à 180° après leur ralliement à la majorité présidentielle [1], ce qui dénote une relation pour le moins passionnelle.

Je voudrais, sans prétendre traduire la réalité que seul François Bayrou lui-même pourrait exprimer, vous parler de ce que j’ai pu ressentir et décoder en lui et au travers d’anecdotes que des proches m’ont rapportées.

Ceux qui le connaissent en témoignent : François Bayrou déteste le culte de la personnalité et l’idolâtrie. Il craint les personnes qui lui témoignent trop de déférence et d’amour. Je dirais même qu’il s’en méfie. Il aime la simplicité, déteste l’étalage des sentiments, la courtisanerie.

Il n’apprécie pas les cadeaux, d’une part car ils appellent souvent un cadeau en retour qu’il ne pourra pas rendre et il n’aime pas se sentir redevable, car c’est le début d’une perte de liberté. En particulier les cadeaux matériels, car ils représentent une marchandisation des sentiments (le cas du tracteur miniature fut une exception symbolique).

Les objets l’encombrent, brouillent son champ de vision, risquant de divertir ses pensées. Donc, pas d’objet décoratif ni sentimental (photos de famille) dans son bureau, rien que des livres, objets à contenu spirituel et utiles à ses réflexions, situés derrière lui. Environnement monastique de préférence, ni gris, ni froid, ni austère, mais « zen », clair, simple, lignes sobres, traversé par la lumière, jaune et solaire, souvent indirecte, celle qui apaise, réchauffe les cœurs et les âmes sans éblouir.

En même temps que François Bayrou s’oblige à conserver une certaine distance, il est très humain, s’intéresse vraiment aux gens, à leurs souffrances, capable d’une véritable empathie, quelle que soit leur origine, leur niveau culturel. On sent en lui une émotivité et une sensibilité hors du commun, ultra contrôlée, à l’image du bégaiement qu’il a su maîtriser.

L’expérience de la vie l’a endurci, lui a forgé une carapace : les souffrances et moqueries de l’enfance, la mort brutale et violente de son père, la charge familiale, les coups dur cruels de la politique, les trahisons successives, n’ont pas développé en lui des rancoeurs, un esprit de vengeance, ni un cynisme, mais ont au contraire forgé en lui une force intérieure, une combativité, un courage, une confiance en soi, une compréhension de l’autre, même "ennemi". Elle se traduit, non par de l’indulgence à l’égard de comportements négatifs ou de la pitié à l’égard de la nature humaine, mais par une fine intuition et une analyse des comportements, une compréhension de leur cause et par là même un pardon naturel de la faiblesse de celui qui s’est laissé aller à ce comportement. Ceci lui confère un certain détachement, interprété par certains comme de la condescendance, un complexe de supériorité.

Un leader qui montre
la destinationMaintenant, concernant son mode de management et son leadership, convenons qu’il y a deux types de leaders :
les "guides", passeurs et conducteurs, qui par leur rayonnement, leur charisme, leur pouvoir de conviction, leurs idées, montrent un chemin et fédèrent autour d’eux des troupes qui adhèrent au discours, veulent suivre ce chemin et sont séduits par l’homme - tels le furent des grands comme De Gaulle, Churchill,
les "managers" organisateurs et gestionnaires, qui savent à partir d’un objectif donné (par un tiers ou par la synthèse d’un consensus provenant de tiers), réunir des moyens, un dispositif politique, une armée, les membres d’un groupe.

François Bayrou fait partie des premiers. Nicolas Sarkozy aussi d’ailleurs, même s’il montre un autre chemin. Il est facile dans certains cas de qualifier ce type de leader de "messianique". Pourquoi le dit-on de Bayrou et pas de Sarkozy ?

Car Bayrou montre la destination finale (les valeurs, le projet de civilisation), avant de parler de l’itinéraire, des obstacles qu’il faudra passer et du moyen de transport (le programme), plus secondaire dans le discours, les valeurs humaines et spirituelles étant plus facilement classées dans un registre religieux, et le rassemblement des hommes autour d’un homme qui prétend vouloir sauver le monde étant comparé à celui d’une secte autour de son gourou.

Alors que Sarkozy montre le chemin, apparemment plus facile, agrémenté de fleurs et de paillettes, celui que désire emprunter les marcheurs selon leurs critères de confort et d’agrément, sans dévoiler la destination finale (croissance des inégalités, règne de l’argent tout puissant, individualisme menant à la solitude). Il arrive à séduire des foules attirées par le rêve et l’action, mais son charisme ne relève pas d’une adhésion à des valeurs finales. Pourtant il y a bel et bien un culte de personnalité orchestré par lui-même, voué à sa personne, lui-même cultivant l’esprit de cour, contrairement à François Bayrou. Mais il est courant de reprocher à autrui ses propres défauts que l’on ne veut pas reconnaître ! Et comme les marcheurs commencent à réaliser que le joli chemin est finalement truffé d’épines et de cailloux, N. Sarkozy commence à vouloir les motiver sur une destination finale, une politique de civilisation, empruntant le discours de F. Bayrou. Le problème étant que nous n’avons pas pris le chemin qui mène à cette destination. Il faudra donc soit avouer qu’on s’est trompé de chemin, soit faire croire à une destination qui n’est pas la cible finale, brandissant de grands concepts et de grands mots comme la Démocratie, l’Humanisme.

Concernant la difficulté à garder ses élus, il est évident que ceux qui ont lâché François Bayrou avaient un intérêt lié à leur poste, à son maintien (pas de concurrence UMP aux législatives) ou à une position de ministre (Morin, Cavada). Seul Jean-Louis Bourlanges n’est pas dans ce cas. Mais c’est un pessimiste sur la nature humaine, qui s’est rangé même à contrecœur à la reconnaissance de l’argent et du profit comme valeur qui fait tourner le monde, un monde qu’on peut orienter en le disciplinant mais qu’on ne peut pas changer car la nature humaine est vile naturellement... Il a fini par se laisser emporter par le courant menant vers le chemin sarkozyste plutôt qu’y résister, fatigué de lutter et de creuser un troisième chemin. Cet homme reste très respecté au MoDem et nous espérons qu’il revienne.

suite

Les Démocrates ont un projet,
il reste à organiser le MouvementQuant aux critiques sur le Mouvement Démocrate, les faiblesses alléguées sont à rapporter à la jeunesse de ce parti et la pauvreté de ses moyens, comparé aux partis dominants :
manque d’organisation,
manque de démocratie interne,
positionnement incohérent sur le plan des alliances vis-à-vis de la gauche et de la droite (aux municipales, listes communes au premier tour et a fortiori au deuxième, parfois avec des candidats de l’UMP, parfois avec des candidats du PS),
pas de programme.

Concernant la démocratie interne, le procès est injuste. Au MoDem, il est facile pour quelqu’un de la base de s’exprimer et d’être entendu, même directement de François Bayrou, resté très accessible. La façon dont nous avons travaillé sur les chartes et les statuts a été un bel exemple de démocratie interne. Les choix des candidats en local vont aussi passer par un vote des militants.

Le manque d’organisation, voilà plutôt ce dont souffre le MoDem, et c’est normal : le mouvement a vu les adhérents affluer en nombre, manque de moyens en hommes et en marketing, subit la défection des élus qui a rompu des liens entre la base et Bayrou, ainsi que des liens pour communiquer au Parlement et aux médias. Ce manque de relais, de ressources intermédiaires, ainsi que de temps compte tenu des délais des élections, pour organiser la discussion depuis la base, nuit à la démocratie interne : le parti a du mal à gérer sa base. Les fédérations départementales étaient dimensionnées pour les quelques 20 000 adhérents de l’UDF, elles se trouvent débordées par trois fois plus d’adhérents dont deux tiers de nouveaux, qui posent bien plus de questions, dans un contexte de complète réorganisation. Cela donne une impression d’anarchie ou de non-réponse aux questions que posent les adhérents. Des nouveaux soupçonnent les anciens de vouloir conserver un pouvoir et éviter le changement - il y a sans doute parfois du vrai, mais dans le seul cas d’élus pour lesquels les nouveaux représentent une concurrence, ce qui est rarement vérifié.

Les élus ex-UDF en viennent parfois à montrer une double personnalité, ou à se replier sur eux-mêmes, eux qui ont été élus par leur droite et sont donc liés par des alliances électorales locales avec l’UMP, alors que leur parti, devenu MoDem, a repris son indépendance et que ses valeurs sont plus proches de celles prônées par le PS que de N. Sarkozy … sans que toutefois son projet soit celui du PS. Or le mode de scrutin majoritaire nous impose des alliances avec les camps majoritaires pour être représentés. Les élus sont donc pris en étau entre leurs anciens partenaires et les électeurs. C’était évident pour les législatives (d’où le score dégradé comparé aux présidentielles).

Mais les municipales donnent plus de liberté, car comme le dit François Bayrou, il faut raisonner sur les projets locaux et les hommes, non pas sur les étiquettes. Et alors que les détracteurs du MoDem lui reprochent un manque de clarté concernant les alliances aux municipales, l’UMP annonce avec fierté conduire 500 listes d’ouverture avec 1000 candidats de gauche (je remarque qu’ils évitent de parler des listes d’ouverture avec le MoDem, telle celle à Bordeaux avec Alain Juppé ou à Périgueux avec Xavier Darcos). C’est le comble !

Quant à l’absence de programme, la critique est complètement injustifiée. Le programme de Bayrou pour les présidentielles, qui est celui du MoDem dans ses grandes lignes, est complet, cohérent, réaliste et concret. Mais il a été moins entendu que celui de l’UMP et du PS, ne serait-ce que par le désavantage lié au temps de parole et à la connivence des médias. J’avais fait une synthèse comparative des programmes qui en atteste.

Pour finir, chers amis du MoDem et surtout les nouveaux, pleins de fraîcheur, d’enthousiasme, de motivation réelle et souvent dénuée d’intérêt de "pouvoir pour le pouvoir" ou d’honneurs des postes politiques, chers amis dans ce parti de résistance, pauvre en moyens, au combat difficile,… avant de critiquer les uns et les autres ou de vous décourager, essayez de comprendre les difficultés, surtout pensez à ce que vous pouvez faire pour mieux organiser ce parti et l’aider à avancer, en faisant preuve de patience et de compréhension. Et aimez ce risque, aimez cette résistance, aimez ce combat, aimez braver ces difficultés car c’est cela qui vaut la peine, car au bout de ce chemin épineux et escarpé, il y a la lumière et de beaux paysages !


[1] Force est de constater que c’est François Bayrou qui a gardé sa ligne, n’a pas changé de valeurs ni de programme, et que ces personnes ont quant à elles renoncé à l’indépendance en rejoignant cette majorité, tout en gagnant ou conservant des postes, au point que C. De Courson grand défenseur de la réduction du déficit et de la dette a quand même voté le budget avec ses amis du Nouveau Centre et qu’on les a peu entendus sur les grands principes qu’ils défendaient avant et qui étaient contredits par la politique du gouvernement, notamment par exemple la politique étrangère (Hervé Morin disant qu’il fallait arrêter de chipoter vis-à-vis de l’OTAN). Ils ont en effet perdu leur âme et ceux qui souhaitent s’exprimer encore sont inaudibles ou bâillonnés par leur propre porte-parole à l’Assemblée, François Sauvadet.

J'aime bien ces synthèses...

Marie-Anne Kraft a écrit:

Un leader qui montre la destination
Maintenant, concernant son mode de management et son leadership, convenons qu’il y a deux types de leaders :

• les "guides", passeurs et conducteurs, qui par leur rayonnement, leur charisme, leur pouvoir de conviction, leurs idées, montrent un chemin et fédèrent autour d’eux des troupes qui adhèrent au discours, veulent suivre ce chemin et sont séduits par l’homme - tels le furent des grands comme De Gaulle, Churchill,
  
• les "managers" organisateurs et gestionnaires, qui savent à partir d’un objectif donné (par un tiers ou par la synthèse d’un consensus provenant de tiers), réunir des moyens, un dispositif politique, une armée, les membres d’un groupe.

Ce portrait a quelque chose de rassurant, en même temps n'est-il pas idéaliste voire naïf ?

Comme il dit il y a deux sortes de leader ! Bayrou faisant parti des premiers --> Bien pour la France !
Mais pour organiser un parti il faut nécessairement les qualités du 2ème !
Or pourquoi ceci n'a pas été mis en place au sein du Modem ? Sous forme d'état-major ?

C'est une faute digne d'un "ego-centrisme" trop développé ? Non ?

En plus ce portrait (dans lequel Bayrou n'a plus de défaut) évite de montrer les ombres qui viennent d'apparaître sous la lumière d'hiver :

• pendant le congrès fondateur, tout ce qui aurait pu être porteur d'avances formidables, il l'a savamment écarté ! Pourquoi ?
  
• Il organise des élections au conseil national de façon à ce qu'à la fin il y ait mécaniquement 95% d'élus et d'ex-UDF dans toutes les instances dirigeantes du parti ???

Non décidément ce portrait est trop beua pour être vrai ! Quelles sont les sources de "Marane Kraft" ? Que ne vient-il pas en parler ici ?

excuse moi, c'est marianne Kraft , voici le lien de son blog,
http://mariannerepublique.hautetfort.com/
sinon, ell ecrit souvent sous le pseudo marianne république aussi,
j'aime beaucoup ses analyses, qui ont aussi été publiées sur le wikijournal, je trouve pertinents ses écrits, et je pense qu'elle a participéà beaucoup de réunions avec la bande à Quitterie, elle connait surement mieux que nousles proches de Bayrou!

Merci Juju ! Très intéressant son site effectivement ! Je vais lui apporter mes commentaires directement !

tu peux aussi aller sur francedemocrate

http://www.francedemocrate.info/

elle a écrit d'autres articles interessants, et tu peux commenter

Claire M3T a écrit:

Marie-Anne Kraft a écrit:

Un leader qui montre la destination
Maintenant, concernant son mode de management et son leadership, convenons qu’il y a deux types de leaders :

• les "guides", passeurs et conducteurs, qui par leur rayonnement, leur charisme, leur pouvoir de conviction, leurs idées, montrent un chemin et fédèrent autour d’eux des troupes qui adhèrent au discours, veulent suivre ce chemin et sont séduits par l’homme - tels le furent des grands comme De Gaulle, Churchill,
  
• les "managers" organisateurs et gestionnaires, qui savent à partir d’un objectif donné (par un tiers ou par la synthèse d’un consensus provenant de tiers), réunir des moyens, un dispositif politique, une armée, les membres d’un groupe.
  

Ce portrait a quelque chose de rassurant, en même temps n'est-il pas idéaliste voire naïf ?

Comme il dit il y a deux sortes de leader ! Bayrou faisant parti des premiers --> Bien pour la France !
Mais pour organiser un parti il faut nécessairement les qualités du 2ème !

Bien daccord avec toi Claire, et c'est là que le bât blesse.

Je ne pense pas que ce soit de l'égo centrisme ; Bayrou est un homme de valeurs et d'idées , auquelles j'adhère, mais ce n'est pas un organisateur, un manager.


Je n'arrive même pas à comprendre qu'on puisse lancer l'idée de créer un nouveau parti , sans avoir la moindre idée de son organisation nouvelle ( pour échapper aux travers de la politique habituelle qu'on dénonce ) et d'être incapable de convaincre son "équipe" de l'organisation à mettre en place.

Faute de donner une ligne directrice claire, tout en dénonçant les travers de ses anciens généraux, les anciens UDF se sentant menacés sont partis pour être remplacés par de nouveaux opportunistes magouilleurs.

Pour lui même candidat à Pau , il n'est pas très clair non plus..

Puis on ne peut pas être à la fois aux fourneaux et servir en salle ( cf : l'exemple lyonnais et, comme Marielle de Sarnez, faire campagne en Velib, et gérer la mise en place de l'organisation du Modem..).

Sa seule préoccupation est d'être élue, pour représenter le modem, c'est légitime, mais il n'y a personne à la barre du modem.. Elle voulait aller en Birmanie pendant les révoltes comme si sa seule présence était déterminante.. ( c'est du show bizz : coucou vous m'avez vu , j'y étais ! )

Bayrou a eu six mois pour s'occuper de la mise en place du Modem !!!! tout en sachant qu'il y avait des échances électorales en mars. , qui polluent complètement la mise en place des structures du modem.

Faute d'avoir structuré le Modem, on arrive à ces déchirement internes et à ces alliances contre nature qu'il dénonçait avant et qu'il "bénit" parce qu'il a trop peu de se retrouver seul, ou avec des candidats sans aucune notoriété...

Peut être fait il un autre calcul : Le modem ne lui permet que d'exister en attendant 2012, mais il sait très bien qu'il sera obligé de s'allier avec d' autres partis s'il est élu , pour former une majorité .

Les autres ne sont pas félés ! ils lui demanderont des accords clairs.

Sa politique d'alliances de circonstances n'est valable que lorsqu'on est dans l'opposition, mais pas pour gérer le pays et réformer "ni droite ni gauche". Le Modem sera à la merci des uns et des autres". D'arbitre ( comme il l'a tant annoncé mais avec trois députés c'est bien raté ! ) il deviendrait "otage"

Pour avoir écrit au Modem, j'ai eu le sentiment d'avoir reçu une réponse de stagiaire et mon mail à Bayrou qui a suivi ces échanges avec le siège, est passé à la "corbeille ".

Le post de Marianne est bien écrit , mais c'est creux..

Continuer à s'en prendre aux NC, à Sarko, ricanner du PS, vouloir minimiser les contestations et avertissements internes, prendre pour excuse la jeunesse du Modem, ça ne va rien faire progresser.

Jacqueline, entièrement d'accord !

Citation :

Je n'arrive même pas à comprendre qu'on puisse lancer l'idée de créer un nouveau parti , sans avoir la moindre idée de son organisation nouvelle ( pour échapper aux travers de la politique habituelle qu'on dénonce ) et d'être incapable de convaincre son "équipe" de l'organisation à mettre en place.

Oui c'est le plus incrompréhensible ça ? Incompétence notoire ou manque de volonté d'audace d'aller au bout de ses rêves ?

Je crois que je ne crois plus au Modem ! Il est préférable de faire le deuil tout de suite que de s'acharner à faire advenir ce qui n'est pas de notre volonté ! Mieux vaut consacrer son énergie à d'autres projets...

Vous êtes bien négatives !! Si vous cherchez la perfection en tout, je plains vos conjoints et votre famille. Il faut bien se rendre compte que si on ne soutiens pas le moins pire (et Bayrou et le MoDem sont les moins pires) nous allons devoir supporter encore mille fois pire pendant 10 ans. Désolée, je ne prétends pas que tout soit parfait au MoDem, mais c'est à l'image de la vie en général, on tatônne, on ajuste, et je n'ai aucune envie que mon fils qui a 12 ans vive sa jeunesse sous le règne du sarkozysme.

evelyne44 a écrit:

Vous êtes bien négatives !! Si vous cherchez la perfection en tout, je plains vos conjoints et votre famille.

Mon conjoint il se plaint pas je n'en ai plus !

Il avait voté Bayrou , mais il a bien ri de mon engagement dans le Modem...

La famille ça va , merci !

Et personne n'a envie de retrouver l' UMP en 2012 et vers qui penchera Bayrou pour ne pas redisparaitre de la scène politique.... Mystère !

Ca me tracasse encore plus que les problèmes d'organisation..

Je pense que Bayrou lui-même ne le sait pas et qu'il espère bien être au second tour soit face à un Sarkozy devenu impopulaire et décrédibilisé par ses multiples idioties, soit face à un retour de Ségo encore moins crédible. S'il n'est pas au second tour en 2012, je pense qu'il disparaîtra volontairement. C'est un intellectuel, il a d'autres ressources que la politique et je pense que jouer les seconds rôle ne l'intéresse pas, il écrira peut être d'autres bouquins.

evelyne44 a écrit:

Vous êtes bien négatives !! Si vous cherchez la perfection en tout, je plains vos conjoints et votre famille.

Evelyne, ce n'est pas parce qu'on est pas béates, qu'on cherche la perfection ! Je vais te dire : supposons que Bayrou n'est pas changé depuis 2005 ! Nous nous serions retrouvé en 2008 avec Sarkozy, tout comme aujourd'hui : les Français ayant eu comme même choix entre bonnet blanc et blanc bonnet ! Tu soutiendrais peut-être Bayrou, mais en tout cas pas moi ! Je ne m'y serait même pas intéressée à Bayrou ; ayant analysé depuis longtemps l'inanité des POLITIQUES de tout bord ! En fait, je fus agréablement étonnée et donc attirée par son audace.

Mais s'il est facile d'avoir de l'audace en paroles ; ce n'est pas pareil quand il s'agit de mettre ses paroles en actes. Et là Bayrou n'a plus rien de glorieux et il ne mérite alors pas plus de confiance ou d'attention qu'un Sarkozy candidat qui promet ce que président il ne tient pas !

Bayrou dit "Stop à la politique politicienne, redonnons de la valeur à la démocratie... On va faire un nouveau parti et nous allons relevé ce défi de la modernité ..." A ce cri pas mal de gens se reconnaissent et le rejoignent prêt à l'aider à l'accompagner dans cette magnifique aventure. Et au moment d'embarquer ... tu t'aperçois que tout ça c'était des salades et qu'on te remet dans le même cadre pourri qu'avant , cadre de fonctionnement que tu as toujours abbhoré !

Ce n'est pas acceptable ! Qu'est-ce que tu fais ? C'est pas de la perfection c'est une simple question d'honnêteté ? De confiance ? Lorsqu' on te vend du vent plus tu t'en apercoit tôt, moins la déception sera grande !

Citation :

Il faut bien se rendre compte que si on ne soutiens pas le moins pire (et Bayrou et le MoDem sont les moins pires) nous allons devoir supporter encore mille fois pire pendant 10 ans.

Si Bayrou ne fait rien de ce qu'il dit il ne sera pas moins pire que les autres ! Au contraire la vertu que je vois à Sarko , c'est qu'avec son attitude, il dévoile la vérité de notre pays, la vérité de ses élites surtout : des couards, des égoïstes arrogants, des autorités perverses,des irersponsables jamais punis, tous copains comme coquins, qui passent d'un camp à l'autre en fonction des fromages, qui se vautrent depuis longtemps dans le stupre et...l'irréalisme...au dépend d'un peuple qui souffre de plus en plus ...

Citation :

Désolée, je ne prétends pas que tout soit parfait au MoDem, mais c'est à l'image de la vie en général, on tatônne, on ajuste, et je n'ai aucune envie que mon fils qui a 12 ans vive sa jeunesse sous le règne du sarkozysme.

Trop tard pour ton fils ! Malheureusement !
Mais justement à cause de Bayrou qui n'a pas fait ce qu'il aurait du faire ! Ce qui se passe en ce moment au Modem est à l'image non de la vie en général, mais à l'image de la vie politique telle qu'elle existe depuis bientôt trop longtemps. A cause de tous les politiques de notre pays y compris Bayrou ...

Franchement je croyais Bayrou capable de changer profondément ! Mais non ! Les changements ne passeront pas par ces hommes trop professionnels de la politique ! Ils ne sauront jamais assez se remettre en question : c'est ce que m'aura appris l'expérience Modem.

Il faut faire autre chose !

Moi je suis un conjoint parfait.

Plus sérieusement, arrêtez de penser à 2012.

Nul ne sait tous les évènements qui se seront passés d'ici là.

Vous en êtes déjà à voir Bayrou au second tour, voire si l'on comprend bien Président.

Mais aura -t-il, par exemple, ses 500 signatures?

libre à vous de partir et de fonder votre"parti démocrate", le paradoxe étant que la manière de penser que vous avez, trop intransigeante, peu portée sur l'écoute des autres ( forumeurs) et de leur avis, les phrases dures à l'emporte pièce, ne sont pas tout à fait de bonne augure quant à la" future démocratie" que vous pronez, je dirais même que votre discours est plutôt rebutant, et que je n'aurais guère envie de vous suivre, mais c'est un avis personnel, évidemment!
Proner la Démocratie , c'est facile, la faire appliquer réellement, c'est autre chose, apprenez d'abord à la pratiquer vous-même, et ensuite , vous pourrez critiquer et, surtout construire quelque chose de bien, pour le moment, je préfère les discours humanistes de Bayrou au fiel distillé à longueur de posts, à bon entendeur , Salut!

+1

A lire certains posts intransigeants et intraitables, je comprends comment des Robespierre et Saint Just ont pu arriver au pouvoir !! Je ne soutiens pas Bayrou parce que j'ai une admiration iconditionnelle pour lui (ça pourrait être n'importe qui qui ait les mêmes idées) , mais simplement parce que je pense que l'action politique qu'il mènerait s'il était au pouvoir serait meilleure, notamment pour les plus démunis, que celle impitoyable menée par Sarkozy. Après, Bayrou est un homme politique, ce n'est pas une grande nouvelle, ce n'est pas un saint, il sera comme tous les autres un brin démago, un brin cynique et animé du désir du pouvoir, mais comme on n'aura jamais à le fréquenter personnellement, on s'en fiche, le problème que nous devons nous poser c'est ce qu'il ferait concrètement pour le pays, dans quel esprit et si nous voulons aider son projet ou laisser faire Sarkozy. J'ai vraiment l'impression que pour beaucoup, le problème principal ce n'est pas ce que ferait le MoDem au pouvoir, mais de bien vivre ensemble à l'intérieur du MoDem. Mais un parti politque, ce n'est pas une famille ou un groupe de copains !! C'est un ensemble de projets politiques à réaliser concrètement à travers la prise du pouvoir et je persiste à penser que les projets de Bayrou sont plus équilibrés, plus réalistes, plus respectueux des hommes et surtout des plus faibles, que ceux de ses concurrents.

+1

Un parti politique c'est peut être pas un groupe de copains, mais c'est pas forcément non plus un groupe de dénigreurs professionnels.

Ah Juju la rancune !

Vous avez raison de préférer Bayrou et ses bonnes paroles. Vous êtes de ces humanistes de bon ton, ces bourgeois charitables, qui mis au pied du mur de l'action de la transformation, deviennent des fervents défenseurs de l'ordre établi ! Oui l'aventure révolutionnaire, mais juste ce qu'il faut pour occuper mes week-end ?

Je crains cependant que vous ne confondiez "sincérité, intégrité" avec dureté et manque d'écoute. En effet, certains comme vous, qui ont les oreilles trop sensibles, ne supportent queles discours mielleux, ceux qui les tiennent pendant des années avec des hochets, en leur promettant des lendemains qui chantent sans jamais offrir de présents intéressants ! Vous êtes une manne pour les politiciens ! C'est de ces oreilles et de cette soumission qu'ils se nourissent sans cesse.

Alors continuez ainsi pour vous-même : pronez l'immobilisme et les chansons douces ! Mais respectez ceux qui ont une autre attitude, celle-ci, ne vous déplaise, étant beaucoup plus respectueuse de la souffrance des autres, parce que leur but est de trouver de véritable moyens de changer les choses, de ne pas suffire de paroles mais d'actes.

Et surtout ne nous suivez pas si cela ne vous intéresse pas ! L'engagement vers le changement demande de l'audace, du courage et enormément de réflexion car quand on est responsable de ses actes on est responsables de leurs conséquences et ça c'est très difficile à vivre pleinement.

Claire M3T a écrit:

Mais respecter ceux qui ont une autre attitude,
celle-ci, ne vous déplaise, étant beaucoup plus respectueuse de la
souffrance des autres,

le respect, quoi ! suivons le modèle...

permets moi de te dire que je n'ai pas de rancune, je constate seulement que tout débat avec toi est sur un ton qui ne me con vient pas, je ne crois pas qu'on puisse en politique s'exprime de façon excessive, à part ça, je ne suis pas plus bourgeoise que d'autres, je me penche chaque jour sur la souffrance de mes vieux voisins, je n'attends rien de la politique sur ce sujet ;
je suis engagée sur une liste municipale autonome, et courageusement, nous cherchons le moyens de changer les choses, je ne saisce qu'il en sera, au final, mais au mois j' aurai essayé.Je ne me soumets pas au Parti Démocrate bêtement puisque je ne suivrai pas les décisions du deuxième tour si elles sont contraires à mes valeurs.Je fai une expérience politique interessante mais si cela devait se terminer, je ne regretterais pas d'y avoir participé,je retournerais à mon vide politique, en attendant que quelque chose de mieux, qui sait peut-être ton parti me redonne envie...je ne te juge pas,moi,je te conseille juste un peu plus de souplesse dans tes discours!

Aptien a écrit:

Moi je suis un conjoint parfait.

Il faudrait l'avis de ta femme ?
Présomptueux comme affirmation.

je n'oserais jamais dire cela , m'enfin...

evelyne44 a écrit:

A lire certains posts intransigeants et intraitables, je comprends comment des Robespierre et Saint Just ont pu arriver au pouvoir !!

N'importe quoi !

C'est Napoléon qui est finalement arrivé au pouvoir !

Comme Bertier et juju, vous confondez "la dureté des gens" et "la dureté de ce qu'ils racontent" : ce n'est pas de ma faute si vous avez une vision "idyllique de notre monde". (on se demande d'ailleurs ce que vous faites ici à discuter politique, si vous vous y retrouvez dans cet ordre du monde !) Effectivement moi cette vision de la réalité, je suis loin de la partager avec vous. C'est qu'à part chez mes proches, famille amis, ce que je vois de notre quotidien construit par les politiques, les responsables adminisratifs, le gens de pouvoir... est absolument ignoble, même si tous s'attachent à en cacher la noirceur, notamment les média !

evelyne44 a écrit:

Je ne soutiens pas Bayrou parce que j'ai une admiration inconditionnelle pour lui (ça pourrait être n'importe qui qui ait les mêmes idées) , mais simplement parce que je pense que l'action politique qu'il mènerait s'il était au pouvoir serait meilleure, notamment pour les plus démunis, que celle impitoyable menée par Sarkozy. Après, Bayrou est un homme politique, ce n'est pas une grande nouvelle, ce n'est pas un saint, il sera comme tous les autres un brin démago, un brin cynique et animé du désir du pouvoir, mais comme on n'aura jamais à le fréquenter personnellement, on s'en fiche, le problème que nous devons nous poser c'est ce qu'il ferait concrètement pour le pays, dans quel esprit et si nous voulons aider son projet ou laisser faire Sarkozy.

Ah oui, comme vous n'avez pas le même diagnostic que moi, vous croyez que si Bayrou prenait le pouvoir cela changerait les choses... C'est ce que j'ai cru en le rejoignant effectivement aussi ! Mais justement je voulais voir si ses actes suivraient ses paroles, pour vérifier cette aptitude "différente de chez les autres" à changer les choses. Or après quelques mois d'expérimentation, et d'un sacré investissement, partout terrain, Internet, dans les inastances dirigeantes... je n'y crois plus ! Car pour changer les choses (pas du replatrage, mais un vrai changement, celui de civilisation dont tous parlent sans le vouloir profondément), il faudrait une vraie révolution dans la tête de ces politiques.

evelyne44 a écrit:

J'ai vraiment l'impression que pour beaucoup, le problème principal ce n'est pas ce que ferait le MoDem au pouvoir, mais de bien vivre ensemble à l'intérieur du MoDem. Mais un parti politque, ce n'est pas une famille ou un groupe de copains !!.

Mais non Evelyne, soyez sérieuse ! C'est pas pour faire la fête au Modem que la plupart des nouvx sont arrivés ! Non c'est pour relever le défi de la démocratie ensemble ! Or le seul moyen de savoir ce que les gens feront une fois au pouvoir, c'est de voir ce qu'ils font au jour le jour !

evelyne44 a écrit:

C'est un ensemble de projets politiques à réaliser concrètement à travers la prise du pouvoir et je persiste à penser que les projets de Bayrou sont plus équilibrés, plus réalistes, plus respectueux des hommes et surtout des plus faibles, que ceux de ses concurrents.

Eh bien moi, je dis que tous les politiques d'aujourd'hui NS SR Et FB, sont des êtres du passé, en tant qu'ils ne font pas encore la bonne analyse sur notre situation et ne propose aucune vision ambitieuse pour y remédier. Je n'ai plus confiance en ces gens égoïstes, qui mentent, et je n'ai pas envie de leur confier l'avenir de nos enfants et celui des enfants de nos enfants.

d0m1 a écrit:

Claire M3T a écrit:

Mais respecter ceux qui ont une autre attitude,
celle-ci, ne vous déplaise, étant beaucoup plus respectueuse de la
souffrance des autres,

le respect, quoi ! suivons le modèle...

+1

Claire tu te relis parfois ?

Non parce que je voudrais pas dire que c'est l'hopital qui se fou de la charité mais ça doit pas en être bien loin.

Pour ce qui est des préjugés selon lesquels les personnes n'étant pas aussi extrémistes que toi sont des bourgeois bien pensants qui n'en font qu'un hobbie occasionnel pour rompre les habitudes, libre à toi d'attaquer sur des impressions infondées ..... mais bon