Sarkozy et Royal ont un peu forcé sur le fond de teint

20minutes 18/01

Sarkozy et Royal ont un peu forcé sur le fond de teint



Si les comptes des douze candidats à l'élection présidentielle de 2007 ont été validés, a annoncé mercredi la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP), certaines dépenses ont néanmoins fait tiquer les rapporteurs.

En particulier les dépenses liées au look des deux finalistes, Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal. A lui seul, l'actuel chef de l'Etat fait figurer dans son compte de campagne pas moins de «34.445€ de frais de maquillage». La candidate socialiste n'est pas en reste avec «51.659€ de frais de maquillage et de coiffure». Des dépenses «manifestement excessives» pour la commission, qui doit rendre son rapport d'activité sur la présidentielle «entre mars et mai 2008». Elle a fait savoir qu’elle n’en rembourserait que le tiers. Autant dire une goutte d’eau pour les deux candidats qui ont chacun dépensé plus de 20 millions d’euros.

Ben dis donc, je comprends qu'il ait voulu s'augmenter.

Plus de 10 000 Euros par mois rien que pour se maquiller.....

Je connaissais le proverbe "il vaut mieux le payer que le nourrir".

Mais avec ces deux là, ce serait plutôt:

"Il vaut mieux les payer que les maquiller"

ce serait les municipales, ils auraient été complètement déremboursés pour moins que ça

Et dire qu'on se plaignait de la coupe de cheveux de Bill Clinton sur le tarmac de l'aéroport de Los Angeles... (bon OK, ça avait bloqué tout l'aéroport pendant une heure, mais c'était "l'homme le plus puissant du monde"... en attendant, la femme "la plus puissante du monde"...)

Toutes ces dépenses pour un résultat assez médocre, au demeurant.....

euh de qui tu parles? Ségo-Sarko ou Clinton(s)?

Oh, on va dire les trois.

pas de jaloux.

Ben les résultats économiques de Clinton ont été incroyables! (croissance ininterrompue, surplus budgétaire, remboursements de dettes...)

Ah, mais moi je restais sur le sujet.

Pourquoi ces trois personnes, ne présentant pas de signes visibles d'acnée ou autre ennui, dépensent elles des sommes folles pour se maquiller?

Aptien a écrit:

Pourquoi ces trois personnes, ne présentant pas de signes visibles d'acné ou autre ennui, dépensent elles des sommes folles pour se maquiller?

Pas visibles justement grâce au maquillage, peut-être ?

Oui, mais avec 100 Euros par mois, on arrive déjà à camoufler des pustules de luxe.

pour Ségo ça fait du 800 euros/jour...et pour mickey du 560 euros/jour, ça fait cher la crèmeet le coup de peigne!, d'autant que la coiffure de Ségo n'a rien de difficile à coiffer!

Débourser en frais de maquillage plus qu'un salaire moyen annuel en France...C'est écoeurant.

heureusement qu'elle est socialo la Dame ! quesque ça serait autrement! et ça se permet de verser sa larme sur le smicard....

A mon avis, ça va faire du vilain, cette info, si elle arive dans le grand public.

c'est dans tous les journeaux, mais est ce que ça va passer au JT ? par contre les guignols risquent de le reprendre

Et F. Bayrou, il a quoi dans ses comptes de campagne???

http://www.admi.net/jo/20080110/CCCX0700001S.html

ben rien de spécil faut croire! la dernière fois en 2002, il avait essayé de passe un costard à plusieurs milliers d'euros, et ça n'était pas passé, la presse en a fait tout un pataquès...

Un aussi bel homme peut se contenter d'un costard à quelques centaines d'Euros.