Ultralibéralisation du travail & baisse des salaires

Dakota a écrit:

Il faut déjà avoir beaucoup d'argent pour envisager d'avoir deux apprtements à louer.

Cela ne concerne, je pense, qu'une infime partie de la population.

Bon, dans ce cas pas de problème on réquisitionne et tout va très bien.

Je le pense, en effet.

Les solutions les plus simples ne sont jamais étudiées.

Dakota a écrit:

Oui, c'est bien ce que je craignais: du chantage.

si tu as une somme à placer et à faire fructifier,

tu peux acheter quelques obligations, pépère, sans risque et sans soucis de gestion,

tu peux acheter un appartement et le louer. aucune certitude de percevoir des loyer mais la certitude d'être taxé. Si en plus tu risque la réquisition, là c'est clair tu jette l'éponge et tu reviens au premier choix !

Ce n'est pas plus du chantage que de choisir un boulanger plutôt qu'un autre, cela s'appelle la liberté.

Ah, je vois.

Mais ce serait parfait.

Les appartements ne vaudraient plus rien, puisque plus personne ne voudrait les acheter.

Ainsi, l'Etat pourrait en acheter des milliers pour loger les malheureux.

Dakota a écrit:

Réquisition de logements: je suppose que les propriétaires percevraient un loyer payé par l'Etat, ou la collectivité.

En quoi seraient ils lésés?

qui décide du loyer si le marché n'est plus libre ?
les propriétaires ne seraient peut-être pas lésés, mais une chose est certaine : ils n'investiront plus dans la pierre

Dakota a écrit:

Je le pense, en effet.

Les solutions les plus simples ne sont jamais étudiées.

Je te conseille amicalement d'étudier les problèmes, étudier les solutions est beaucoup trop simple pour toi.

L'Etat peut fixer un prix au mètre carré pour le loyer.

Par exemple 5% de la valeur déclarée au fisc me parait assez juste.

Dakota a écrit:

L'Etat peut fixer un prix au mètre carré pour le loyer.

Par exemple 5% de la valeur déclarée au fisc me parait assez juste.

mais faut arrêter de rêver ! ces mesures simplistes ne feraient qu'aggraver les choses.

SI Réquisition avec paiment loyer 5% valeur déclarée
ALORS investissement immobilier pas intéressant
DONC baisse de l'offre
PUIS hausse loyers, hausse nombre de sdf
....
puis l'Etat pris à son propre piège n'a plus qu'à recommencer les mêmes conneries !

Je ne crois pas que ce soient de mauvaises solutions.

Il n'y a pas de sanctions trop sévères, pour ceux qui auraient refusé de louer.

Bien sûr, s'il était question d'emprisonnement pour plusieurs années, pour des personnes aussi peu civiques, là on tomberait dans un sytème excessif.

Mais, je le crois, il faut dedonner de la puissance à l'Etat et faire reculer les forces de l'Argent.

les puissances de l'argent ... je pensais ce discours gauchiste absent du vocabulaire des démocrates ?

Dans leur immense majorité, qui sont ces puissances de l'argent ?

Mais c'est vous, c'est moi, c'est tout le monde !!
Chaque euro que vous placez en banque ou directement sur un marché (titres ou pierre) fait de vous un élément des puissances de l'argent.

quant à la puissance de l'Etat, nous vivons déjà dans le pays le plus étatisé du monde occidental. on pourrait peut-être faire un break ?

Non, monsieur Liberspirita.

On peut très bien être démocrate et prôner une nouvelle expérimentation de solutions vraiement socialistes, la dernière expérimentation remontant à la période 82 - 84, soit il y a 25 ans.

Bien sûr que les puissances de l'Argent sont à l' oeuvre. D'ailleurs Monsieur Bayrou parle des "puissants" ce qui n'est pas très différent.

Qu'il me faille un peu d'argent pour vivre, je n'en disconviens pas.

Moi j'aimerais avoir suffisamment d'argent soit pour m'acheter un camping-car ou un bateau.
La pierre , ça ne bouge pas...

Et pourquoi cette volonté de bouger?

S'agirait il de fuir le dialogue avec vous même?

y avez vous réfléchi, en toute sérénité, sans complaisance?

Dakota a écrit:

Et pourquoi cette volonté de bouger?

Car voyager est apprendre et comprendre le monde et les peuples.

Dakota a écrit:

S'agirait il de fuir le dialogue avec vous même?

Je ne suis pas encore gaga.

Dakota a écrit:

y avez vous réfléchi, en toute sérénité, sans complaisance?

Oh oui avec une grande sérénité , une certaine sagesse même...

Vous avez une haute opinion de vous même, Marco11.

La sagesse n'est pas donnée à tout le monde et je vous en félicite.

aï ... ça part dans le délire

je vais humer quelques herbes aromatiques incandescentes en cachette de l'Etat qui m'aime tant

Hare Krishna à tous

Bonne nuit, Monsieur Liberspirita.

J'ai vraiment été heureux de pouvoir échanger quelques idées avec vous, ce soir, même si, visiblement, nous aurons du mal à tomber d'accord.

Mais si nous nous rapprochons un peu, par la discussion, ce sera déjà très bien.

Dakota a écrit:

Vous avez une haute opinion de vous même, Marco11.

La sagesse n'est pas donnée à tout le monde et je vous en félicite.

Non juste simple l'opinion...comme moi-même.

Merci , et pour accéder à une certaine sagesse ( ce qui est très difficile je l'avoue , certaines fois je dérape) , il faut avoir vécu des choses difficiles , éprouvantes , vu la mort en face et comprendre tout simplement que nous sommes simplement de passage ...

Cela vous est-il arrivé de rester durant des heures entières devant un arbre , à le regarder , à écouter et observer les oiseaux dans le ciel ?

A écouter le vent , à lire dans les nuages....

liberspirita a écrit:

SI Réquisition avec paiment loyer 5% valeur déclarée
ALORS investissement immobilier pas intéressant
DONC baisse de l'offre
PUIS hausse loyers, hausse nombre de sdf

Pour info, j'ai connu une époque où un loyer « raisonnable » correspondait en valeur annuelle à 4% de celle du logement (lequel est en principe à l'abri de l'inflation si correctement entretenu). Ce qui veut dire qu'un locataire débourse en 25 ans le prix d'achat de son logement.

Si bien des loyers sont actuellement plus élevés, c'est parce qu'il y a eu une évolution malsaine due à la volonté des propriétaires loueurs d'amortir au plus vite leur investissement et de s'en mettre plein les fouilles.

Ces 5% sont donc pour moi tout à fait cohérents et allant dans le sens d'un assainissement.

en fait, je ne juge pas sur le fait de savoir si un loyer doit être de 4%, 5% ou plus de la valeur d'un logement, mais uniquement sur la pertinence d'éventuelles réquisitions.

Le prix d'un loyer dépend du marché,
les loyers son chers par manque d'offre,
par l'inadéquation offre/demande,

la meilleure façon de lutter contre le manque de logement reste encore de libéraliser le secteur. La protection du locataire devrait plutôt relever d'une politique de type "flex-sec".

Oui, mais ce qui ne va pas, c'est l'ordre des deux propositions.

Flex d'abord, puis sec si on peut.

Non il faut sec d'abord, pour ceux qui n'ont pas de toit, puis Flex pour ceux qui ont de l'argent (qui peuvent par exemple passer de Aston Martin à Audi, voilà une bonne flexibilité)

il faut aussi dissocier une politique du logement d'"urgence", car il y a urgence aujourd'hui,
qui n'a rien à voir avec une politique à long-terme.

Au fait, pourquoi y a t-il tant de SDF en France, beau pays au modèle social tant envié,
et si peu en Grande-Bretagne ?

Oui, c'est une bonne question.

D'abord, en êtes vous sûr?

Ensuite les pauvres anglais ont l'air vraiment pauvres. J'avais été frappé de croiser une femme que j'auarsi facilement relooké (je suis coiffeur - amateur), et qui était relativement laide à voir.

Cela faisait pitié.

Sinon, pour le fait de dissocier l'urgence et le long terme, je suis d'accord avec vous.

liberspirita a écrit:

Au fait, pourquoi y a t-il tant de SDF en France, beau pays au modèle social tant envié, et si peu en Grande-Bretagne ?

Qu'est ce qui te fait penser qu'il y en a si peu en Grande Bretagne???
Il y en jamais eu autant. Voici un article qui le précise (il date de 2005, mais j'en ai lu d'autres que je n'ai pas à disposition, désolé):

http://www.economist.com/world/britain/displaystory.cfm?story_id=E1_QQVJGPT

liberspirita a écrit:

il faut aussi dissocier une politique du logement d'"urgence", car il y a urgence aujourd'hui,
qui n'a rien à voir avec une politique à long-terme.

Au fait, pourquoi y a t-il tant de SDF en France, beau pays au modèle social tant envié,
et si peu en Grande-Bretagne ?

Alternative libérale et le MoDem sont au moins d'accord sur la suppression des départements. Enfin, je crois qu'il y a quand même des nuances dans la position mais j'ai apprécié le group sur facebook que vous avez créé et que nous avons "outrageusement" envahit Y a que du MoDem dans les related groups.

https://www.facebook.com/group.php?gid=7367563346