Vigilance Républicaine

A signé. Une très bonne initiative que cet appel qui ne peut par ailleurs qu'être profitable au Mouvement Démocrate sur le plan médiatique.

Dans le même genre de caricature picturale, il y a celle de Ouest-France, quotidien généralement oublié à Paris alors qu'il a un tirage plus important que Le Monde...

vu la "bibliothèque Médicis" sur un tout autre sujet ; Dominique de
Villepin est allé d'un "il faut tuer la tyrannie dans l'oeuf" qui lui a
mis un grand sourire aux lèvres...


je retiens la citation de madame Marie-Anne Cohendet, prof de droit constitutionnel à Paris I :

"l'élection de Monsieur Sarkosy ne vaut pas chèque en blanc"

c'était à propos du traité de Lisbonne.

http://contrejournal.blogs.liberation.fr/mon_weblog/etat_et_institutions/index.html

ça y est, c'est signé !
Il est bon dans certain cas d'avoir une attitude "antidémocratique" surtout quand on est un vrai démocrate...

Non mais ! Il croit que son statut de p'tit roi lui permet tout.

Elfyn
Excellent le dessin et tellement ressemblant ! on s'y croirait...

Oui, j'ai signé moi aussi.
Tant pis, si certains initiataires de l'appel
ne me branchent pas des masses :
si un lepen dit que le soleil brille,
et qu'il brille,
je ne vais pas me mettre à imiter les cocos
des années staline
et affirmer que ce n'est pas vrai.

J'ai signé hier à 20 h.45. Aujourd'hui nous en sommes à 1170 signatures : 211 de plus entre hier soir et maintenant.

Continuons de faire passer le message.

Airlane

"Si nous pensons tous la même chose, c'est que nous ne pensons plus rien. (F. Bayrou)"

Je n'avais pas remarqué la phrase en bas de tes posts.
C'est pourtant lors de cette déclaration que pour la première fois que j'ai admiré FBayrou...

signora a écrit:

Airlane

"Si nous pensons tous la même chose, c'est que nous ne pensons plus rien. (F. Bayrou)"

Je n'avais pas remarqué la phrase en bas de tes posts.
C'est pourtant lors de cette déclaration que pour la première fois que j'ai admiré FBayrou...

C'est exactement pour la même raison que je l'ai adoptée comme signature. De toute façon il n'y a rien à jeter dans tout ce qu'il dit tant c'est frappé au coin du bon sens, pas comme l'autre qui répète comme un perroquet ce que ses conseillers lui disent de dire sans en comprendre le sens, quitte à se contredire dans l'heure qui suit !

Enfin....

Moi, il y a au moins ses échanges aigre - doux avec Simone Veil qui ne m'ont pas plu.

Oui, mais est-ce sa faute à lui ou celle de Simone ?

Ben, faut reconnaitre jean luc c'est pas bien de choisir la plus vilaine photo d'une dame ... ...

Mais plus sérieusement c'est elle qui s'est prononcé en faveur de Sarkozy ! Et a tenu des propos durs vis à vis de FBayrou !!!

C'est vrai qu'il yen a certaines qui savent choisir de bien belles photos. Tu présnenteras mes félicitations aux candidats de ton canton, mon cher Jean Luc.

réaction immonde Karoutchi ... décidement àl'UMP, ente lui et Devidjian, c'est l'abject qui nous gouverne..

Roger Karoutchi et "le fascisme rampant"

NOUVELOBS.COM | 17.02.2008 | 15:52

Le secrétaire d’Etat aux relations avec le Parlement n’a pas hésité à assimiler les "attaques" contre Nicolas Sarkozy à celles subies par Jean Zay, "mi juif, mi protestant", cible de la presse d'extrême-droite sous le gouvernement de Vichy. Il dénonce aussi l'appel du 14 février "pour une vigilance républicaine".




Dans la défense du soldat Sarkozy malmené dans les sondages, ses partisans osent tous les rapprochements avec les pires périodes de l'histoire française. Tant lorsqu'il s'agit de dénoncer les "agissements" de la presse que ceux des politiques. Samedi 16 février, lors d'une réunion politique dans le IVème arrondissement de Paris où il était venu soutenir Vincent Roger, candidat UMP, Roger Karoutchi a comparé l'attitude des journalistes d'aujourd'hui à celle de la "presse des années 30". Se référant au SMS de Sarkozy à Cécilia, publié sur le site du Nouvel Observateur, et plus largement au "déballage médiatique" de ces "journalistes qui passent derrière vous dans les chambres", il a dit : "On a l'impression d'un vent de folie qui respire les années 30 avec ce que cela a de plus nauséabond".

Référence à Jean Zay

Devant une assistance imperturbable, le secrétaire d’Etat aux relations avec le Parlement n’a pas hésité à assimiler les "attaques" contre Nicolas Sarkozy à celles subies par Jean Zay "mi juif, mi protestant" cible de la presse d'extrême-droite sous le gouvernement de Vichy. "Cela a contribué au fait qu'il soit assassiné", a-t-il même tenu à préciser. Dans son élan, Roger Karoutchi s’en est ensuite pris à la pétition dans laquelle 17 personnalités dénoncent les "dérives de pouvoir personnel" du président de la République. "Il y a des types qui n'ont toujours pas accepté que Sarkozy gagne les élections. C'est du déni de démocratie"…et "du fascisme rampant". Ni plus ni moins.

Dakota a écrit:

C'est vrai qu'il yen a certaines qui savent choisir de bien belles photos. Tu présenteras mes félicitations aux candidats de ton canton, mon cher Jean Luc.

J'en prends une part pour moi.
C'est moi-même qui ai mitraillé puis ai passé des heures à constituer une bonne photo globale en assemblant/retravaillant des morceaux des différents clichés (les meilleures figures de chacun n'étaient pas sur la même photo, le moulin était trop près - trop grand, donc - et il y avait une maison qui gâchait l'arrière-plan).

Un joli travail, vraiment.

juju41 a écrit:

réaction immonde Karoutchi ... décidement àl'UMP, ente lui et Devidjian, c'est l'abject qui nous gouverne..

Roger Karoutchi et "le fascisme rampant"
[...]

La réaction d'Yves Jégo avant-hier était du même acabit, évoquant si je me souviens bien les "procès staliniens" (à moins que ce ne soit un autre des grammophones sur pattes Pathé Marconi de la Cour...).
Ces gens-là n'ont qu'une ambition à laquelle ils sacrifient toute dignité personnelle et le débat démocratique avec: tenter de devenir les favoris du roitelet à tout prix.

Au moins l'angle d'attaque est désormais connu. Désormais, dès l'instant qu'une critique sera proférée à l'égard de Narcisse, ce qui rappellons-le est tout à fait normal en démocratie où il me semblait que le pluralisme des idées et opinions était encouragé, les thuriféraires les plus zélés de la Sarkozie viendront systématiquement aboyer "fasciste" et "stalinien" "terrorisme intellectuel" ou "lynchage" pour annihiler toute tentative d'opposition. Cela a sans doute le mérite, immense à leurs yeux, de tuer le débat.

diviser pour régner...

La fille de Jean Zay se dit "écoeurée"
par les propos de Roger Karouchi
NOUVELOBS.COM | 18.02.2008 | 15:26
38 réactions
Le secrétaire d'État UMP avait comparé, samedi 16 février les "attaques" contre Nicolas Sarkozy [la publication du SMS de Nicolas Sarkozy à Cécilia Ciganer, NDLR] à celles subies par Jean Zay "mi juif, mi protestant" cible de la presse d'extrême-droite sous le gouvernement de Vichy. Il avait aussi violemment mis en cause la pétition des 17 personnalités contre les "dérives de pouvoir personnel". Lire l'article.
Hélène Mouchard-Zay, la fille de Jean Zay lui répond.

Fille de Jean Zay, née en 1940, je n’ai connu mon père que dans la prison de Riom où l’avait jeté le régime de Vichy jusqu’à son assassinat par des miliciens en 1944.
Un journaliste du Nouvel Observateur nous apprend que Roger Karoutchi "n’a pas hésité à assimiler les 'attaques' contre Nicolas Sarkozy à celles subies par Jean Zay 'mi juif mi protestant' "cible de la presse d’extrême-droite sous le gouvernement de Vichy."
Et M. Karoutchi aurait même ajouté : "Ceci a contribué au fait qu’il soit assassiné."
Je ne peux taire mon écœurement devant cette assimilation entre, d’un côté, les mises en cause du comportement politique de M. Sarkozy et, de l’autre, les attaques antisémites et les appels au meurtre dont Jean Zay fut la cible dès les années 30 et qui, se poursuivant sous Vichy alors qu’il était emprisonné, le désignèrent aux coups de ses assassins.
Que M. Karoutchi s’abandonne à un total confusionnisme politique et historique, c’est son affaire, et chacun pourra en penser ce qu’il voudra. Mais je refuse à ce Monsieur le droit d’instrumentaliser l’histoire tragique et la mémoire de mon père.

Hélène Mouchard-Zay

Et toc !

Respect pour cette famille.

agoravox18/02

Contre un risque de monarchie élective


On reparle à nouveau de monarchie élective pour qualifier surtout le style de gouvernement du chef de l’Etat.



Cette fois-ci, cela donne lieu à cet appel du 14 février pour une vigilance républicaine, qui a été signé par plusieurs personnalités de sensibilités politiques différentes (dont Mme Royal, M. de Villepin et M. Bayrou) et qui réaffirme entre autres « le refus de toute dérive vers une forme de pouvoir purement personnel confinant à la monarchie ». Il y avait eu également cette première conférence de presse à l’Elysée le 8 janvier 2008, au cours de laquelle, Laurent Joffrin s’était risqué à poser une question au président de la République, qui se terminait par « ... Vous êtes le chef de l’Etat du monde démocratique qui possède le plus de pouvoirs. Est-ce que vous n’avez pas instauré une forme de pouvoir personnel pour ne pas dire une monarchie élective ? »



La réponse fut ironique et humiliante... pour le journaliste qui n’eut pas le droit bien sûr de reprendre le micro... pour se défendre et qui a donc décidé de sortir un livre fin février, afin de s’expliquer plus longuement...



Retenons tout de même pour ne pas trop s’attarder sur ce sujet (la conférence de presse...) que le président tenta de faire une réponse sur un ton acerbe et condescendant à l’égard du journaliste. Le début de la réponse fut « Monarchie ça veut dire héréditaire ! »...



Grosse erreur, mais personne ne put la relever !



Si on se réfère à la définition qu’on trouve sur Wikipédia : « une monarchie élective est un type de monarchie où le monarque accède au trône par une élection et non de façon héréditaire ». Parmi les monarchies électives dans le monde d’aujourd’hui on trouve : le Saint Siège, les Emirats arabes unis, le Cambodge, la Birmanie, etc.



Il est donc clair que la monarchie n’est ni nécessairement une royauté ni nécessairement héréditaire, et qu’il a toujours existé des monarchies électives (c’était par exemple le cas chez les Gaulois). Montesquieu définissait la monarchie comme étant « le gouvernement absolu d’un seul, mais limité par les lois ».



Cette définition est cependant insuffisante si on ne pense pas aussi à la démocratie. On pourrait croire, à tort, que monarchie et démocratie sont antinomique, or il peut exister une monarchie constitutionnelle et parlementaire qui soit démocratique. Donc la démocratie ne nous met pas à l’abri de la monarchie !



Voilà pourquoi une dérive vers une forme de pouvoir purement personnel confinant à « la monarchie élective » peut avoir une signification concrète appliquée à un président de la République démocratiquement, même si cela choque son entourage, quelques-uns de ses ministres et quelques soutiens de sa majorité.



Il serait un peu long d’évoquer tous les faits de ces derniers mois qui illustreraient sans problème l’impression qu’il y a un risque d’évolution vers une « monarchie élective » en France. J’évoquerai donc ci-après quelques cas qui m’ont paru assez significatifs.



On pourrait même dire que le président a adopté les codes et les coutumes du fonctionnement monarchique. Rappelez-vous la cérémonie à Rome et sa déclaration quelques jours après (le 13 décembre) : « ... Je conçois mon rôle de président de la République comme devant être aux côtés de l’Eglise de France, dans les mauvais moments comme dans les bons ». Tout cela ne pouvait que rappeler les temps anciens du couronnement des rois ! Je ne reprendrai pas ici tout ce qu’il a dit autour des religions et qui s’inscrit bien dans la pratique monarchique.



Toujours au niveau des signes, je mettrai le train de vie que le président mène... Je n’irai pas jusqu’à dire qu’il a épousé « une princesse étrangère »... comme c’était souvent le cas des rois de France. Encore un signe... l’autre jour, lorsque Attali a remis son rapport au président, il a commencé son discours par « Votre Majesté... » (c’était une citation de Turgot qui s’adressait à Louis XV...) mais quelle blague ! Etait-ce volontaire ?


Notre président, on ne va pas jusqu’à le soupçonner de vouloir instaurer une monarchie comme celles que la France a connues pendant plusieurs siècles, mais disons qu’il chercherait plutôt à instaurer une République dont les règles seraient définies par et pour lui. C’est là notre plus grande crainte ! Il a déjà commencé à exercer son pouvoir personnel sur les institutions. Il voulait les réformer et avait confié une commission à M. Balladur à cette fin, mais on ne sait pas ce qu’il en restera... En attendant, il les vide de leur contenu. Le Premier ministre et le Parlement sont anesthésiés ou au mieux pris de court ! Certains disent même qu’ils sont souvent ridiculisés !



Le président prend des décisions, sans écouter, sans consulter, sans rechercher des consensus (la fin de la publicité, la mémoire des enfants juifs à l’école, etc.).



On assiste maintenant à une politique capricieuse du bon plaisir (cela ne vous rappelle-t-il pas quelque chose ?) Cette façon d’exercer un pouvoir personnel pourrait devenir rapidement un problème grave ! Le président ne se contente pas de quelques dossiers parmi les plus importants pour le pays, mais il reçoit les buralistes, les victimes, les syndicats de la télé, etc.). Le Premier ministre lui-même voit noyer ses paroles dans le flot de celles des conseillers élyséens !



A l’étranger aussi, on trouve que le présidant français va trop loin dans l’exercice du pouvoir personnel. Les journaux allemands ont abondamment publié la photo du président français (un montage...) avec le chapeau de Napoléon sur la tête ! Et combien de chroniqueurs se sont amusés à le comparer à Napoléon Ier ou mieux à Napoléon III qui commença comme premier président de la République et termina comme Empereur ! On n’en est pas encore là, mais comme on dit familièrement « il a quelque chose d’eux... »


Alors si nous ne sommes pas encore définitivement dans « une monarchie élective et démocratique », l’appel du 14 février 2008 pour une vigilance républicaine » est le bienvenu.



Dans un communiqué récent, Dominique de Villepin a déclaré : « Cet appel est pour moi une démarche de conviction et non une démarche d’opposition. J’ai toujours défendu la nécessité d’une vigilance républicaine qui est pour moi essentielle, tout particulièrement dans un temps d’incertitude et de confusion ».



Soyons donc vigilants !
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=36090

on dépasse les limites....
https://www.dailymotion.com/swf/x4dpna&v3=1&related=1

je me disais aussi que le Momo faisait tache dans l'appel du 14 février...


L'Elysée dénonce la coalition des "aigris et éliminés"
LE MONDE | 18.02.08 | 12h57 • Mis à jour le 18.02.08 | 15h35Consultez les dossiers, l'analyse approfondie des grands sujets d'actualité.
Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts








La déferlante des réactions venues du gouvernement et de la majorité, leur synchronisation, est à la mesure de l'impact qu'a eu l'"appel républicain" publié samedi 16 février dans l'hebdomadaire Marianne fondé par Jean-François Kahn. En appelant à la "vigilance" sur "toute dérive vers une forme de pouvoir purement personnel confinant à la monarchie élective", en défendant "une laïcité ferme et tolérante", l'"indépendance de la presse" et "une politique étrangère digne", il concentre les principaux griefs portés à l'encontre de Nicolas Sarkozy, même si le président de la République n'est pas explicitement nommé.


En faisant porter l'appel sur ces quatre thèmes, son promoteur, Jean-François Kahn, s'est assuré un large éventail de sensibilités parmi les 17 signataires de son appel. Du gaulliste "historique" Pierre Lefranc au député Vert Noël Mamère, en passant par Jean-Pierre Chevènement (MRC), Corinne Lepage (MoDem), Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République), Arnaud Montebourg et Bertrand Delanoë (PS), ou encore Jean-Pierre Brard (app. PCF) et Maurice Leroy (Nouveau Centre), la palette est aussi diverses que les motivations.

Cependant, c'est l'apposition commune des signatures de Dominique de Villepin (UMP), Ségolène Royal (PS) et François Bayrou (MoDem) qui en a démultiplié l'effet. L'ex-premier ministre de Jacques Chirac et les deux anciens rivaux de M. Sarkozy à l'élection présidentielle joignant leurs voix pour appeler à la "vigilance", voilà qui ne peut qu'alimenter les soupçons. Désir de revanche ? Opération préfigurant des rapprochements ?

Interrogée par Le Monde, dimanche 17 février, Mme Royal estime que cet appel révèle des "convergences". "Il est en cohérence, en prolongement des valeurs défendues pendant la campagne, qui avaient permis à un dialogue de s'amorcer entre les deux tours avec François Bayrou, assure l'ex-candidate socialiste. Nous assistons à un dévoiement des principes fondamentaux de la République tels que la laïcité, l'impartialité de l'Etat. La méthode solitaire et unilatérale d'exercice du pouvoir déconsidère la France à l'étranger et empêche, finalement, toute réforme. C'est précisément parce que je suis pour les réformes qu'un bon fonctionnement des institutions est indispensable."


"ANCIEN RÉGIME"


Ce discours rejoint celui de M. Bayrou, qui estime que la "dérive" et la "multiplication des dérapages" depuis l'arrivée au pouvoir de M. Sarkozy "handicapent la mise en oeuvre des réformes nécessaires". "On ne peut pas croiser un responsable majeur, aujourd'hui - sauf s'il est au gouvernement, et encore - qui ne s'inquiète", ajoute le député des Pyrénées-Atlantiques. M. Bayrou dit n'avoir "aucun doute sur les sentiments" d'autres poids lourds de la "droite républicaine", qui partageraient les griefs de cet appel : "Si certains ne l'ont pas signé, c'est uniquement pour des raisons d'opportunité politique", confie-t-il.

"Cet appel appuie là où ça fait mal. Depuis neuf mois, on n'assiste pas tant à une politique différente au sens économique ou social qu'à une succession de ruptures avec les principes républicains, précise M. Bayrou. Le chef de l'Etat, par ses discours sur la religion, remet en cause un pilier essentiel de la république : la laïcité. On en revient à la loi de l'Ancien Régime : le sentiment religieux du prince devient celui de ses sujets. L'entrée de la politique étrangère française dans le schéma géostratégique américain est un sujet d'inquiétude pour tout le monde, de même que la désinvolture à l'égard de l'Europe."

Le rapprochement conjoncturel autour de cet appel ne suffit pas à jeter les bases d'une future alliance. Parmi les proches de M. de Villepin, les sentiments sont réservés. "Je ne l'aurais pas signé, si on me l'avait demandé, confesse Hervé Mariton, député (UMP) de la Drôme. Non pas que je ne sois pas d'accord avec le texte, qui souligne certaines dérives des formes de l'exercice du pouvoir, mais parce que je trouve ce genre d'initiative un peu violent. Par ailleurs, il y a des choses à dire sur le fond de la politique menée, ce que n'aborde pas ce texte. Pour être efficace, il vaut mieux évoquer ces deux aspects au sein de la majorité." Il laisse ainsi entendre le danger qu'il y aurait à prendre ses distances avec la majorité.

Maurice Leroy, député (NC) du Loir-et-Cher, explique qu'il a le sentiment de s'être "fait piéger" et qu'"on ne (m>'y reprendra plus". "A aucun moment, Kahn ne m'a averti qu'il y aurait la coalition des revanchards, s'insurge le vice-président du Nouveau Centre. J'ai signé pour la laïcité, pas pour un front anti-Sarko. Signer avec Brard, Chevènement ou Montebourg, cela ne me gêne pas, mais, là, j'ai l'impression qu'on est simplement la garniture d'un plat qui avait été préparé en secret."

petite parenthèse : j'ai signé aussi .

Je trouve ça un peu effrayant cette accumulation de références aussi sombres: on parle de Jean Zay, on parle procès staliniens, on s'apprête a vendre les albums paninis de la Shoah pour les CM2... Est on, et surtout lorsque l'on porte une responsabilité politique, obligé de donner dans l'exagération comme cela? Comme le montre la fille de M. Zay, n'y a t il pas un peu d'irrespect à comparer NS et les victimes des procès staliniens ( je connais plus d'un démocrate russe qui aurait signé pour un goulag tel que l'Elysée)? Et c'est comme ça dans tout, chaque réunion devient un "Grenelle" ou des "Etats Généraux"...

Marianne lance sa pétition en accord avec son Appel du 14 février( c''est le même site que celui que j'ai déjà donné mais je pense qu'il faut resigner)

Appel républicain : à vous de signer !



L'appel républicain que nous avons publié vendredi est devenu un véritable évènement politique. Nous proposons à présent à nos lecteurs de le signer. Avant d'autres initiatives.









L'appel républicain publié dans Marianne n'a pas laissé indifférents les hommes du Président. Pur effet de cour, après que Nicolas Sarkozy ait laissé filtrer son dépit de constater que seule Rama Yade l'avait défendu après l'affaire du SMS de nouvelobs.com ? Quoiqu'il en soit, ministres et deputés sont montés au créneau durant tout le week-end pour dénoncer «la chasse au Président», selon le mot du Premier ministre François Fillon. Xavier Darcos a évoqué «cette affaire des Trois Petits Cochons qui sont 17 et qui se mettent à crier Au Loup !», ce qui lui apparaît «très dangereux parce que le jour où il faudra vraiment crier Au Loup ! plus personne ne les écoutera. Alors que François Bayrou ou que... » Roger Karoutchi lui, fidèle à sa réputation de super-godillot, a carrément épinglé l'initiative de Marianne «pour ses relents de la presse des années 30», oubliant sans doute que Carla Bruni a dû, la semaine passée, s'excuser pour avoir comparé le SMS de l'Obs avec la presse collaborationniste. Globalement, les avocats de la cause sarkozienne ne se privent pas d'amalgamer deux épisodes qui n'ont strictement rien à voir, l'article du journaliste de l'Obs Airy Routier sur le SMS imputé au président, qui ne concernait que sa vie privée, et un appel au contenu éminemment politique pour défendre certains principes de la République française.

En fait de chasse au président, c'est surtout la chasse au Villepin qui semble être repartie de plus belle. L'ancien Premier ministre a été accusé par Valérie Pécresse d'utiliser « la République à des fins personnelles ». La présence de Villepin parmi les signataires a également permis à Julien Dray de se démarquer de Ségolène Royal pour laquelle il a mené campagne en notant que cet appel pouvait brouiller les cartes à quelques jours du scrutin municipal : «Je ne vais pas parler de vigilance avec M. de Villepin, c'est quand même l'homme qui a exercé la plus mauvaise vigilance démocratique.»

Il reste à faire mentir les hommes et femmes du Président ainsi que ceux qui, dans l'opposition, doutent de l'intérêt de cet appel. Ils auront eu raison si cet appel reste sans lendemain. Ils auront tort s'il provoque un débat public appronfondi et pluariste sur les quatre points qui y sont évoqués : le pouvoir personnel, le pluralisme des médias, la laïcité et la politique étrangère. Mais commençons par le commencement : ceux qui le souhaitent peuvent déjà signer l'appel ci dessous.
Signez et faites signer l'Appel républicain ici

J'ai déjà signé, je ne pense pas qu'il soit judicieux de signer une seconde fois ? J'ai remarqué que depuis hiers matin le nombre de signatures a plus que doublé.

Voici un lien qui donne encore une idée de l'image de la France donnée par notre prez aux USA :

http://sarkofrance.blogspot.com/2008/02/sarkozy-dans-le-washington-post.html

Cet homme me fait de plus en plus peur au travers des réactions de ses sbires de tous poils...