UMP : Union pour un Mouvement Populaire

une question me titille depuis qq temps. D'où je suis, je vois l'UMP comme un parti de droite mais encore plus radicale et ouvertement élitiste qu'avant. Est ce que cela vient de la personnalité de Sarkozy? de l'évolution naturelle de la droite d'aujourd'hui? de mes préjugés de prof?

qu'en pensez vous? (principalement ceux qui sont issu de la droite ou du centre droit et qui ont rejoint FB)

Je ne sais pas si la droite est élitiste, je sais par contre que la droite favorise ses amis pour les placer à des postes de hauts fonctionnaires et autres postes clefs.
J'ai lu "Au nom du tiers état" de Mr Bayrou, il explique ce phénomène très bien.

Si la droite était vraiment élitiste, je crois qu'il y aurait moins de jeunes diplômés au chômage, hors, il y en a de plus en plus!

Le droite UMP est encore plus à droite que la droite du RPR Chiraquien, c'est mon avis. Mais je me trompe peut-être...

tu as raison, l'UMP est plus à droite que le RPR chiraquien. J Chirac, en 1995 et en 2002 s'est positionné directement comme un homme qui cherchait à transcender les clivages. il n'a par contre pas eu une politique à la mesure de son discours de campagne...

Sarko poursuit ses consultations. Que pensez-vous du fait qu'il fait appel à des anciens ministres PS pour le rallier ? Moi, perso je suis choquée et dubitative.
Celui ou ceux qui auront le courage OU la bêtise d'accepter, comment pourront-ils rester la tête hors de l'eau et fidèles à leurs idées en étant entourés que d'umpistes bien à droite pour la majorité et qui n'en ont rien à faire de ceux qui couchent dehors, des gens qui travaillent dur pour gagner une misère et tout le reste !... Et ceux qui refusent, Sarko va nous servir du "on ne pourra pas dire que je n'ai pas tenté l'ouverture que je prônais à gauche...". Il manquerait plus qu'il trouve à placer Besancenot dans son gouvernement ! Et la boucle serait bouclée !
Je sais bien que nous voulons sortir du clivage droite/gauche, mais lui alors il se pose là ! J'ai l'impression qu'il essaie de séduire le plus de français possible pour bien les museler pendant au moins 5 ans, ça le rend encore plus dangereux à mes yeux. Qu'en pensez-vous ?

Personnellement, ça ne me choque pas. Après tout, c'est aussi ce que prône François Bayrou. Maintenant, je me fiche éperdument de l'étiquette des gens qu'il prend. Il pourrait même prendre des gens du FN et de Lutte ouvrière que je m'en ficherais exactement autant. Le seul truc qui m'intéresse, c'est de voir :

1) quelle mesures ils proposeront.
2) qui ils consulteront à propos de ces mesures (ne pas laisser les acteurs principaux de côté...) et si leurs avis seront pris en compte, dans le but d'aller vers un épanouissement général.
3) comment il feront pour s'assurer que les mesures votées soient appliquées, car en France, on veut bien que le gouvernement prenne des mesures mais on ne veut pas que quelqu'un vienne voir si on les applique concrètement et au quotidien... ou alors, on en revient à l'éternelle posture du "ah oui, mais ça, ça ne me concerne pas et j'ai d'autres soucis".

Et c'est sur tout cela que nous devrons nous montrer vigilants, pour dénoncer toute pratique égoîste à quelque niveau que ce soit car, finalement, c'est bien de ça qu'il s'agit.

Je suis un ex-sympathisant de l'UMP (sympathisant du gouvernement, et oui, ça existe), qui luttait contre l'opposition puérile que menait le PS, à savoir : on rejète, mais on propose pas.

Maintenant, je me considère plutôt comme de centre-droit, car je reste plus à droite qu'à gauche économiquement, mais aussi parce-que je pense que c'est au centre qu'on fera quelque-chose, et qu'on arrêtera le bipartisme, et l'opposition inutile.

Bref, je m'évade...

Contrairement à Chirac, Sarkozy s'affiche clairement à droite, avec des idées fortes chères à la droite, comme le mérite, le travail, ect...
Je pense que c'est la raison du radicalisme qui s'échappe. Sarkozy semble également plus actif, ce qui peut paraître plus radical.

Quand à l'élitisme, je ne le vois pas. Pour le moment, on a vu qu'il a passé quelques jours sur un yacht, mais je préfère ne rien dire trop d'avance, comme beaucoup l'ont fait.

Attendons de voir d'abord ce qu'il va faire. Ce n'est pas parce-que nous représentons une troisième force que nous devons tout critiquer...

Une droite décomplexée tout simplement. Une droite qui n'a plus honte de ce qu'elle est, qui n'a pas peur de reprendre certaines de ces valeurs même si elles avaient été reprises par le FN.

Donc oui, plus à droite qu'auparavant.
Par contre, élitiste...


P.S. : Sur les consultations, j'ai pas d'opposition de principe. Je trouve cela positif par exemple une ouverture vers Védrine ou Kouchner qui sont des personnes pour qui j'ai du respect. Toutefois, s'ils ne peuvent pas appliquer leur point de vue, leurs idées ou autre, s'ils sont là pour faire de la figuration, s'ils sont là pour donner une image de rassemblement puis virés dans un an, cela sera plus néfaste qu'autre chose.

M.w.a a écrit:

P.S. : Sur les consultations, j'ai pas d'opposition de principe. Je trouve cela positif par exemple une ouverture vers Védrine ou Kouchner qui sont des personnes pour qui j'ai du respect. Toutefois, s'ils ne peuvent pas appliquer leur point de vue, leurs idées ou autre, s'ils sont là pour faire de la figuration, s'ils sont là pour donner une image de rassemblement puis virés dans un an, cela sera plus néfaste qu'autre chose.

Il me semble que Kouchner était pour un rapprochement entre Mme Royale et Mr Bayrou pour assurer le victoire de Mme Royale, le voilà maintenant qui bascule complètement vers la droite à la limite de l'extrême droite!!!

J'ai vraiment un peu de mal à comprendre certaines convictions de nos hommes politiques.
Si Kouchner devait rallier quelqu'un après ses propos divergents, il eu été mieux venu qu'il propose ses services au MD. Il aurait ainsi pu dire bien ou pas au besoin. Là il va se retrouver comprimé par l'écrasante majorité ump... et opposé à sa famille politique d'origine...

vous avez un lien sur le ralliement de kouchner svp. j'ai pas vu dans les news.

C'est René Raymond qui doit se rejouir la haut de voir son analyse des droites française toujours vivace.....

Kronk a écrit:

C'est René Raymond qui doit se rejouir la haut de voir son analyse des droites française toujours vivace.....

rené rémond... kronk... on voit bien que t'es pas de droite toi....

En tant que démocrate néophyte, je suis désolée : sais pas qui c'est René Rémond !
Viens pas de la droite non plus !
Petite bio ?

je savais que quelquechose clochait quand je l'ai écrit, mais c 'est parceque je viens de finir le livre de William Reymond sur la malbouffe....

Notre Cher René est le pére du journalisme politique en France, il est décédé il y a peu.....

Mwi , mais René insistait aussi sur une filiation des deux droites issue de la Restauration : il me semble qu'aujourd'hui , on en n'est plus là !


Pour ce qui est de l'UMP , les cadres n'ayant pas radicalement changé , je crois que la "droitisation" est un phénomène seulement lié à N.Sarkozy , qui du coup met en valeur des anciens comme Longuet , Devedjian , Hortefeux et Cie qui ont toujours été très à droite . Mais si cela ne marche pas , en 2012 l'UMP reviendra sur des thèmes plus consensuels ( éventuellement pour barrer la route à bayrou ) , d'autant que si cela ne marche pas , ce seront les centristes et les chiraquiens de l'UMP qui en prendront les commandes.


Pour ce qui est des personnalités de gauche invitées dans le gouvernement : attendons de voir sa composition . Chirac avait essayé en 2002 ( on a ensuite raillé sa volonté de ne pas ouvrir les rangs aux autres , mais les Notat et autres n'ont pas voulu venir ) . Les Affaires Etrangères : de gauche ou de droite , il va y avoir continuité , sauf dans les relations avec l'Afrique , mais là Sarkozy prend acte d'une Afrique qui désormais est ouverte aux sirènes de la Chine , et au Tchad même les américains fournissent un encadrement pour la formation de l'armée . Les temps ont changé .

Effectivement, la droite décompléxée me semble ressembler plus à l'extrême droite qu'autre chose. Le packaging en moins.

Sinon pourquoi pas des ministre de gauche pourvu qu'ils ne servent pas quota et ne soient pas là pour la déco.

Kouchner est un des seuls à avoir voulu la guerre en Irak, et Allegre un des seul à se ficher du réchauffement climatique, le 3ème dont on parle je ne le connais pas. Ca pourrait bien arranger notre président ...

nonoLeRobot a écrit:

Effectivement, la droite décompléxée me semble ressembler plus à l'extrême droite qu'autre chose. Le packaging en moins.

question que je me pose

est-ce la droite qui est décompléxée vis à vis de l'électorat du FN ou plus simplement Sarkosy ?

je ne pense pas que toute la droite partage sa façon de ratisser, éclairez moi

il a eu le mérite de remettre dans "la normalité politique" des thèmes que s'était approprié le FN et dont personne ne voulait plus débattre et encore moins chercher à solutionner: l'insécurité relative et l'immigration. 2 vrais problèmes auxquels le FN donnait de mauvaises réponses en reliant systématiquement les 2.
après, les réponses de N Sarkozy sont ce qu'elles sont...

Où se trouve la limite entre "décomplexée" et "sans scrupule" ?

Admin a écrit:

vous avez un lien sur le ralliement de kouchner svp. j'ai pas vu dans les news.

Voilà le lien pour l'article de Libé d'aujourd'hui qui parle de Kouchner : http://www.liberation.fr/actualite/politiques/253599.FR.php

Je me demande une chose quand même : que pensent les électeurs de droite décomplexée qui ont voté pour Sarkozy ? Ils n'ont pas voté pour un gouvernement d'ouverture eux, puisque ce n'était pas dans le programme.

Et puis, déjà qu'il y a du monde à droite qui se bouscule pour être dans le XV de gouv, et si on rajoute la parité, s'il prend des gens de gauche, ça va grincer des dents dans son camp, non?

Vu que même à 15 ministres de droite/centre-droit (si je compte Borloo), il y en avait déjà qui seraient déçus de ne pas en être...

Nadette a écrit:

Je me demande une chose quand même : que pensent les électeurs de droite décomplexée qui ont voté pour Sarkozy ? Ils n'ont pas voté pour un gouvernement d'ouverture eux, puisque ce n'était pas dans le programme.

Mieux vaudrai pour eux un Sarko-Président avec un faux ministre de gauche mis à la culture, qu'une Ségo-Présidente avec que des ministres de gauche :)

Citation :

Et puis, déjà qu'il y a du monde à droite qui se bouscule pour être dans le XV de gouv, et si on rajoute la parité, s'il prend des gens de gauche, ça va grincer des dents dans son camp, non?

Il les as fait batailler ça c'est sur, il y aura bien sur des déçus... Mais bon, une fois de plus, ils auront plus d'opportunités avec Sarkozy qu'avec d'autres...
Pour le moment, c'est lui qui fait la dynamique à droite.

On est entrain de découvrir Sarko dans toute sa splendeur! c'est bien parce qu'il veut le plein pouvoir et la gloire (et une très large majorité aux legislatives!), qu'il nous fait, sans perdre de temps, le coup d'un "pseudo rassemblement" au gouvernement (à voir.... ), idée prise sans complexe à François Bayrou, et une entrevue dans le but de futurs "pseudo accords" avant d'être élu, avec tous les partenaires sociaux, idée prise à Ségolène Royal. Enfin, je suis peut être trop négative, et ses intentions sont peut être bonnes.... mais je suis curieuse de savoir comment il va s'en sortir sur du long terme!

Citation :

"le coup d'un "pseudo rassemblement" au gouvernement (à voir.... ), idée prise sans complexe à François Bayrou

Ce qui prouve que FB a raison, au contraire il nage en plein sur nos platebandes cela ne peut qu'être que du bonus pour Modem
Comment va-t-il faire comprendre a ses électeurs qu'il a été élu pour un projet et qu'il prend celui d'un autre? Autant que ces derniers votent pour les candidat de Modem pour sa mise en place....

Citation :

une entrevue dans le but de futurs "pseudo accords" avant d'être élu, avec tous les partenaires sociaux, idée prise à Ségolène Royal.

Finalement soit son programme est creux, et il se sert sur celui des autres, soit il pense que son programme mène à l'émeute et dans ce cas je préfère une france qui avance (même si celui qui la mène a fait un marché de dupe avec ses électeurs) qu'une france qui se divise.

Citation :

mais je suis curieuse de savoir comment il va s'en sortir sur du long terme!

Mais il va bien s'en sortir, si il arrive à convaincre la France qui est doux comme un agneau, il peut tout rafler, et après faire ce qu'il veut, puisque après tout après avoir fait un gouvernement de prè-élection, il peut en faire un autre post électoral? Mais peut-il courrir le risque d'une france qui se révolte?

nat73 a écrit:

On est entrain de découvrir Sarko dans toute sa splendeur! c'est bien parce qu'il veut le plein pouvoir et la gloire (et une très large majorité aux legislatives!), qu'il nous fait, sans perdre de temps, le coup d'un "pseudo rassemblement" au gouvernement (à voir.... ), idée prise sans complexe à François Bayrou, et une entrevue dans le but de futurs "pseudo accords" avant d'être élu, avec tous les partenaires sociaux, idée prise à Ségolène Royal. Enfin, je suis peut être trop négative, et ses intentions sont peut être bonnes.... mais je suis curieuse de savoir comment il va s'en sortir sur du long terme!

Complètement d'accord  avec vous nat73...

Il nous joue la comédie de l'ouverture en vue des législatives et essaye d'endormir les syndicats.. ( euh non !  les électeurs  )

 On en reparlera après les législatives..

Jacqueline

Le président est le monarque au sommet de la pyramide .
De ce fait , c'est lui qui distribue les cartes du pouvoir , et il peut en choisir la nature .

Surtout juste avant les législatives .

Diviser le PS est d'une facilité déconcertante : nul effet Jospin , Royal reste . Et les autres , ceux qui ne l'aiment pas pour des raisons de fond ( Kouchner ) ou pour des raisons de concurrence ( DSK ) ou alors par différend personnel ( Allègre ) savent qu'ils n'ont rien à attendre de ce PS pendant les cinq années à venir . Le président peut alors diviser tous les camps à loisir , étant donné qu'il est le dépositaire de la légitimité du peuple .

Sarkozy a très bien compris ce qu'est un président de la République . Et seul Bayrou a compris comment le contrer : le président est choisi par le peuple , il faut donc faire fi des partis et s'appuyer si il le faut sur une nouvelle base , mais populaire .

Laissons donc faire Sarkozy , et faisons lui confiance pour très bien savoir utiliser les ressources du pouvoir . Je souhaite seulement que le nouveau mouvement de Bayrou , poursuivant en cela le travail accomplis depuis cinq ans -mais avec aujourd'hui une situation moins ambiguë- , sache ne pas s'opposer stérilement à l'UMP . Améliorer les textes quand ils peuvent l'être , s'opposer quand il le faut , et porter à l'Assemblée Nationale ( si les français le veulent ) les préoccupations qui autrement ne viendraient pas à l'oreille du gouvernement .


Quand aux "ralliements" : soyez indulgents . Si certains rejoignent Sarkozy car ils pensent que leurs convictions seront mieux défendues par lui que dans leur ancien camp , c'est tant mieux .

L'exemple de Kouchner est flagrant : depuis des années il attend de la gauche un effort sur ses sujets de prédiléction : rien . Ils est normal qu'il envisage -ce n'est pas encore fait- de changer de camp . Idem pour les autres , notemment ceux qui de Morin à Lagarde et j'en passe profiteront de l'étiquette UMPrésidentielle . Au final , inutile de se fâcher : ils défendent des convictions plus proches du MD que ceux qui n'ont jamais hésité à quitter le PS ou l'UMP .