Colère anti raciste

Je n'écarte pas aussi vite l'idée de discrimination "positive"... elle peut être nécessaire à court terme pour forcer les choses et obtenir à moyen terme la fin de la discrimination en question. A utiliser quand est sûr que la situation ne s'arrangera pas d'elle-même et qu'il faut d'abord changer les mentalités.

La discrimination dont tu parles est loin d'être établie.

D'autre part, le racisme institutionalisé aura l'effet totalement inverse.

Ce n'est pas du "racisme"... je pense aux mesures favorables aux jeunes considérés comme venant des milieux "défavorisés" etc. Ou encore à l'égalité homme/femme, par exemple le fait d'alterner pour les élections : la vraie justice serait à terme de choisir les colistiers selon les compétences de chacun. Alors qu'avant la mesure en question les hommes étaient toujours surreprésentés, compétences ou non. Et le sont encore un peu partout.

je me demande si Obama aurait pu se présenter à l'élection présidentielle... sans discrimination positive...

Un des bilans de a discrimination positive aux etats-unis, les blancs se sentent discriminés face aux autres et les relans racistes persistent voire s'accentuent.
On sera blanc, blak, beur, asiat's en France... ché pas moi.

Elfyn a écrit:

Ce n'est pas du "racisme"... je pense aux mesures favorables aux jeunes considérés comme venant des milieux "défavorisés" etc. Ou encore à l'égalité homme/femme, par exemple le fait d'alterner pour les élections : la vraie justice serait à terme de choisir les colistiers selon les compétences de chacun. Alors qu'avant la mesure en question les hommes étaient toujours surreprésentés, compétences ou non. Et le sont encore un peu partout.

Il faut pas être hypocrites non plus; les jeunes de milieux défavorisés comme tu dis sont majoritairement des jeunes issus de l'immigration.

Seule la compétence doit compter; ce n'est plus le cas en France.

Elfyn a écrit:

Ou encore à l'égalité homme/femme, par exemple le fait d'alterner pour les élections : la vraie justice serait à terme de choisir les colistiers selon les compétences de chacun. Alors qu'avant la mesure en question les hommes étaient toujours surreprésentés, compétences ou non. Et le sont encore un peu partout.

Parité qui a fait plus de mal que de bien : beaucoup de candidats ont éprouvé les pires difficultés à établir une liste équilibrée pour les municipales se trouver unE suppléantE (chez moi, c'est même ma femme qui s'y est collée), certains ont même jeté l'éponge. À l'heure actuelle, côté compétences ET volontariat, il y a en politique 3 hommes pour une femme.
La loi sur la parité veut y aller au forceps, c'est le genre de remède pire que le mal.

La parité homme/femme dans les élections a été imposée par la loi (gouvernement de Lionel Jospin) et ceux qui l'ont imposée de cette façon ont été les premiers à ne pas la respecter.

La parité homme/femme doit être un idéal à atteindre mais fixer des quotas ne fera pas avancer les choses. Il faut que les femmes s'investissent massivement en politique et s'imposent, ce qui n'est certes pas facile.

Et je dois dire que pour mon cas, le sexe du candidat ou de la candidate ne fait pas partie de mes critères de choix.

La discrimination positive est à mopn sens un débat difficle car il n'existe pas de réponse déterminé.
Des inégalités existent entre homme et femme, français blanc/français non blanc et ce n'est pas en cassant le thermomètre qu'on guérit la fièvre;
On pourrait par exemple mettre en place des discriminations positives, pour donner un coup de mains à certaines minorités désavantagées et ensuite les enlever.
l'erreur serait de donner aux communautaristes de tous poils (féministes, gay, islamistes, régionalistes, indigènes ect..) des armes qu'ils pourraient retourner contre la république.
Quand à la parité homme/femme, il aurait été plus intelligent de réformer le statut des élus, en en interdisant le non cumul des mandats ce qui aurait permis aux femmes de s'engoufrer naturellement dans l'action politique.
Pour ce qui est de l'islam, le CFCM monté par Sarkozy est une bonne chose à court terme car il permet de surveiller l'islam de france.
Par contre à long terme, cela est dangereux car il laissera le champ libre aux plus fondamentalistes d'entre eux.
Pour ce qui est des gay, il ne faut pas oublier que les gouvernement des 30 glorieuses punissait de peine de prison l'homosexualité.
Malheureusement, les "lobby" gay d'aujourd'hui militent beaucoup trop pour le droit à la différence et adoptent des postures agressives (dénonciations, manifestations avec triangle rose ect..)

Ca vous dirait, une carte de France dans ce goût là ? La France a gommé ce genre de statistiques depuis lurette, mais ne sommes-nous pas une exception dans le monde, quand on pense à la Belgique ou à l'Irlande par exemple !