La dernière lettre de Guy Môquet lue aux lycéens chaque anné

Que pensez-vous de cette décision de Nicolas Sarkozy?

Le fait de donner plus d'importance à ce héros (idole?) communiste, qui a perdu la vie à 17 ans 1/2 en résistant aux nazis, est très bonne nouvelle. Je connais peu de gens (surtout dans ma génération) qui connaissent son nom. De plus, je note une ouverture (honnête?) aux communistes qui expriment un peu celle que j'ai moi-même : respect pour leur combat lors de la 2nde guerre mondiale (et de la liberté de se reconnaître dans le modèle Marxiste).


Lire cette lettre à la rentrée des classes ne me semble pas si importante ; tout d'abord la rentrée n'est pas une date en rapport avec ces tragiques circonstances ; de plus, devant des lycéens shootés à la Star Ac', ce genre d'émouvante lettre n'atteind rien.

la lire pour la lire, peu intéressant. L'intégrer dans les textes à étudier dans un programme, pourquoi pas?

Nadette a écrit:

la lire pour la lire, peu intéressant. L'intégrer dans les textes à étudier dans un programme, pourquoi pas?

Pareil... L'etudier oui, la lire juste pour faire plaisir a Mr le Président, non !

Lire à la rentrée des classes, non.
L'intégrer au programme, oui !

Moi il m'arrive de la lire à mes 3emes au moment où je parle de la résistance, ça dépend des élèves que j'ai en face de moi ; ce n'est pas au président de la République de refaire les programmes !!

Si si, tout ce qu'il décide il faut le faire :
- il faut lire cette lettre à chaque rentrée de classe et non plus juste l'étudier au moment d'étudier l'histoire de la seconde guerre mondiale, ainsi ça ferra plaisir à tous les résistants savoyards qu'il a froissés récemment http://contreinfo.info/article.php3?id_article=977
- pourquoi pas afficher une photo du président dans toutes les salles de classe comme l'ont fait mao tse toung ou saddam husseim pendant qu'on y est?

:flower:

On oublie de dire que les communistes ont collaboré jusqu'à l'attaque de l'Allemagne face à la Russie.


Mais je note que notre président a dit qu'il s'est battu pour la France et non pour le nazisme comme on a l'habitude de dire.

.
Henri PERTRET, fusillé le 26 septembre 1943 à l'âge de 16 ans.

"Cher parents,
Ma lettre va vous causer une grande peine, mais je vous ai vu si pleins de courage que, je n'en doute pas, vous voudrez bien encore le garder, ne serait-ce que par amour pour moi.
Vous ne pouvez pas savoir ce que j'ai moralement souffert dans ma cellule, ce que j'ai souffert de ne plus vous voir, de ne plus sentir posée sur moi votre tendre sollicitude que de loin.
Pendant ces 97 jours de cellule, votre amour m'a manqué plus que vos colis et souvent je vous ai demandé de me pardonner tout le mal que je vous ai fait...
Remerciez toutes les personnes qui se sont intéressées à moi et particulièrement mes plus proches parents et amis ; dites leur ma confiance en la France éternelle... Je salue en tombant mes camarades de lycée ; à ce propos, X me doit un paquet de cigarettes. Rendez "le comte de Monte Cristo à Z, donnez à Z les 40 grammes de tabac que je lui dois...
Je meurs pour ma patrie, je veux une France libre et des français heureux, non pas une France orgueilleuse et première nation du monde, mais une France travailleuse et laborieuse, honnête ; que les français soient heureux, voilà l'essentiel. Dans la vie, il faut savoir cueillir le bonheur.
Pour moi, ne vous faites pas de souci, je garde mon courage et ma bonne humeur jusqu'au bout et je chanterai "Sambre et Meuse" parce que c'est ma chère maman qui me l'a apprise...
Les soldats viennent me chercher, je hâte le pas, mon écriture est peut-être tremblée mais c'est parce que j'ai un petit crayon : je n'ai pas peur de la mort, j'ai la conscience tellement tranquille. Maman, je t'en supplie, prie, songe que si je meurs c'est pour mon bien. Quelle mort sera plus honorable pour moi ?
Je meurs volontairement pour ma patrie. Nous nous retrouverons bientôt tous les quatre au Ciel. Qu'est-ce que cent ans ? Rappelle-toi :"et ces vengeurs auront de nouveaux défenseurs qui après leur mort auront des successeurs".
Adieu, la mort m'appelle, je ne veux ni bandeau, ni être attaché. Je vous embrasse tous... c'est dur quand même de mourir"

la lire oui, lorsque l'on parle de cette terrible période . Qu'il soit communiste on s'en fout ce n'est pas le plus important, c'est de la récupération politique ça ...Ce quil faut retenir c'est qu'un jeune homme de 17 ans s'est levé contre une idéologie qui ne correspondait pas à la sienne et qui n'était pas la France et qu'ila résisté comme tant d'autre (alors que d'autres ont collaborés) etqu'lya laissé la vie. Ces sacrifices nous permettent de vivre en démocratie aujourd'hui et d'être libre. Ne les oublions pas.. je suis particulièrement très touché par cet acte, mon grand père était résistant, dans le bataillon de l'armagnac dans le sud ouest et ceux dès 42 et je suis très fier de lui

La lecture de cette lettre m'a beaucoup émue, surtout qu'il se trouve que le 2ème de mes fils est justement âgé de 17 ans 1/2...


Qu'on parle aux enfants, des héros qui se sont battus et ont parfois donné leur vie pour que nous soyons aujourd'hui libres, ne me choque pas, au contraire.


Je me souviens moi-même avoir appris des textes du Général de Gaulle à sa mort, en 1970 (j'avais 9 ans et je devais être en CM2) :

"Vieille France, accablée d'Histoire, meurtrie de guerres et de révolutions, allant et venant sans relâche de la grandeur au déclin, mais redressée, de siècle en siècle, par le génie du renouveau !

Vieil homme, recru d'épreuves, détaché des entreprises, sentant venir le froid éternel, mais jamais las de guetter dans l'ombre la lueur de l'espérance !"

en tant que prof d'histoire, je suis une nouvelle fois désabusé devant cette tentative de construction d'histoire officielle. je n'ai rien bien sûr contre la résistance mais ce devoir de mémoire ne doit pas être imposé aux gens de manière arbitraire. Et en tant que prof d'histoire, mon métier est de procéder à un devoir d'histoire, pas de mémoire. nous sommes là justement pour déconstruire cette mémoire et comprendre son fonctionnement. donner un texte aux ado en le présentant comme une vérité générale ou un aboutissement, sans aborder la complexité de la mémoire, revient à faire de la propagande. Quelle soit pour une bonne cause ne change rien. je ne souhaite pas faire de mes élèves des moutons qui pleurent quand on leur montre qqchose de triste, mais plutôt des êtres dotés d'esprit critique, qui savent analyser un évènement historique, en reconnaissant la part de bravoure mais aussi les zones d'ombre, pour ne pas avoir une vision manichéenne de la vie.

Moi je trouve assez dégeulasse de tenter de récupérer ainsi la mémoire. Il faut certes faire un travail en classe pour les jeunes connaissent ce passage de l'histoire. Mais pour un président qui voulait se tourner vers le futur, renoncer aux discours mémoriels...je trouve que c'est trop.
La résistance est un sujet trop important pour que le président de la république quelqu'il soit la salisse en faisant de la manipulation médiatique.
J'ai pu constater auprés d'amis que si l'hsitoire était bien apprise ce serait bien. (ce dernier m'a demandé ce qu'était les Glières et ne connaissait pas Oradour, je vous parle pas du Vercors).

la récupération mémorielle est hélas une tradition chez nos politiques (et dans d'autres pays bien sur). c'est aux prof d'histoire de déconstruire cette histoire officielle qui voudrait nous faire croire que la france n'avait que des résistants et que tous les collabos étaient forcement tous des nazis tueurs de juifs. la réalité est hélas plus complexe. ce n'est certainement pas au président, qui n'a aucune crédibilité historique, de nous faire la morale.
à quand un vrai devoir d'histoire?

Sa Majesté Sarkostique essaie de rassembler large en tentant de nous toucher par la lecture de cette lettre aux lycéens.

Je ne critique en rien cette lettre ni celui qui l'a écrite mais je critique cette idée saugrenue qui n'est qu'un pretexte à étendre un peu plus le pouvoir de Sarkozy en se faisant passer pour un grand homme fervent défenseur des droits de l'homme !

Avec moi ça marche pas et je suis de l'avis des autres internautes (dont certains sont prof) qu'il vaut mieux intégrer cette lettre dans le programme plutôt que de la lire bêtement sans avoir à travailler dessus.

De plus, cette idée qui est aussi en passe de devenir une OBLIGATION ne peut m'empêcher de me faire penser à tous ces états totalitaires qui font du lavage de cerveaux par de la lecture et l'apprentissage de texte auxquels ces peuples ne comprennent rien. C'est comme ça qu'on manipule les masses et qu'on entretient le culte de la personnalité de ces dirigeants plus préoccupés par leur petite personne et leur pouvoir que par le peuple.

Je suis comme beaucoup d'entre vous, dans la l'attente de l'application du programme du Président (j'arrive pas à dire "notre" ) avant de critiquer ses actions mais vu le personnage, je ne me fais guère d'illusion...

Je trouve certaines réactions ici un peu exagérées. On accuse N. Sarkozy de récupération, mais François Bayrou a lui-même évoqué Guy Môquet lors du meeting du 18 avril 2007, à Bercy, et nous l'avons chaleureusement applaudi ! Personne alors ne parlait de récupération. Si François Bayrou avait été élu, il aurait pu, lui aussi, faire lire cette lettre et se rendre au mémorial du Bois de Boulogne, sans que personne ici n'y trouve à redire.

armadura a écrit:

Je trouve certaines réactions ici un peu exagérées. On accuse N. Sarkozy de récupération, mais François Bayrou a lui-même évoqué Guy Môquet lors du meeting du 18 avril 2007, à Bercy, et nous l'avons chaleureusement applaudi ! Personne alors ne parlait de récupération. Si François Bayrou avait été élu, il aurait pu, lui aussi, faire lire cette lettre et se rendre au mémorial du Bois de Boulogne, sans que personne ici n'y trouve à redire.

perso, j'y aurais trouvé à redire! je ne l'accuse pas de récupération, la Résistance n'appartient à personne. je l'accuse surtout de vouloir imposer une mémoire certes honorable, mais sans analyse critique. Ce n'est pas la bonne façon de faire passer l'importance de la Résistance aux élèves...

armadura a écrit:

Je trouve certaines réactions ici un peu exagérées. On accuse N. Sarkozy de récupération, mais François Bayrou a lui-même évoqué Guy Môquet lors du meeting du 18 avril 2007, à Bercy, et nous l'avons chaleureusement applaudi ! Personne alors ne parlait de récupération. Si François Bayrou avait été élu, il aurait pu, lui aussi, faire lire cette lettre et se rendre au mémorial du Bois de Boulogne, sans que personne ici n'y trouve à redire.

Oui, mais aurait-il manifesté son intention de l'ajouter aux programmes scolaires ? J'en doute beaucoup.

Il y a, je crois, des façons de faire différentes parce que l'idéologie des deux est différentes.

Val.

ok pour faire étudier ce texte, magnifiquement écrit, aux ados à condition de le replacer dans son contexte et de ne pas en profiter pour en faire un outil de propagande au service d'une histoire "simplifiée" (du type "nos ancêtres les gaulois" ou "la France résistante") ou l'éloge du communisme... Bref, à manier avec précaution...
Pourquoi, depuis quelques années cette perpétuelle tentation de créer une histoire officielle et uniforme ? Un moyen de créer artificiellement un sentiment national... c'est pathétique !

armadura a écrit:

Je trouve certaines réactions ici un peu exagérées. On accuse N. Sarkozy de récupération, mais François Bayrou a lui-même évoqué Guy Môquet lors du meeting du 18 avril 2007, à Bercy, et nous l'avons chaleureusement applaudi ! Personne alors ne parlait de récupération. Si François Bayrou avait été élu, il aurait pu, lui aussi, faire lire cette lettre et se rendre au mémorial du Bois de Boulogne, sans que personne ici n'y trouve à redire.

Je ne pense pas que François Bayrou voulait imposer la lecture de cette lettre, ce n'était qu'une référence. Et on est pas obligé d'être en accord avec toutes les idées de François Bayrou.

Valia a écrit:

Moi il m'arrive de la lire à mes 3emes au moment où je parle de la résistance, ça dépend des élèves que j'ai en face de moi ; ce n'est pas au président de la République de refaire les programmes !!

Absolument, ce n'est pas au président de la République de faire les porgrammes. Ils sont assez compliqués sans ça !

Cordialement

c'est clair que le président n'a pas à s'occuper des programmes mais bon, c'est une coutume chez lui : il a été ministres de l'édcuation, de la justice, de l'économie et de l'intérieur, tt ça en même temps...

bayrou75011 a écrit:

c'est clair que le président n'a pas à s'occuper des programmes mais bon, c'est une coutume chez lui : il a été ministres de l'édcuation, de la justice, de l'économie et de l'intérieur, tt ça en même temps...

Je pense que c'est aux enseignants de participer à la mise en place des programmes. N'ajoutons pas, de façon non concertée des affects et des patos qui ne peuvent être compris que dans le contexte de l'époque.

Cordialement

cubitus a écrit:

ok pour faire étudier ce texte, magnifiquement écrit, aux ados à condition de le replacer dans son contexte et de ne pas en profiter pour en faire un outil de propagande au service d'une histoire "simplifiée" (du type "nos ancêtres les gaulois" ou "la France résistante") ou l'éloge du communisme... Bref, à manier avec précaution...
Pourquoi, depuis quelques années cette perpétuelle tentation de créer une histoire officielle et uniforme ? Un moyen de créer artificiellement un sentiment national... c'est pathétique !

l'histoire simplifiée telle qu'elle est enseignée à l'école est bourée d'approximations et "d'éléments de propagande". ce n'est pas une nouveauté... elle véhicule des figures destinées encore de nos jours à promouvoir une idée de france millennaire, elle se veut principalement factuelle, sans analyse. rendre obligatoire la lecture de la lettre de G Mocquet à l'école ne revient au fond qu'à bâtir qu'une nouvelle figure morale et exemplaire... et pas à faire comprendre la réalité de la france sous l'occupation. faire de l'histoire, c'est analyser les faits pour en tirer un discours, une réflexion, ce n'est pas instrumentaliser un fait pour servir un discours préconçu...

je trouve cette idée idiote.

Je suis comme la plupart des posteurs sur ce sujet.

Imposer la lecture de cette lettre à la rentrée, quelle pitoyable idée.

Comme l'a justement dit "l'Admin", les sentiments ne s'imposent pas (j'aime bien l'image des "moutons qui pleurent" ). Donc à étudier dans le programme de l'année, pourquoi pas, mais par pitié, arrêtons cette débauche d'hypcrisie et de démagogie à deux sous.

Par contre, j'aurais bien aimé ire les arguments de celles et ceux qui sont en faveur de "l'idée" de N. Sarkozy.


Prof d'Histoire, c'était ma première ambition professionnelle... et puis les méthodes pédagogiques (enfin, j'ironise) de la fac ont eu raison de cette ambition, mais pas de ma passion...

Bonsoir,

Je la lirai. Je suis donc pour ou du moins je n'ai rien contre. La lire et l'analyser. Nous ne pouvons pas vraiment évacuer la construction d'un affect mémoriel. L'histoire n'est pas faite que d'esprit critique et de rationalité, elle est aussi faite de mythes qui ont leur utilité, quitte à apprendre ensuite à les déconstruire.