La dernière lettre de Guy Môquet lue aux lycéens chaque anné

Bonsoir,

Je la lirai. Je suis donc pour ou du moins je n'ai rien contre. La lire et l'analyser. Nous ne pouvons pas vraiment évacuer la construction d'un affect mémoriel. L'histoire n'est pas faite que d'esprit critique et de rationalité, elle est aussi faite de mythes qui ont leur utilité, quitte à apprendre ensuite à les déconstruire.

LuK a écrit:

Je suis comme la plupart des posteurs sur ce sujet.

Imposer la lecture de cette lettre à la rentrée, quelle pitoyable idée.

Comme l'a justement dit "l'Admin", les sentiments ne s'imposent pas (j'aime bien l'image des "moutons qui pleurent" ). Donc à étudier dans le programme de l'année, pourquoi pas, mais par pitié, arrêtons cette débauche d'hypcrisie et de démagogie à deux sous.

Par contre, j'aurais bien aimé ire les arguments de celles et ceux qui sont en faveur de "l'idée" de N. Sarkozy.


Prof d'Histoire, c'était ma première ambition professionnelle... et puis les méthodes pédagogiques (enfin, j'ironise) de la fac ont eu raison de cette ambition, mais pas de ma passion...

J'suis pas réelement contre. Simplement, ce n'est pas l'affaire du Président de la République qui a autre chose à faire.
La pédagogie, ça ne passe pas par le sommet de l'état. C'est l'affaire des profs et aussi des parents quand c'est possible, mais en aucun cas directement du pouvoir politique. C'est ça qui me choque. Pas la lettre de ce pauvre jeune homme qui est certes poignante, mais s'adresse à mon idée à des esprits qui ne rélève pas de l'élève de 6ème quelqu'intelligent qu'il soit.
Cordialement

Leny a écrit:

armadura a écrit:

Je trouve certaines réactions ici un peu exagérées. On accuse N. Sarkozy de récupération, mais François Bayrou a lui-même évoqué Guy Môquet lors du meeting du 18 avril 2007, à Bercy, et nous l'avons chaleureusement applaudi ! Personne alors ne parlait de récupération. Si François Bayrou avait été élu, il aurait pu, lui aussi, faire lire cette lettre et se rendre au mémorial du Bois de Boulogne, sans que personne ici n'y trouve à redire.

Je ne pense pas que François Bayrou voulait imposer la lecture de cette lettre, ce n'était qu'une référence. Et on est pas obligé d'être en accord avec toutes les idées de François Bayrou.

Oui mais ça n'aurait pas eu le même sens et je pense que tu le sais très bien.
Cordialement

Oui si on rappelle en même temps que les communistes se sont alliés à l'Allemagne nazie en 1939 (en rejetant en même temps une alliance avec la France et la Grande Bretagne), et l'ont tout à fait soutenue jusque 1941, et aussi que les résistants ne sont pas majoritairement communistes !
Parce que c'est quand même très peu dit ça. Donc si ça peut permettre de remettre quelques faits historiques en place en même temps, pourquoi pas.
Mais pas la lire à la rentrer, l'étudier au moment opportun !

Louloune a écrit:

Oui si on rappelle en même temps que les communistes se sont alliés à l'Allemagne nazie en 1939 (en rejetant en même temps une alliance avec la France et la Grande Bretagne), et l'ont tout à fait soutenue jusque 1941, et aussi que les résistants ne sont pas majoritairement communistes !
Parce que c'est quand même très peu dit ça. Donc si ça peut permettre de remettre quelques faits historiques en place en même temps, pourquoi pas.
Mais pas la lire à la rentrer, l'étudier au moment opportun !

Les communistes soviétiques !

(il y a une grosse différence mais c'est un débat sans fin sur ceux qui ont le plus saigné dans leur lutte contre les nazis, ceux qui ont pu s'allier avec eux à un moment ou un autre et je ne pense pas que ce soit le but de la manoeuvre - une telle guerre n'est pas quelque chose qu'on résume en 10 mots en fonction de ses préférences politiques 60 ans plus tard, cela a quelque chose d'indécent!)

Sauf que le PC français est directement sous les ordres du Kominterm/Staline !

Ce que je veux dire c'est que oui il y a des communistes qui ont été dans la résistance, il y aussi des non-communistes. Mais le PC en tant que tel il est directement rattaché à l'URSS... et donc à l'Allemagne nazie (d'ailleurs il me semble qu'il a cessé d'exister en 1939/40 non ?)

Dire que le PC est directement rattaché à l'Allemagne nazie est une insulte à tous les résistants communistes français mais aussi allemands qui ont été exécutés par les nazis. Attention à vos propos. Vous pouvez être en désaccord sur le rôle des communistes dans la résisance ou dans la 2nde guerre mondiale mais je ne tolérerai aucun écart de langage comme ça. le pacte de non-agression entre URSS et Allemagne nazie n'était en rien une alliance et il était clair dès le début que cela ne pouvait durer, l'anti-slavisme d'hilter étant trop fort.



si vous voulez une bibliographie détaillée, je vous en passerai une.

Admin a écrit:

Dire que le PC est directement rattaché à l'Allemagne nazie est une insulte à tous les résistants communistes français mais aussi allemands qui ont été exécutés par les nazis. Attention à vos propos. Vous pouvez être en désaccord sur le rôle des communistes dans la résisance ou dans la 2nde guerre mondiale mais je ne tolérerai aucun écart de langage comme ça. le pacte de non-agression entre URSS et Allemagne nazie n'était en rien une alliance et il était clair dès le début que cela ne pouvait durer, l'anti-slavisme d'hilter étant trop fort.



si vous voulez une bibliographie détaillée, je vous en passerai une.

Bonjour,

Cette mise au point s'imposait mais il n'en demeure pas moins que de nombreux militants ont du coup différé leur engagement dans la résistance, même si certains y sont entré dès le début.

certainement. Je ne suis pas communiste et je n'essayai pas de défendre leur point de vue. Certaines décisions politiques opportunistes de l'URSS ont eu des conséquences sur les militants et le PC français, c'est indéniable. il est important de faire resortir les nuances de cette période trouble. il n'y a que les raccourcis dangereux qui me gênent.

Je n'ai pas voulu faire de raccourci facile, mais dire [comme on l'apprend dans beaucoup de terminale] que les communistes ont tout de suite résisté, que ce sont des gentils, contrairement aux autres qui étaient attentistes c'est faux.

Louloune a écrit:

Je n'ai pas voulu faire de raccourci facile, mais dire [comme on l'apprend dans beaucoup de terminale] que les communistes ont tout de suite résisté, que ce sont des gentils, contrairement aux autres qui étaient attentistes c'est faux.

ce n'était pas du tout une attaque personnelle de ma part. et en tant que prof d'histoire, j'ai bien conscience des raccourcis que l'on peut être amené (ou que l'on veut) faire en classe. Je suis tt à fait d'accord avec ce que tu dis. Je tenais juste à rappeler certaines nuances nécessaires, comme devraient le faire tous les enseignants.

Dans le Monde du dimanche 24/lundi 25 juin, de quoi relancer le débat : Guy Môquet : le mythe et l'histoire, un article rédigé par JM Berlière, professeur d'histoire à l'université de Bourgogne et S. Boulouque, doctorant d'histoire à l'université de Reims.

Ils rappellent quelques faits concernant la vie du PC entre la signature du pacte germano-soviétique (en 39) et l'invasion de l'URSS (en 41) et sur l'arrestation de Môquet. Ils rappellent qu'au moment de son arrestation, le PC condamnait la "guerre impérialiste" et avait plus ou moins appelé à saboter l'effort de guerre du printemps 40 et qu'après la défaite, le PC avait cherché à négocier avec l'occupant pour la reparution de la presse communiste.

Quant à Môquet, il est arrêté le 13 oct 40 et revendique dans sa déposition d'avoir voulu remplacer son père, député communiste, invalidé et condamné par la IIIe République pour son refus de désavouer le pacte germano-soviétique. Les tracts qu'il distribue ce jour-là ne sont donc pas des appels à la résistance. En revanche, ses camarades des Jeunesses communistes seront parmi les premiers en 41 à agresser des soldats allemands. L'attentat du 20 oct 41 est la cause directe de la fusillade des 27 de Châteaubriand et de 21 autres otages (à Nantes et au Mont Valérien). Les otages n'étaient pas que des communistes.

Pour l'ensemble de l'article :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-927306,0.html

etolie a écrit:

bayrou75011 a écrit:

c'est clair que le président n'a pas à s'occuper des programmes mais bon, c'est une coutume chez lui : il a été ministres de l'édcuation, de la justice, de l'économie et de l'intérieur, tt ça en même temps...

Je pense que c'est aux enseignants de participer à la mise en place des programmes. N'ajoutons pas, de façon non concertée des affects et des patos qui ne peuvent être compris que dans le contexte de l'époque.

Cordialement

Tu demandes la liberté pédagogique pour les enseignants en somme. Je suis d'accord avec toi, mais pour l'instant on en est trèèèèès loin.

Il faut répéter que la seule autorité en matière de contenu pour un enseingant, c'est son inspection générale. Donc rien ne nous oblige à lire la lettre tant qu'on n'aura pas une injonction écrite de nos IG respectifs.

Pffff... J'sais pas... Il y a une dose ébouriffante de lettres émouvantes et pas seulement en français...

J'ai la sensation qu'il y a quelque chose d'étrangement exhibitionniste et poussiéreux - en tant que Président de la république - à mener des profs et des élèves à se livrer à ce genre d'éxercice. Je visualise une grise et froide matinée à être un gosse debout sous la flotte, raide, les mains dans le dos à écouter la lecture de la lettre...

je préférerai qu'ils écoutent la lecture " des droits et des citoyens".
Des hommes qui déclarent des vraies valeurs..

Si j'étais ministre et que j'avais un seul docu à imposer en cours d'Histoire, ce serait celui-là:
https://www.dailymotion.com/video/x11xg5_transfert-de-jean-moulin-au-pantheo_news

Moi, je pense que cette histoire de lettre, c'est vraiment n'importe quoi.

Sarkozy, pour sa première journée en tant que président, a voulu montrer aux Français qu'ils prendraient vite plein de décisions. Mais c'est pas la peine de faire n'importe quoi non plus ! Guy Môcquet, faut pas oublier que c'était un coco, et Sarko est de droite, et il dit que c'est un modèle ?

En plus l'aspect "Mourrez pour votre patrie" est un petit peu démodé. Aujourd'hui, on a une armée !

Même si j'ai voté pour, parce que ça permet aux lycéens de se rendre compte de l'horreur de la guerre.

Je propose plutôt d'organiser des visites de musée, de mémorial, de camps ou autres, ou alors de lire des lettres, ou de faire venir des résistants ... pour ne pas oubliés l'Histoire et ce grand drame! cependant imposé de lire cette lettre en particulier n'est pas une bonne solution, elle peut être lu par les professeurs si ceux-ci le souhaite, mais ne devras nullement être imposé! Je pense que de laisser aux professeurs le choix de quel manières ils veulent la célébrer! En tout il ne faudrait pas passer à coté de cette célébrations! Il serait plus judicieux que le principal de l'établissement y veille! En tout cas il ne faut pas tout jetter, visiter le strutthof pour les alsaciens et Lorrains, le mémorial de cas pour les normands (ou d'autres lieux, la Normandie en est riches) ou encore des musées seraient pour moi une meilleure initiative!

Tout à fait d'accord avec Bobmo, surtout sur le fait de laisse la liberté aux professeurs d'aborder le sujet comme ils l'entendent. Quand j'étais au collège, j'ai eu le droit au témoignage d'un ancien déporté (en live). Je suis sur que ça vaut au moins 1 fois et demi la lettre de Guy Moquet.

Dites les garçons vous arrivez, vous êtes curieux. OK. Mais vous allez vraiment nous ressortir tous les vieux sujets ?
Pourriez pas vous insérer dans l'actualité ...

C'est bobmo qui a commencé !

Mais promis, je vais réfléchir à des sujets d'actualité !

ben je vois un sujet intéressant, je donne mon avis! C'est un sujet qui est pour moi encore d'actualité! je vois pas où est le mal ?

C'était juste pour se môquet.

ah d'accord! donc je n'ai rien dit ...

Non, c'est juste un p'tit coup de découragement de ma part...