redécoupage électoral

Le PS réclame la transparence sur le redécoupage électoral
Par LEXPRESS.fr, mis à jour le 16/09/2008 à 15:42 - publié le 16/09/2008

Le projet de redécoupage des circonscriptions législatives sera présenté en conseil des ministres mercredi 17 septembre. Redoutant le charcutage électoral de 1986, le secrétaire national du PS aux élections, Bruno Le Roux, met en garde: il n'y a "pas eu un brin de concertation" sur ce projet...

suite ici

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-ps-reclame-la-transparence-sur-le-redecoupage-electoral_568464.html

Ils ont raison de s'inquiéter.

attention à la formulation : il est déjà assez transparent que ce redécoupage sera une arnaque

Pourquoi faire encore des procès d'intention au gouvernement ? Avant de critiquer, attendons au moins de voir les propositions.

Jusqu'ici, tous les redécoupages ont été opérés de manière à favoriser le parti au pouvoir.
Alors, ce n'est pas avec Sarko et sa clique - on commence à les connaître - que ça risque d'aller dans le bon sens...

johanono a écrit:

Pourquoi faire encore des procès d'intention au gouvernement ? Avant de critiquer, attendons au moins de voir les propositions.

c'est vrai ça pourquoi faire des procès d'intention à un gouvernement qui a tant fait pour démontrer sa probité et son désintéressement lorsqu'il entend faire un découpage électoral qui ne présente aucune urgence ? les gens sont suspicieux, c'est intolérable !

C'est très intéressant car je ne savais pas qu'on pouvait faire encore plus favorable à la droite que maintenant !

modorange a écrit:

C'est très intéressant car je ne savais pas qu'on pouvait faire encore plus favorable à la droite que maintenant !

il y a eu depuis l'ancien découpage pasqua des évolutions démographiques parfois défavorables à la majorité qu'il s'agit de corriger

on va créer quelques circonscriptions supplémentaires en invoquant l'accroissement des populations qui seront bien taillées pour servir qui de droit

l'idée est avec un partage de voix global 50/50 de donner deux députés à la majorité et un à l'opposition en ayant deux circonscription légèrement majoritaires pour l'UMP et une très très majoritaire pour l'opposition (avec 15 ou 20 % de voix qui ne serviront à rien).

capitole a écrit:

johanono a écrit:

Pourquoi faire encore des procès d'intention au gouvernement ? Avant de critiquer, attendons au moins de voir les propositions.

c'est vrai ça pourquoi faire des procès d'intention à un gouvernement qui a tant fait pour démontrer sa probité et son désintéressement lorsqu'il entend faire un découpage électoral qui ne présente aucune urgence ? les gens sont suspicieux, c'est intolérable !

Si, le redécoupage électoral présente une urgence. D'après les recommandations du Conseil constitutionnel lui-même, il aurait déjà dû être fait il y a quelques années, par le gouvernement Villepin ou le gouvernement Jospin, qui s'y sont refusés. Les deséquilibres démographiques entre les différentes circonscriptions sont désormais tels qu'un rédécoupage s'impose. Et chacun sait que plus on approchera des prochaines élections législatives, plus il se trouvera des gens pour hurler à la manipulation électorale. Une réforme électorale est d'autant mieux admise qu'elle se fait à froid, loin des prochaines élections.

capitole a écrit:

l'idée est avec un partage de voix global 50/50 de donner deux députés à la majorité et un à l'opposition en ayant deux circonscription légèrement majoritaires pour l'UMP et une très très majoritaire pour l'opposition (avec 15 ou 20 % de voix qui ne serviront à rien).

Quand on veut un découpage électoral favorable à son propre camp politique, l'astuce est en effet toujours la même : concentrer le plus possible le secteurs favorables à l'opposition dans une seule et même circonscription, dans laquelle l'opposition sera donc très nettement majoritaire, et répartir les autres secteurs dans plusieurs circonscriptions où on sera légèrement majoritaire.

Mais rien ne dit que le gouvernement agira ainsi. Attendons donc de voir.

D'une manière générale, le problème vient du fait qu'on a des agglomérations de plus de 100000 habitants, alors qu'il faut faire des circonscriptions d'environ 120000 habitants de moyenne.

Quand il faut plusieurs circonscriptions dans une grande ville, le découpage à l'intérieur de cette ville est souvent un peu artificiel.

Et comme, dans le reste du département, le reste de la population est souvent réparti de manière assez inégale, on se retrouve souvent à faire des découpages assez curieux. Mais on n'a pas souvent le choix.

johanono a écrit:

Si, le redécoupage électoral présente une urgence. D'après les recommandations du Conseil constitutionnel lui-même, il aurait déjà dû être fait il y a quelques années, par le gouvernement Villepin ou le gouvernement Jospin, qui s'y sont refusés. Les deséquilibres démographiques entre les différentes circonscriptions sont désormais tels qu'un rédécoupage s'impose. Et chacun sait que plus on approchera des prochaines élections législatives, plus il se trouvera des gens pour hurler à la manipulation électorale. Une réforme électorale est d'autant mieux admise qu'elle se fait à froid, loin des prochaines élections.

Et quand le conseil constitutionnel se met au garde à vous devant la majorité il faudrait applaudir ?

Au fait, tu as vu la composition du conseil constitutionnel ? indice : son Président était un des arbitres dans l'affaire TAPIE...c'est dire s'il n'y a absolument aucun soupçon à avoir.

Et si le gouvernement fait ce redécoupage "à froid" pour éviter que les gens hurlent trop fort, c'est probablement parce qu'il y aura de bonnes raisons de hurler...

johanono a écrit:

Mais rien ne dit que le gouvernement agira ainsi. Attendons donc de voir.

mais non, tels qu'on les connaît ils vont sûrement tout faire pour favoriser l'opposition

Mais geeeeeeenre le gouvernement va se saborder pour les prochaines législatures en renonçant à un découpage électoral très favorable ?Aucun changement n'a été fait depuis des lustres, et là subitement, après une assise de la gauche dans les zones urbaines et périurbaines, le gouvernement veut procéder en urgence à un découpage électoral ?

Citation :

Ça va faire grand bruit ? Le citoyen lambda n'en a rien à battre des sénatoriales. Tout sera oublié dans quelques mois. Souvenez vous des chiffres du chômage de l'INSEE du premier trimestre 2007 "pas disponibles à cause de retard". Qui s'en souvient ?

Citation :

Quand aux "Grands électeurs", je pense qu'ils n'en ont rien à cirer eux aussi car pour la plupart ils suivent aveuglément leur famille dans une haine viscérale contre l'autre camp.

Citation :

Aux modérateurs : j'ai un bug j'arrive plus à sauter des lignes

Le Conseil constitutionnel a déjà fait la preuve de son indépendance à plusieurs reprises, par exemple en censurant récemment une partie du dispositif sur la défiscalisation des intérêts d'emprunt pour l'acquisition de la résidence principale, qui était pourtant une promesse phare de la campagne de Sarkozy. La plupart des membres du Conseil constitutionnel sont des gens assez âgés et en fin de carrière. C'est plutôt une bonne chose, car ça veut dire qu'à leur âge, ils n'ont plus rien à perdre ni à espérer. Il y a notamment des gens de qualité tels que Renaud Denoix de Saint-Marc, ancien vice-président du Conseil d'Etat, et Guy Canivet, ancien Premier président de la Cour de cassation, qui ont tous les deux abandonné leurs fonctions pour devenir membres du Conseil constitutionnel, et qui sont de toute manière assez âgés pour savoir que leur carrière de magistrat était derrière eux (surtout qu'en ayant atteint les fonctions qui étaient les leurs, ils n'avaient plus guère d'espoirs de progression). Si tu veux parler de tactique politicienne, rappelons qu'il y a Conseil des gens (Debré, Chirac, Giscard) peu connus pour leur sarkozysme, et dont on peut penser qu'ils ne se gêneront pas, s'ils peuvent, pour glisser des peaux banane à Sarkozy.Rappelons pour la petite histoire que dans l'affaire Tapie, le Tribunal arbitral était composé de Pierre Mazeaud (ancien président du Conseil constitutionnel, et étiqueté plutôt chiraquien), Jean-Denis Bredin (avocat, plutôt proche des socialistes et de Robert Badinter, et père de Frédérique Bredin, ancienne ministre socialiste) et de Pierre Estoup (magistrat que je ne connais pas). Apparemment, ce ne sont pas des sarkozystes patentés.

Personne ne demande au gouvernement de saborder quoi que ce soit, on lui demande simplement de faire un découpage équilibré, ni favorable à la droite, ni favorable à la gauche.

modorange a écrit:

Aux modérateurs : j'ai un bug j'arrive plus à sauter des lignes

Me voilà rassuré. Nous sommes deux dans le même cas.

johanono a écrit:

Le Conseil constitutionnel a déjà fait la preuve de son indépendance à plusieurs reprises, par exemple en censurant récemment une partie du dispositif sur la défiscalisation des intérêts d'emprunt pour l'acquisition de la résidence principale, qui était pourtant une promesse phare de la campagne de Sarkozy. La plupart des membres du Conseil constitutionnel sont des gens assez âgés et en fin de carrière. C'est plutôt une bonne chose, car ça veut dire qu'à leur âge, ils n'ont plus rien à perdre ni à espérer. Il y a notamment des gens de qualité tels que Renaud Denoix de Saint-Marc, ancien vice-président du Conseil d'Etat, et Guy Canivet, ancien Premier président de la Cour de cassation, qui ont tous les deux abandonné leurs fonctions pour devenir membres du Conseil constitutionnel, et qui sont de toute manière assez âgés pour savoir que leur carrière de magistrat était derrière eux (surtout qu'en ayant atteint les fonctions qui étaient les leurs, ils n'avaient plus guère d'espoirs de progression). Si tu veux parler de tactique politicienne, rappelons qu'il y a Conseil des gens (Debré, Chirac, Giscard) peu connus pour leur sarkozysme, et dont on peut penser qu'ils ne se gêneront pas, s'ils peuvent, pour glisser des peaux banane à Sarkozy.Rappelons pour la petite histoire que dans l'affaire Tapie, le Tribunal arbitral était composé de Pierre Mazeaud (ancien président du Conseil constitutionnel, et étiqueté plutôt chiraquien), Jean-Denis Bredin (avocat, plutôt proche des socialistes et de Robert Badinter, et père de Frédérique Bredin, ancienne ministre socialiste) et de Pierre Estoup (magistrat que je ne connais pas). Apparemment, ce ne sont pas des sarkozystes patentés.

Si ce ne sont pas des sarkozystes patentés, cela ne s'est pas beaucoup vu ces derniers temps.

De toutes façons, il me semble que la définition du sarkozysme comme du chiraquisme consiste à aller à la soupe. Alors qu'elle soit chiraquienne ou sarkozyste, je ne crois pas que cela change grand chose pour les principaux intéressés.

Quant à l'indépendance du conseil constitutionnel, depuis Roland DUMAS et l'immunité de Chirac (puis l'immunité de Roland DUMAS dans l'affaire ELF en ricochet), je pensais que tout le monde était au courant que c'était une vaste blague. Mais apparemment il y a encore des gens pour y croire.

Il en faut sûrement, ça peut toujours servir. Il suffit pourtant de voir les décisions de ces cinq dernières années, notamment sur les lois pénales, pour être édifié.

Ben justement, c'est bien ce que je dis, c'est ce saborder puisqu'actuellement le découpage est très favorable au gouvernement.

johanono a écrit:

capitole a écrit:

johanono a écrit:

Pourquoi faire encore des procès d'intention au gouvernement ? Avant de critiquer, attendons au moins de voir les propositions.

c'est vrai ça pourquoi faire des procès d'intention à un gouvernement qui a tant fait pour démontrer sa probité et son désintéressement lorsqu'il entend faire un découpage électoral qui ne présente aucune urgence ? les gens sont suspicieux, c'est intolérable !

Si, le redécoupage électoral présente une urgence. D'après les recommandations du Conseil constitutionnel lui-même, il aurait déjà dû être fait il y a quelques années, par le gouvernement Villepin ou le gouvernement Jospin, qui s'y sont refusés. Les deséquilibres démographiques entre les différentes circonscriptions sont désormais tels qu'un rédécoupage s'impose. Et chacun sait que plus on approchera des prochaines élections législatives, plus il se trouvera des gens pour hurler à la manipulation électorale. Une réforme électorale est d'autant mieux admise qu'elle se fait à froid, loin des prochaines élections.

Que le redécoupage soit nécessaire est une chose. Que la bande à Sarko retaille les circonscriptions sur mesure pour eux et leurs amis en est une autre.

PS : moi aussi j'ai des problèmes avec l'édition des messages.

A priori, des mecs comme Debré, Chirac ou Giscard ne portent pas Sarkozy dans leur coeur. S'ils peuvent lui poser problème, ils ne se gêneront pas.

Quant à l'état de la jurisprudence du Conseil constitutionnel, je n'ai pas toutes ses décisions en mémoire, mais je me souviens aussi que le Conseil avait censuré la loi qui prévoyait que les délinquants sexuels devaient s'streindre à un suivi après leur peine de prison (au nom de la non-rétroactivité de la loi pénale).

Dire que le Conseil constitutionnel est à la botte du gouvernement ne repose donc sur aucun fondement.

Et le redécoupage des circonscriptions, compte tenu des deséquilibres démographiques, n'en demeure pas moins une nécessité.

retirer un article d'une loi qui en comporte une dizaine qui pourraient allégrement être censurés, ça ne me paraît pas très convaincant

surtout qu'il se murmure que ce type d'articles est précisément mis dans la loi afin de servir d'alibi au Conseil pour que l'on ne parle pas trop des autres articles

pendant ce temps là, on pourra quand même laisser en rétention des gens qui auront purgé leur peine parce que des toubibs auront décidé qu'ils étaient dangereux...le tout avec la bénédiction de nos distingués magistrats constitutionnels

et avec toutes nos félicitations, puisqu'apparemment ça marche chez certains

c'st pas au sujet du redécoupage électoral mais sur la réforme pour les régionales


PROPOSITION DE LOI

visant à modifier le mode de scrutin
et la répartition des sièges lors des électionsrégionales,



extrait

La présente proposition de loi vise à donner désormais à la liste qui a obtenu la majorité absolue des suffrages exprimés une prime majoritaire qui correspond à la moitié des sièges à pourvoir et non plus au quart pour les élections régionales.

Concrètement, les sièges à pourvoir seront toujours répartis à la proportionnelle avec une prime majoritaire pour la liste qui soit a obtenu la majorité absolue des voix au premier tour, soit est arrivée en tête au second tour. Avec cette proposition de loi, cette prime majoritaire correspondra désormais à la moitié des sièges à pourvoir pour les élections régionales.

Argh, tu m'as devancé. Bravo, juju41...En tout cas, le tripatouilage est en marche...Ou comment récupérer quelques Régions et éliminer le Modem...

Citation :

Souvenons-nous !
En 1998, les élections régionales utilisaient le scrutin à la proportionnelle intégrale, c’est-à-dire que tous les sièges étaient répartis proportionnellement entre les différentes listes.

Ce mode de scrutin ne permettait pas de donner des majorités claires et fortes à l’exécutif régional élu. Des alliances politiques étaient nécessaires pour obtenir une majorité stable, donnant lieu à de sévères polémiques.

Cela s'appelle une loi anti-Modem, pour affermir le bipartisme.

Cela sera comme dans les conseils municipaux. Ceux qui ne "votent pas bien" ne seront pas représentés (par exemple 15% des électeurs représentés par 2 élus sur 33, c'est à dire 3,7% des élus).

Le combat anti-Bayrou se poursuit.

Le "Pouvoir" n'a que ça à faire, des magouilles de basse politique (genre, s'arranger pour que le G20 a lieu le jour du congrès de Reims, histoire de damer le pion médiatique au PS. Minable, mesquin, petit )

L'intérêt du MODEM, il n'y a que ça qui compte pour vous ? L'intérêt général, ça vous dit quelque chose ?