Le localisme, seule issue pour le monde ?

Lu , cette réflexion est si vraie :

Dévastation des esprits aussi, conséquence inéluctable d'une déification de l'objet. Déification faisant de l'individu un objet parmi d'autres. Et comme tous les objets, manipulable et mesurable à merci.

Nous allons sûrement monter très bientôt une asso avec Elfyn entre autres, si vous êtes intéressé(e) vous pouvez me contacter en MP. L'idéal serait d'avoir des membres un peu partout pour dans un premier temps recenser localement les produits finis et services à plus faible distance de transport, afin d'informer au mieux les consommateurs. Chaque info contribuera à la protection de l'environnement, au soutien à l'activité économique de proximité et au bien-être des citoyens !

Mise à jour de la page Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Localisme

Visiblement 6 membres sont favorables à l'extrême-isolationnisme ou l'extrême-mondialisation vu qu'ils ne sont pas du tout localistes, pourraient-ils nous exposer leurs arguments ?

yann 35 a écrit:

Mise à jour de la page Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Localisme

très intéressant. en fait, le localisme, qui a pour philosophie l'humanisme (c'est un forumeur qui a mis ça pour faire "modem"?), n'est pas une 3eme voix entre capitalisme et socialisme, il s'acomode des 2. Ce n'est pas de l'antilibéralisme car il y a toujours libre-échange. C'est donc en fait du libéralime responsabilisé! ou de l'écolibéralisme car l'environnement est protégé par ce mode de consommation.

sur un autre post, je parlais de libéralisme contrôlé, ce qui est plus juste que responsabilisé.

Je suis très surpris de l'accueil du localisme sur AgoraVox, je vous laisse constater par vous-mêmes.

C'est un quasi plébiscite. Encourageant.

Après une journée à la une, l'article a obtenu 96% d'intérêt chez 28 votants. Je ne sais pas vous, mais moi ce score pour le MoDem aux prochaines élections m'irait bien !

Prouesse a écrit:

Il y a de vrais exemples sur la page wikipédia
N'empêche que je m'interroge encore

Tu t'interroges sur quoi Prouesse ?

Son application.
Doit-elle nécessairement passer par l'Etat ?

Comme toute politique elle passe par les institutions politiques, le législatif et l'éxecutif. Maintenant ça peut venir aussi des citoyens s'ils le décident, s'ils décident demain de ne plus acheter que les biens et services matériels les plus proches, encore faut-il pouvoir les identifier ce qui n'est pas vraiment le cas à l'heure actuelle.

Je suis plutôt très libéraliste et ça me gène sincèrement d'imposer un modèle, même s'il me semble le meilleur.

Je pense que c'est plutôt le rôle d'associations.

Prouesse a écrit:

Je suis plutôt très libéraliste et ça me gène sincèrement d'imposer un modèle, même s'il me semble le meilleur.

Qu'est-ce que tu fais en politique alors ?

Je milite pour plus de démocratie.

Prouesse a écrit:

Je milite pour plus de démocratie.

Donc tu veux imposer la démocratie ?

Si tu m'as bien lu, tu sais que non.
La politique est synonyme de passage en force pour tôa ?

Prouesse a écrit:

Si tu m'as bien lu, tu sais que non.
La politique est synonyme de passage en force pour tôa ?

Donc tu veux juste qu'on porte une bonne parole, sans légiférer. C'est ça la politique pour toi ?

Non. Je répondais à la question concernant mon engagement en politique. Ce qui n'a rien à voir la définition que je fais de la politique.

La politique, c'est du lobbyisme idéologique pour reprendre tes mots.

Et entre prêcher et imposer il y a une marge. Légiférer pour obliger au localisme, je suis contre. Légiférer pour inciter, favoriser, pour.

Je sais que tu extrapoles souvent, mais il faut y mettre un peu de nuances.

Mais si tu veux plus de démocratie tu seras obligé de légiférer, donc d'imposer. Sinon il faut faire dans l'associatif.

Légiférer ne veut pas dire imposer. Lorsque c'est le cas, c'est que la démocratie va mal.

Légiférer veut dire créer des lois qui sont obligatoires dans leur champ d'application, donc imposer.

Tu voulais que je fasse de la pédagogie, te voilà servi.

On impose des lois, pas des idéaux.

Donc en fait, comme tu ne veux rien imposer donc pas légiférer, tu souhaites qu'on accède au pouvoir pour prolonger le modèle actuel et simplement dire aux gens "soyons démocrates !" mais sans l'être réellement puisque tu reconduis un modèle qui ne l'est pas réellement. C'est ça ?

Oui, tout à fait