Le localisme, seule issue pour le monde ?

malheureusement non, je crois que tu n'as pas prix tous les paramètres en compte

Mais grâce une politique comme celle ci tu es sure de faire disparaitre en tout cas la banane française si on suit cette logique à 100 %.

AG59 a écrit:

malheureusement non, je crois que tu n'as pas prix tous les paramètres en compte

Jeu de mots ?

Et quels paramètres estimes-tu avoir été "oubliés" ?

AG59 a écrit:

Mais grâce une politique comme celle ci tu es sure de faire disparaitre en tout cas la banane française si on suit cette logique à 100 %.

AG59, tu n'as toujours pas tout compris : dans le localisme, la notion de proximité est toute relative : pour la banane comme pour le reste, le "point de base" de la taxation à la distance correspond au lieu de fourniture le plus proche. Qui peut dans certains cas se trouver à un continent de distance.

Edit : fôtes de frape.

oups ^^'

Oui, mais tu ne connais pas la situation de la banane Française

La banane "française" est un produit comme un autre. Si le localisme amène à la taxer pour la France métropolitaine parce que disponible plus près de chez nous, le système localiste devrait favoriser sa fourniture au continent américain, beaucoup plus proche.

Et tu n'as toujours pas dit quels paramètres tu estimes avoir été "'oubliés".

Sauf que la banane Française n'est pas compétitive, c'est un produit qui est subventionner et protéger en France, un peu moins en Europe dû une ouverture plus grande à la concurrence.
Dans le cas d'une politique localiste, La France importerta ses bananes d'Afrique et les Etats Unis importeraient toujours leurs banane dollars produit en amérique central.

Je ne répondrais pas directement à la question mais trouves limite du localisme ainsi que les conditions optimum pour le faire à l'échelle de la planète. Regardes aussi deux pays assez éloigner qui ont une production relativement proche, quelles conséquences pourrait avoir les effets du localisme dans les relations internationales, fais le avec des pays qui ont soit :
- une bonne entente entre eux
- une tension entre eux
- avec deux pays riches
- avec un pays riche et l'autre pauvre.

Peut-être que tu pourras voir certaines ouvertures d'instabilités ou un renforcement de certaines failles par rapport à la situation du monde aujourd'hui.

Si tu vois pas tant pis.

une question : en combien de temps il faudrait pour que le monde accepte au localisme et qu'il soit opérationnel ? 1 an ? 10 ans ? 20 ans ? 50 ans ? un siècle ?

AG59 a écrit:

Je ne répondrais pas directement à la question mais trouves limite du localisme ainsi que les conditions optimum pour le faire à l'échelle de la planète. Regardes aussi deux pays assez éloigner qui ont une production relativement proche, quelles conséquences pourrait avoir les effets du localisme dans les relations internationales, fais le avec des pays qui ont soit :
- une bonne entente entre eux
- une tension entre eux
- avec deux pays riches
- avec un pays riche et l'autre pauvre.

Peut-être que tu pourras voir certaines ouvertures d'instabilités ou un renforcement de certaines failles par rapport à la situation du monde aujourd'hui.

Mais la situation d'aujourd'hui n'est plus acceptable, justement. Ta seule objection, finalement, semble être une opposition à un changement pourtant inéluctable.

Si le localisme ne s'installe pas de gré à court ou moyen terme, il s'imposera de force plus tard. Avec beaucoup plus de dégâts collatéraux.

Etrange cette réaction de la part de AG59 ... esprit ouvert pourtant !!!
Il n'est naturellement pas question de fermer les frontières. Mais de protéger notre porte monnaie et notre santé en mangeant des produits poussés ou élevés près de chez nous.
Quel intérêt de véhiculer des tomates si nous pouvons les avoir dans notre jardin, voire chez le producteur de la région ?
J'ai une amie qui me parle des charollais de sa belle-mère qui vont en camion se faire élever en italie et reviennent qques mois après pour être vendus avec cette appellation.
Et bien d'autres produits font ainsi de grands détours avant d'arriver chez nous.
Je suis entièrement OK avec la conclusion de Jean Luc.

Citation :

Si le localisme ne s'installe pas de gré à court ou moyen terme, il s'imposera de force plus tard. Avec beaucoup plus de dégâts collatéraux.

Bien dit !

signora a écrit:

Je suis entièrement OK avec la conclusion de Jean Luc.

Citation :

Si le localisme ne s'installe pas de gré à court ou moyen terme, il s'imposera de force plus tard. Avec beaucoup plus de dégâts collatéraux.

Bien dit !

Idem.

AG59 a écrit:

Sauf que la banane Française n'est pas compétitive, c'est un produit qui est subventionner et protéger en France, un peu moins en Europe dû une ouverture plus grande à la concurrence.
Dans le cas d'une politique localiste, La France importerta ses bananes d'Afrique et les Etats Unis importeraient toujours leurs banane dollars produit en amérique central.

Je ne répondrais pas directement à la question mais trouves limite du localisme ainsi que les conditions optimum pour le faire à l'échelle de la planète. Regardes aussi deux pays assez éloigner qui ont une production relativement proche, quelles conséquences pourrait avoir les effets du localisme dans les relations internationales, fais le avec des pays qui ont soit :
- une bonne entente entre eux
- une tension entre eux
- avec deux pays riches
- avec un pays riche et l'autre pauvre.

Peut-être que tu pourras voir certaines ouvertures d'instabilités ou un renforcement de certaines failles par rapport à la situation du monde aujourd'hui.

Si tu vois pas tant pis.

une question : en combien de temps il faudrait pour que le monde accepte au localisme et qu'il soit opérationnel ? 1 an ? 10 ans ? 20 ans ? 50 ans ? un siècle ?

Franchement tes contributions sont parfois difficiles à lire...

yann 35 a écrit:

[Franchement tes contributions sont parfois difficiles à lire...

Et les tiennes, pénibles.

Désolé Yann

Je fais peut être l'avocat du diable mais cette solution économique est peut être bonne sur le papier. Mais est-elle bonne sur un point de vue politique et diplomatique, la réponse est beaucoup positive quand tu sais que le commerce libre est la première arme contre les situation de conflit internationaux. Ce n'est pas un hasard si on a construit l'Europe Economique, ce n'est pas un hasard que les pays qui sont dans ce système ne sont pas guerre et que ceux ou ce système est bafoué est généralement instable et donc rentre beaucoup plus facilement en guerre.

Après, je pense que Localisme total ne peut se faire que dans une situation ou tous les pays sont de même niveau. Ce n'est pas le cas actuellement, Cela risque de pénaliser encore plus les pays pauvre et donc de créer encore plus de tension qu'à l'heure d'aujourd'hui.

Après, pour que cela marche réellement il faut que tous les pays le fassent, Est ce que la Chine ou même les Multinationales capitaliste accepteront ceci ? Je pense que Non. C'est une solution qui va pas se mettre en place sur un claquement des doigts, ca prendra beaucoup de temps avant que le système soit réellement efficace.

Comme je dis, je joue l'avocat du diable, il y a peu être des raisonnement qui n'est pas tout à fait juste mais il est important de regarder ses aspects négatifs pour voir si le jeu en vos vraiment la chandelle aujourd'hui mais aussi dans 50 ans.

Je suis pour le localisme voir un certain protectionnisme (pour la création d'un made in 100% France) mais que sur les produits de besoins primaire qui permettrais déjà de bien relever la barre. Mais après sur le reste le libre échange doit garder sa nature.

J'espère que j'ai été clair et que vous comprendrez ma façon de penser.

AG59 a écrit:

(pour la création d'un made in 100% France)

Dur sur de trouver des produits Made in France mais en cherchant bien , j'en trouve.

attention, le Made in France ne veut pas dire frabriqué entièrement en France. il faut que la valeur ajoutée sur le produit assemblé en France soit équivalent à environ 45 % pour qu'il puisse bénéficier du tampon "Made in France".

AG59 a écrit:

Cela risque de pénaliser encore plus les pays pauvre et donc de créer encore plus de tension qu'à l'heure d'aujourd'hui.

Je ne pense pas. Le localisme leur permettra d'être prioritaires sur la consommation de leur propre production, alors qu'il est actuellement courant que les produits bruts partent à l'étranger pour leur être revendus beaucoup plus cher après une transformation qui aurait pu se faire sur place pour beaucoup moins (et employer du personnel local). Ce qu'ils ne produisent pas eux-mêmes ne sera logiquement que peu impacté, grâce à la base de la distance minimale.

Tu as quand même soulevé un lièvre : il peut y avoir problème pour certaines régions (notamment insulaires) qui pourraient n'avoir que peu de capacités locales et vivent actuellement plus ou moins aux frais d'autres.
Mais cela ne fait que renforcer le principe du localisme, qui n'est pas compatible avec le subventionnisme et implique d'aider les gens à ne plus être assistés.

Donne un poisson à un homme, il mangera aujourd'hui. Apprends-lui à pêcher, il mangera toute sa vie.

C'est l'expression "localisme total" qui est à revoir.
Il n'en est naturellement pas question.
J'ai bien lu le post de AG59, personnellement je vois le début des choses à l'inverse.
Je m'explique.
La décision ne se prend pas au niveau des états qui décideraient d'un localisme général irréalisable, pas souhaitable, excessif.
Mais c'est au niveau des consommateurs que le choix doit se faire dans un premier temps.
A long terme chacun de nous doit pouvoir consommer, sauf exception, ce qui pousse ou se produit près de chez lui.
Et devrait pouvoir acheter ce qui est produit au loin a des prix raisonnables de façon à ne pas vampiriser ceux qui les ont fabriqué ou fait pousser.
On ne va pas continuer longtemps à se vautrer dans le confort quant une partie des autres crève de faim...
La taxe carbone, justement appliquée, pouvait aider à filtrer les produits qui circulent et reviennent avec une valeur ajoutée hors frontières françaises ...
Cet aspect des choses est à prendre en compte également cette circulation de produits consomme de l'énergie et pollue la planète.

Citation :

Donne un poisson à un homme, il mangera aujourd'hui. Apprends-lui à pêcher, il mangera toute sa vie.

C'était également ce qui m'avait séduite dans le discours de FB en 2007.
Il voulait aider à former des cadres, des ingénieurs, des mèdecins ... qui à leur tour puissent former et aider leur pays ... et non s'installer en France.

La citation de Jean Luc à donc encore plus sa place sur ce forum sympathisant modem

L'expression "localisme total" n'a pas de sens mais je crois qu'AG59 n'a toujours pas compris le principe et fait l'amalgame avec l'isolationnisme ou le tribalisme.

Comme tu y vas !

Non, il a raison de discuter et de voir jusqu'où cela peut aller ... quelles en sont les limites, les contraintes, et les bénéfices, pour nous, pour les autres, pour notre économie et pour notre santé (aspect souvent négligé : mais consommer local c'est bon pour la santé...).

Yann, si tu ne veux pas voir les faiblesses d'une solution comment peux tu voir si cette solution est la meilleure et même si elle est meilleure que celle actuelle ??

Sauf erreur, les seules faiblesses du modèle localiste sont des cas de figure où il y a assistance, donc soutien artificiel. Donc déjà des anomalies du modèle actuel.

je ne crois pas qu'il est que ça au niveau faiblesse, il doit aussi avoir des faiblesses en terme politique et diplomatique et voir sur d'autres choses.

En termes politique et diplomatique, c'est juste parce que tu te bases sur le modèle actuel, qui est de toute manière bancal et donc à revoir. Ce sont simplement des données à prendre en compte dans le processus de conversion.

malheureusement non, la diplomatie internationale a toujours et marchera toujours de la même manière. Quand je dis que le commerce de libre échange est la meilleure arme diplomatique, ce n'est pas une blague.

Le localisme n'interdit en rien le libre-échange. Il se borne à favoriser la proximité, donc la réduction des transports inutiles.

automatiquement si.

Si tu fais aller la balance d'un coté, l'autre en pâtira comme ton prix sera influencer par rapport à la proximité ou non de l'origine du produit.

Faux. Parce que si un côté le fait, l'autre le fera aussi, et ça se rééquilibrera.

Jean-Luc a écrit:

Le localisme n'interdit en rien le libre-échange. Il se borne à favoriser la proximité, donc la réduction des transports inutiles.

Et l'augmentation du prix du pétrole favorisera le "Made à côté de chez soi", libre échange ou pas.