sondage au sujet de l'euthanasie

Pour ceux qui aiment participer aux sondages (voir à droite de la page) :

http://fr.news.yahoo.com/63/20081202/tod-faire-sauter-votre-pv-pour-4-euros-a-366b5ef.html

eh bien le oui l'emporte largement (70% à l'heure actuelle). Il paraît qu'il ne faut accorder aucun crédit à ce type de sondages, n'empêche...

On peut pas répondre par oui ou par non à un pareil problème.

la question était: "faut-il légaliser l'euthanasie" et non pas êtes-vous pour ou contre.

Ben, oui, mais lL y a mille façons de la légaliser.......

Tout est dans la façon de définir qui serait possiblement conceré (à quel stade, qui le fait etc...)

dans un cadre légal strict, oui..

Pareil que Juju, oui mais que ça soit limité et restreint!

Et c'est qui qui va le faire?

normalement le législateur, l'Assemblée quoi: on n'a pas trouvé mieux, sinon les référundums, mais là je ne te dis pas le texte dont les Français devront se taper la lecture...

Non, c'était pas ça que je voulias dire.
C'est qui qui va faire le geste?
Un médecin? Une infirmière? C'est tellement facile de se défausser......

Médecin je pense, il suffit de voir comment ils font en Belgique et aux PB

Ben oui, mais moi je dis que tu te défausses sur un médecin....
Tu peux le faire toi même.

Contre.
Avec ce genre de pratique, il y a toujours des dérives.

Les PB ont aussi légaliser les drogues douces, maintentant ils font marche arrière car il y a un gros problème de toxicomanie. Heureusement que la france ne les a pas imitée.
Idem pour l'euthanasie.
Il faut plutôt développer les techniques pour atténuer les douleurs.
Et tuer les malades ne fait pas avancer la science. Si l'on avait tjours pratiquer l'euthanasie, on ne vivrait pas aussi vieux de nos jours car la médecine n'aurait jamais fait de progrès.
Une maladie incurable un jour peut être soignée plus tard.

Tamaris a écrit:

Ben, oui, mais lL y a mille façons de la légaliser.......

Tout est dans la façon de définir qui serait possiblement conceré (à quel stade, qui le fait etc...)

Evidemment. Mais sur le principe, moi, je suis pour.

Tamaris a écrit:

Non, c'était pas ça que je voulias dire.
C'est qui qui va faire le geste?
Un médecin? Une infirmière? C'est tellement facile de se défausser......

Ce matin sur Canal+ Nadine Morano a dit 2 choses intelligentes sur ce sujet (si, si !) :

1) il faut sortir de l'idée de suicide assisté
2) Pour prendre la décision, on ne peut demander à une autorité nationale de le faire car ça obligerait à faire remonter le dossier à Paris. Donc ce serait une décision collégiale des médecins.

Je suis totalement d'accord avec elle.

Ben, moi non......
Et pourtant j'ai vu et je vois encore le problème de très près...
Pour qu'il n' y ait plus aucun espoir médical (strictement aucun) on se trouve dnas un cas extême.
On a vu beaucoup de gens remonter alors que tout le monde les croyait perdus.
Si vraiment, c'est la fin, le dosage des morphines permet de voir partir l'être cher sans trop de douleurs.
Mias cela doit se faire dans une conversation à trois (le malade s'il a encore sa conscience, la famille et le médecin). Se défausser sur le seul médecin est trop facile.
Si on l'autorise légalement, il y aura des abus, c'est sûr. Il y en a déjà eu avec les lois ante-Léonetti.
La loi Léonetti n'est pas mal rédigée.

je suis d'accord avec Aptien, du moins je pense que si on autorise l'euthanasie, il faut bien comprendre que c'est purement et simplement un SUICIDE.

Dans le cas du jeune en fauteuil roulant qui est mort il y a quelques mois/années? (vincent de son prénom je crois), on l'a vu dans tous les médias et beaucoup soutenaient sa démarche alors que des gens continuent de vivre, et en sont plutôt satisfaits, dans les mêmes conditions. Donc on a affaire ici à un suicide

après si vous voulez légaliser le suicide assisté, je n'y vois pas d'inconvénient, mais je préfère, à titre personnel, que ce ne soit pas le cas


ecit : Aptien = Tamaris
je l'oublie à chaque fois

Nadine Morano parlait d'introduire des exceptions d'euthanasie. Ca peut être une bonne solution.

En tout cas, elle ne trouvait pas la loi Léonetti satisfaisante. Et elle est en charge de ces questions.

V'là que Morano est une référence maintenant.

libre a écrit:

Nadine Morano parlait d'introduire des exceptions d'euthanasie.

lesquels?

Un sondage MoDem : http://www.democratie-directe-modem.net/projet-du-modem-f3/le-droit-d-euthanasie-t109.htm

Tamaris a écrit:

V'là que Morano est une référence maintenant.

C'est pas une référence; Mais si elle dit des choses avec lesquelles on peut être d'accord, je ne vois pas pourquoi on ne le dirait pas.

toutoune a écrit:

libre a écrit:

Nadine Morano parlait d'introduire des exceptions d'euthanasie.

lesquels?

Elle n'a pas précisé. Mais pour elle, la loi Leonetti ne répond pas totalement à la question.

ben non, puisque elle ne résout pas le pb du suicide assisté.. les personnes demendeuses ne sont pas forcément en fin de vie, mais sont dans une vie insupportable, sur le plan de la dignité humaine ( Cas Vincent Humbert)...
le "machin " de Leonetti n'a rien changé, sinon un congé d'accompagnement de 15 jours, ( et on fait comment pour savoir combien de jours il reste au malade? si le malheureux dépasse els 15 jours, que fait l'accompagnant... c'est idiot...

pour le reste, j'ai trouvé horrible les exemples donnés aux infos, comme ce malade à qui on a supprimé sa sonde gastrique( arrêt des soins autorisés par la loi) et qui donc est mort de faim d'une façon effroyable , en 12 jours..et rien pour soulager son calvaire. si c'est ça leur compassion, c'est affreux!
pour avoir connu le cas dans ma famille très proche, il y a 25 ans, je peux témoigner que discrètement , tout a été fait pour que la personne s'éteigne en douceur, grâce une "aide active"... et je remercie de tout mon coeur,ceux qui ont osé faire ça...

juju41 a écrit:

pour le reste, j'ai trouvé horrible les exemples donnés aux infos, comme ce malade à qui on a supprimé sa sonde gastrique( arrêt des soins autorisés par la loi) et qui donc est mort de faim d'une façon effroyable , en 12 jours..et rien pour soulager son calvaire. si c'est ça leur compassion, c'est affreux!

Là est toute l'hypocrisie du refus de l'euthanasie active. On ne veut pas aider les gens à mourir mais on veut bien arrêter les traitements, voire leur injecter de la morphine (dont on sait qu'en faisant ça on accélère la fin) en attendant qu'ils meurent. Où est la différence ?

Et si c'est pour se retrouver avec des cas horribles comme celui-là, mieux vaut autoriser l'euthanasie active.