fichage par couleur de peau et origine ethnique

je suis de l'ethnie pied-noir et je n'ai pas d'accent, je l'ai perdu ( pô pô pô!!!), c'est pas grave j'espère? pour ce est qui est du type, chez les pieds-noirs , on a de tout,c'est bien connu!

@ prouesse, dans le texte de l'article, ils parlent de fichage ethniques avec 10 ethnies.. pas de notre faute...

C'est la nomenclature de 10 ethnies qui est discutable mais le problème c'est que ce genre de sujet attire tout de suite les bien-pensants qui dégoulinent de leurs négationnismes en tous genres.

Définition de l'ethnie (trouvée sur le net)

Citation :

ethnie, nom féminin
Sens Groupement humain homogène dans la culture, la langue...

Donc oui, l'accent renseigne sur l'ethnie.
Vous oubliez que j'ai dis "à la rigueur", car effectivement, un changement de localisation peut atténuer ou changer l'accent ce qui trouble encore la définition de l'ethnie.

Donc j'ai raison de penser que parler d'ethnie apporte un amalgame et des erreurs dans ce fichier.

exactement, Prouesse!

Il se trouve que la diversité de la nature a fait que les ethnies sont la plupart du temps identifiables par leur types morphologiques, en tout cas encore en 2008.

Pour la plupart.
Doit on baser un fichier sur des à peu prêt et des critères plus ou moins subjectifs ?

"la gamme chromatique"
Ok

"l'appartenance vraie ou supposée à une origine ethno-raciale"
Désolé, mais ça c'est pas clair.

La gamme chromatique ne suffit pas du tout, et quand tu y ajoutes toutes les autres caractéristiques, tu te rends compte qu'il y a des groupes aux caractéristiques communes.

tiens ça me rappelle un autre fichier, où on mesurait la longueur des oreilles, la forme du crane, la courbure du nez.. il y a même eu une expo à paris en 1942...

Des groupes larges et peu précis.
Alors qu'un critère pour chaque caractéristiques physiques suffiraient et n'apporterait pas d'erreurs de jugement subjectif (seulement d'appréciation) de la part du témoin, ni d'erreurs de la part des enquêteurs, inconsciemment orientés.

Les nazis utilisaient des voitures, faut-il interdire les voitures ?

Les nazis utilisaient la radio, faut-il interdire la radio ?

Bref, à partir de ce raisonnement on peut tout interdire sur la planète.

Prouesse a écrit:

Des groupes larges et peu précis.
Alors qu'un critère pour chaque caractéristiques physiques suffiraient et n'apporterait pas d'erreurs de jugement subjectif (seulement d'appréciation) de la part du témoin, ni d'erreurs de la part des enquêteurs, inconsciemment orientés.

Si je te dis : cet animal marchait à 4 pattes, il était poilu, il avait une queue, il faisait entre 15 et 30 centimètres de haut et il poussait des "wouaf, wouaf". C'est pas plus simple de dire "j'ai vu un chien" ?

Un chien, bien sûr, comme on dirait un homme.
Mais ne te lance pas dans une définition de sa race.

Si tu dis "j'ai vu un berger allemand", c'est quand même plus simple que de décrire le berger allemand, non ?

Or moi j'arrive à trouver l'origine géographique voire ethnique (bon j'avoue reconnaître l'origine géographique mais pas forcément ethnique), donc c'est plus simple que de décrire "à peu près" tout le physique, non ?

Non.
Car tu vas ajouter de l'incertitude à essayer de calquer les "à peu prêt" que tu as relevé à un modèle théorique, ici la race de berger allemand.
Et qu'ensuite, l'enquêteur va lui aussi interpréter le modèle que tu lui auras indiquer, et donc ajouter de l'incertitude, en essaynt de calquer le modèle indiqué sur les chiens vus.

Quand je dis "à peu près" c'est que, comme l'a rappelé juju, il est parfois difficile pour une victime en quelques secondes, dans l'obscurité, de détailler le portrait de son agresseur "le nez, il était comme ça ?" "ben... euh... oui je crois, je ne suis pas sûr...". Alors que si tu décris un type tu as un ensemble cognitif à la fois moins précis quant aux variations morphologiques particulières mais plus fiable quant au ciblage. Sinon, détail par détail, tu risques de dessiner un maghrébin alors que le criminel est de type antillais........

Dessiner c'est faire un interprétation et là effectivement, la part d'incertain est tolérable et comprise. Mais ça, les enquêteurs le savent.
Lorsqu'il s'agit d'un fichier, il faut qu'il ne relate que des critères précis, avec le moins d'interprétations possible.

Pour reprendre l'exemple du chien. Si tu dis que c'est un berger allemand, on va dessiner le berger allemand "standard".
Si tu n'as indiqué que la couleur du pelage, la taille approximative etc... on va le chercher tel quel lors de l'enquête. Le dessin qui cherche à obtenir des témoignages, lui, fera une approximation et admettra qu'il s'agit sans doute d'un berger allemand, le dessinera ainsi, mais en y ajoutant les critères que l'on sait notés dans la fiche.
Ça reste de l'approximation, mais l'incertitude est moins grande.

juju41 a écrit:

la couleur, à la limite on s'en fout, on se doute bien qu'une victime ou un témoin peut définir la couleur ( à peu près) mais l'ethnie? je serais bien incapble de faire la différence netre un lybien et un libanais... l'un étant maghrébin et l'autre moyen oriental..ou un polynésien et un mélanésien..c'est débile!

c'est clair. Les victimes en resteront à décrire la couleur de peau, c'est plus pour aider les policiers, je pense mais est-ce qu'ils ne décrivent pas déjà comme ça les interpellés ?

Prouesse a écrit:

Ce serait peut-être à vous de vous renseigner sur la signification du terme "ethnie" avant de l'employer pour désigner des traits physiques

Zemmour parlerait de race... 

johanono a écrit:

Prouesse a écrit:

Ce serait peut-être à vous de vous renseigner sur la signification du terme "ethnie" avant de l'employer pour désigner des traits physiques

Zemmour parlerait de race... 

Quelle référence !

Pour Zemmour tous les noirs sont une même race, ça aiderait pas beaucoup les autorités ce genre de nomenclature...

marco11 a écrit:

johanono a écrit:

Prouesse a écrit:

Ce serait peut-être à vous de vous renseigner sur la signification du terme "ethnie" avant de l'employer pour désigner des traits physiques

Zemmour parlerait de race...

Quelle référence !

XD, c'est clair, L'anti droit de l'hommiste qui va nous servir de référence !! Tant qu'on y est, allons demander à Hitler son classement!

n'exagère pas Bobmo, Zemmour a peut-être dérapé, mais ça n'a rien à voir avec Hitler... il y a des comparaisons qui sont à éviter, surtout à ce niveau-là!

Moi je parle de ses idées! de son positionnement!

ben je trouve ça glauque, c'est tout... Zemmour est peut-être limite dans ses idées, mais rien à voir avec Hitler et ses idées...cet amalgame ne me convient pas.. pour le reste c'est toi qui vois !

Je ne dis pas non plus qu'il est extrême comme Hitler mais bon, certaine de ces idées sont un peu limite! Je dis pas non plus qu'il va commettre un génocide, mais voilà je préfère pas m'en servir comme référence! Sur cela je vais au super U m'acheter Marianne :p !