fichage par couleur de peau et origine ethnique

yann 35 a écrit:

vincent15 a écrit:

pour moi il n'existe pas de races, quelque soit la manière dont ils appellent cela, il y a des groupes plus ou moins homogènes dû à un isolement des populations, mais ceux ci tendent à disparaitre, classer les gens dans telle ou telle catégorie est inutile, et ne sert qu'a discriminer un peu plus, ce qui n'est pas nécéssaire.

Il n'existe qu'une espèce humaine, avec des individus variés, on a pas à les classer.

Tu prenais l'exemple de la taille yann, on ne classe pas les gens en catégories selon leur taille, et on ne fait pas de statistiques avec, on ne dit pas des choses du genre "il y a plus de criminels chez les petits que chez les très petit et les moyens inférieurs" ça n'a aucun interêt

Il y a plus de criminalité chez les gens immigrés, car pauvres et souvent mal intégrés dans la société, mais cela ne veut rien dire et on ne peut rien généraliser, séparer les gens en catégories est inutile

Vincent, je vois bien que toi et les autres bien-pensants ont peur de parler de types, de races, car ils ont peur qu'on en fasse une hiérarchisation mais je ne vois pas pourquoi, à moins de ressentir soi-même un racisme refoulé... Moi je n'ai pas ce problème-là et pour le moment, en 2008, l'identification par le type fonctionne encore très bien. Viens avec moi dans la rue et je te le prouverai.

je te parle en tant que biologiste, pour moi, il n'existe pas de critères objectifs pour définir des races, types, ethnies ou autres, tout ce qu'on peut voir, ce sont des gens au phénotype plus ou moins proches et parlant une langue commune, et ces informations, même si elles peuvent être pertinentes pour des questions pratiques, n'entrainent pas de classification à cause de la diversité et de la complexité des phénotypes possibles.

Si après ils veulent s'en servir pour classifier des gens, qu'ils le fassent, mais cela n'a aucun interêt à mon avis

pour le racisme sous jacent, je préfère ne pas faire de commentaires...

"qu'ils le fassent", ben non, quoi !

marco11 a écrit:

yann 35 a écrit:

Franchement, je suis souvent épaté par la rapidité des services de Police ou de Gendarmerie donc ils se débrouillent déjà très bien.

tu dois les fréquenter pour sortir des âneries à en faire rire même Pinocchio !

Tu peux développer stp sur la médiocrité supposée des services de Police et de Gendarmerie ?

Et tu pourrais aussi nous expliquer comment améliorer leur travail ?

Sans quoi on mettre ça de plus sur le compte de ta démagogie malfaisante.

vincent15 a écrit:

yann 35 a écrit:

vincent15 a écrit:

pour moi il n'existe pas de races, quelque soit la manière dont ils appellent cela, il y a des groupes plus ou moins homogènes dû à un isolement des populations, mais ceux ci tendent à disparaitre, classer les gens dans telle ou telle catégorie est inutile, et ne sert qu'a discriminer un peu plus, ce qui n'est pas nécéssaire.

Il n'existe qu'une espèce humaine, avec des individus variés, on a pas à les classer.

Tu prenais l'exemple de la taille yann, on ne classe pas les gens en catégories selon leur taille, et on ne fait pas de statistiques avec, on ne dit pas des choses du genre "il y a plus de criminels chez les petits que chez les très petit et les moyens inférieurs" ça n'a aucun interêt

Il y a plus de criminalité chez les gens immigrés, car pauvres et souvent mal intégrés dans la société, mais cela ne veut rien dire et on ne peut rien généraliser, séparer les gens en catégories est inutile

Vincent, je vois bien que toi et les autres bien-pensants ont peur de parler de types, de races, car ils ont peur qu'on en fasse une hiérarchisation mais je ne vois pas pourquoi, à moins de ressentir soi-même un racisme refoulé... Moi je n'ai pas ce problème-là et pour le moment, en 2008, l'identification par le type fonctionne encore très bien. Viens avec moi dans la rue et je te le prouverai.

je te parle en tant que biologiste, pour moi, il n'existe pas de critères objectifs pour définir des races, types, ethnies ou autres, tout ce qu'on peut voir, ce sont des gens au phénotype plus ou moins proches et parlant une langue commune, et ces informations, même si elles peuvent être pertinentes pour des questions pratiques, n'entrainent pas de classification à cause de la diversité et de la complexité des phénotypes possibles.

Si après ils veulent s'en servir pour classifier des gens, qu'ils le fassent, mais cela n'a aucun interêt à mon avis

pour le racisme sous jacent, je préfère ne pas faire de commentaires...

Vincent, ni toi ni personne n'a été capable de définir un taux de variation bilogique permettant de définir une race donc ne relance pas un débat auquel tu n'as pas trouvé de réponse valable...

Peut-être que si un parent à toi, tes enfants par exemple, sont victimes d'un crime, peut-être trouveras-tu plus d'intérêt à faciliter l'identification du coupable.

de quoi tu parle ? taux de variation permettant de définir une race ?

la race est un concept purement subjectif, tout ce qui existe ce sont des espèces, point.

quand à la victime d'un crime, avec la législation actuelle la police arrive à trouver les criminels, il n'y a pas besoin de définir des catégories à la noix

Et sais-tu précisément comment la police arrive à trouver une partie des criminels (pas tous, hélas...) ? Tu serais très surpris je pense, ça heurterait peut-être ta bien-pensance.

Sache que tout ce ce que fait l'homme est conceptuel : les races, les ethnies, etc... Tu est peut-être un socio-négationniste ?

c'est quoi ça, socio-négationniste?
on s'en fout de tes races et autres ethnies...

je sais comment travaille la police, je connais un très grand nombre de policiers, dont dans ma famille

dire le type est noir ou le type est de type machin truc, c'est pareil, sauf que dans un cas on fait de la masturbation intellectuelle à inventer des catégories qui n'existent pas scientifiquement

qu'il soit noir c'est un fait visible, et ce n'est pas raciste, dire que c'est un africo antillais c'est ridicule

après si t'a envie de m'appeler socio négationiste ou autre, c'est ton droit

et puis j'ai dit tout ce que j'avais à dire alors j'arrête là

Ben vas leur dire aux professeurs, chercheurs, étudiants en sociologie que tu méprises leur travail, ils trouveront ça très humaniste de ta part je pense...

yann 35 a écrit:

Prouesse a écrit:

Perso, je ne sais pas dire si une personne est de type antillais ou maghrébines ou autre. Quels sont les critères ? Y en a-t-il vraiment ?

De gros problèmes de vue peut-être ? Moi je ne me trompe quasiment jamais, comme je fais ?

J'en sais rien. Je ne sais pas sur quels critères tu te bases et apparemment ne veut pas les indiquer.

vincent15 a écrit:

je sais comment travaille la police, je connais un très grand nombre de policiers, dont dans ma famille

dire le type est noir ou le type est de type machin truc, c'est pareil, sauf que dans un cas on fait de la masturbation intellectuelle à inventer des catégories qui n'existent pas scientifiquement

après si t'a envie de m'appeler socio négationiste ou autre, c'est ton droit

et puis j'ai dit tout ce que j'avais à dire alors j'arrête là

Donc "noir" c'est scientifique, c'est déjà ça.......... Mais noir noir ou noir un peu blanc ? Comment qu'ils disent les policiers ? "Chef, chef ! On a le témoignage d'une victime d'un noir plutôt noir mais ptêt un peu blanc enfin elle sait pas trop vu que c'était dans le noir..." et le chef "Ok, bon on doit avoir plusieurs milliards de suspects avec cette description, vite, on a du travail !".

Prouesse a écrit:

yann 35 a écrit:

Prouesse a écrit:

Perso, je ne sais pas dire si une personne est de type antillais ou maghrébines ou autre. Quels sont les critères ? Y en a-t-il vraiment ?

De gros problèmes de vue peut-être ? Moi je ne me trompe quasiment jamais, comme je fais ?

J'en sais rien. Je ne sais pas sur quels critères tu te bases et apparemment ne veut pas les indiquer.

Ben c'est le type morphologique, je t'assure que ça existe mais Vincent doit nous écrire d'une autre planète je pense... C'est un ensemble : la couleur de peau, le grain de peau, la forme du visage, la texture des cheveux, la forme du nez/bouche/yeux, etc...

Donc pour chaque type, une couleur, un grain, etc... est définie précisément ?
Je n'en suis pas persuadé, c'est pourquoi je juge que basé un fichier sur des critères arbitraires ou aléatoires est trompeur. En plus, si le rapport entre un type et une couleur s'avérait (vrai), il y a redondance entre un fichage de la couleur et du type puisque le type inclus la couleur.

D'autre part, associé type et ethnie est discriminatoire car l'ethnie se définie seulement par des critères sociologiques et culturels.

juju41 a écrit:

Après Edvige, le fichage par couleur de peau et origine ethnique à l'étude

extrait
Dans un projet de rapport du groupe pour le gouvernement, que s'est procuré l'AFP jeudi 4 décembre, une des conclusions propose de tester le fichage des suspects sur la base de leur couleur de peau et de leur origine ethnique. Selon M. Bauer, la question était de savoir quels étaient "les éléments les plus pertinents devant faciliter l'identification d'un individu suspecté d'avoir perpétré une infraction". Les participants sont tombés d'accord pour dire qu'un dispositif combinant "l'appartenance vraie ou supposée à une origine ethno-raciale" et "la gamme chromatique" pourrait être une solution. Ils ont prôné son "expérimentation (...)sur un département incluant zone rurale et zone urbaine" pendant une durée d'un an.

DIX "TYPES" ETHNIQUES
Selon le document, la classification ethnique combinerait dix "types" : méditerranéen-caucasien, africain-antillais, métis et autres, maghrébin, moyen-oriental, asiatique, indo-pakistanais, latino-américain, polynésien et mélanésien, soit les mêmes que ceux actuellement utilisés dans le fichier de police informatisé STIC (système de traitement des infractions constatées) – qui répertorie les auteurs et victimes de crimes –, à l'exception du type "gitan", jugé innoportun. "Cette proposition, indique Alain Bauer dans l'introduction du rapport, montre la difficulté de mettre en place un outil utile pour les victimes, efficace pour les policiers, et qui ne heurte pas frontalement l'opinion publique dans l'idée qu'elle se fait de la lutte contre les discriminations". Le ministère de l'intérieur a indiqué que les travaux du groupe de contrôle des fichiers devraient être rendus publics dans le courant du mois de décembre.

C'est peut-être choquant, mais ils ont raison. Quand un enquêteur recherche un suspect, il est bien obligé de dresser un profil type. Et on est bien obligé d'admettre qu'on a plus de chance de trouver quelque chose de suspect chez un jeune d'origine immigrée qui habite dans une cité que chez une petite mamie à la campagne. Donc forcément, les enquêteurs doivent cibler leurs recherches. Et dans ces conditions, le fichage par origine ethnique est un instrument de travail très utile. 

je me demande s'il est intelligent de cibler les recherches par origine ethnique ... on est censé être neutre au départ d'une enquête.

sacré cliché , on dirait du TF1 Haine en direct du fofo !

Tellement de clichés comme ça , entendu ...

Ras le bôl de ce genre de propos , si répétés par les extrémistesdroitiiiiiiiiiisstes , triste de Voir qu'une catégorie de Français , pensent ainsi ...

malheureusement .

sauf que le témoignage, est subjectif et souvent faux, relis ce que j'ai dit au sujet de Guy george..



si tu vois un rapport entre les 2, toi! entre temps 3 meurtres de plus...

Si ils ont 2 yeux , 2 oreilles , un nez , une bouche , et des cheveux .

On ne peut pas être neutre au début d'une enquête. Si on débute une enquête où il y a peu d'indices, peu d'éléments factuels permettant de s'orienter vers tel ou tel suspect, il faut bien commencer par quelque chose, ce qui implique de définir le profil de celui qui aurait pu commettre l'infraction, et d'orienter les recherches en conséquence. Et l'origine ethnique peut être un élément parmi d'autres de ce profil.  

juju41 a écrit:

sauf que le témoignage, est subjectif et souvent faux, relis ce que j'ai dit au sujet de Guy george..



si tu vois un rapport entre les 2, toi! entre temps 3 meurtres de plus...

Moi je vois un rapport entre les deux surtout que l'angle de vue n'est pas strictement identique et que la longueur des cheveux et la moustache change la morphologie. C'est pas strictement identique mais y'a un rapport.

donc, dans une histoire de drogue, on commence par chercher l'arabe... bien sûr...

marco11 a écrit:

sacré cliché , on dirait du TF1 Haine en direct du fofo !

Tellement de clichés comme ça , entendu ...

Ras le bôl de ce genre de propos , si répétés par les extrémistesdroitiiiiiiiiiisstes , triste de Voir qu'une catégorie de Français , pensent ainsi ...

malheureusement .

Tu sais, chez les bien-pensants je vois souvent beaucoup de haine refoulée............

sur le portrait tu vois un homme plutôt de type magrhébin, aux traits fins..et finalement on a un gars plutôt noir, avec des traits épais... alors avec le fichier, un pauvre gars qui aurait le malheur de ressembler au portrait , il est bon pour le gnouf...et l'autre continue à tuer, ce qu'il a fait d'ailleurs, seul l'ADN l'a confondu...

hloben a écrit:

donc, dans une histoire de drogue, on commence par chercher l'arabe... bien sûr...

Si les indics parlent d'un arabe oui, s'ils parlent d'un caucasien il faut chercher un caucasien, s'ils parlent d'un chinois il faut chercher un chinois, etc...

Et il y en a des Millions de "bien-pensants" .